Auteur: Sven

De recente val van Bitcoin, die de $65.000-grens doorbrak en richting $60.000 dook, voelde als een lange verwachte stress-test voor de markt. De scherpe koersbeweging dwong tot een herpositionering, en het was breed genoeg om de discussie weg te halen van eendimensionale verklaringen met enkele katalysatoren.

Zelfs de reguliere media bestempelden deze week als de slechtste week voor Bitcoin sinds eind 2022, waarbij de prijs tijdelijk de $60.000-test voorbijging, om daarna weer boven de $65.000 uit te komen.

De cruciale vraag hier is niet of dit een capitulatie was, maar welke signalen die doorgaans gepaard gaan met de uitputting van verkopers tijdens deze verkoopgolf zichtbaar waren, en welke bevestigingen nog ontbreken voor diegenen die een dieperliggende verklaring zoeken die verder gaat dan een simpele terugschaling gedreven door marktpositioneringen.

Capitulatie is een aantrekkelijke term omdat het finaliteit suggerert, maar markten zijn zelden zo eenvoudig. Ze bieden in plaats daarvan een scorebord: gedwongen liquidaties, een stijging in risicometingen, en flows die stabiliseren of versnellen, met on-chain gedrag dat aantoont of recente kopers in grote getalen met verlies verkopen.

Het is essentieel om te beginnen met de bredere marktomgeving, omdat deze helpt uitleggen waarom crypto zich gedroeg als een risicovolle activa in plaats van als een op zichzelf staand ecosysteem.

In de dagen voorafgaand aan 5 februari neigden aandelen al naar een risico-averse houding. De Nasdaq 100 daalde ongeveer 4,6% over drie sessies, terwijl de S&P 500 in dezelfde periode met ongeveer 2,6% afnam.

Daarbij steeg de VIX, de volatiliteitsindex, met ongeveer 33%. Dergelijke verschuivingen verkrampen de liquiditeit over markten heen en maken leverage kostbaar, juist op het moment dat speculatieve posities het meest kwetsbaar zijn.

Deze context is relevant omdat ze wijst op een bekend mechanisme. Wanneer de risicolust breder daalt, neigt een verkoopgolf in de crypto-markt ertoe minder te reageren op individuele crypto-nieuwsberichten en meer op de positionering die in rustigere tijden is opgebouwd.

Bitcoin’s afname kan gemakkelijk worden herleid naar het afbouwen van meer geleverageerde en speculatieve posities, evenals de zwakte in andere risicovolle activa. Dit vormt de eerste essentiële factor in elke aanzienlijke uitstroom: de handel moet dicht genoeg zijn, en de liquiditeit moet dun genoeg zijn, zodat sommige verkopers gedwongen verkopers worden.

De tweede component kan worden waargenomen in liquidatiegegevens, die functioneren als een thermometer voor gedwongen activiteiten. Vroeg in de week werden er meer dan $3,3 miljard aan liquidaties geregistreerd na een verkoopgolf in andere risicovolle activa.

Hoewel je voorzichtig moet zijn met het interpreteren van enkele liquidatiecijfers, is het patroon van belang. Een verkoopsituatie die de leverage opruimt, laat sporen achter.

Open interest slinkt, de funding rates koelen af, en liquidaties clusteren rondom dezelfde periode waarin de prijs een schokbeweging maakt. Deze omstandigheden kunnen een handelbare bodem creëren, zelfs als ze geen garantie bieden voor een duurzame terugkeer.

ETF-flows als essentiële schakel tussen traditionele financiële en crypto-sentiment

De derde factor is het gedrag van ETF-geld, dat als een van de duidelijkste koppelingen tussen crypto en traditionele risicosentiment fungeert.

In januari zagen Bitcoin-ETF’s meer dan $3 miljard aan opnames, een feit dat helpt verklaren waarom de zwakte aanhield in plaats van snel te herstellen na dips.

Van 20 januari tot 5 februari zagen ETF’s $3,5 miljard aan netto-afvloeiingen, zelfs nadat er op 2 februari een inflow van $561,8 miljoen werd geregistreerd.

Dit patroon is niet op zichzelf een oordeel, maar verduidelijkt het probleem van de markt. Tijdens een verkoopgolf is het cruciaal om betrouwbare kopers voor dips te hebben. Wanneer de dominante flow negatief is, zijn terugslagen vaak oppervlakkig en veelal afhankelijk van voorwaarden.

ETF-flows helpen ook om twee soorten capitulatie te scheiden die vaak door elkaar worden gehaald.

De eerste is flowcapitulatie, waarbij de redempties toenemen naarmate investeerders hun pijnpunten bereiken of hun blootstelling verminderen voor risicobeheer.

De tweede is de capitulatie van houders, waarbij de onderliggende verkoop zo groot is dat deze andere vraagbronnen overweldigt en zichtbaar wordt in gerealiseerde verliesmaatregelen.

In de praktijk kunnen deze twee echter afzonderlijk optreden. Afvloeiingen kunnen constant zijn zonder in paniek te zijn, terwijl het de leveraged traders zijn die gedwongen worden verkocht.

Of je kunt een ware exodus van investeerders zien waarbij de flows negatief blijven, zelfs nadat de leverage al is opgeruimd.

On-chain stresschecks: short-term holder SOPR en supply in profit

Hier komen on-chain metrics in beeld, mits ze met de juiste voorzichtigheid worden gebruikt.

Een van de meest geïnterpreteerde stressindicatoren voor kortetermijn gedrag is de short-term holder SOPR, die meet of munten die door recente houders zijn verhandeld, met winst of verlies worden verkocht.

Data van CryptoQuant toonde aan dat de short-term holder SOPR op 5 februari ongeveer 0,93 viel. Een reading onder 1,0 geeft aan dat recente kopers verliezen realiseren, en een duik in de lage 0,9s toont vaak periodes aan waarin zwakkere handen worden uitgeschud.

De 30-daagse voortschrijdende gemiddelde van SOPR lag rond de 0,985, wat betekent dat de actuele reading onder zijn kortetermijntrend zat. Dit bewijst geen bodem, maar toont wel aan dat de verkoopgolf op 5 februari verder ging dan milde winstnemingen en in een regime terechtkwam waar veel recente toetreders met verlies uittreden.

Een tweede on-chain perspectief dat helpt om prijs in gedrag te vertalen, is het deel van aanbod in winst. Het aanbod in winst was op 4 februari ongeveer 55,26% en daalde op 5 februari naar ongeveer 52,11%.

Een verschuiving van drie punten op één dag is betekenisvol, omdat dit aangeeft dat de terugval ernstig genoeg was om een verse schijf van de markt van groen naar rood te duwen.

Over het algemeen worden washout-fases gekenmerkt door een snelle overgang. Een grote groep die eerder comfortabel was, komt onder water, en de vraag wordt of ze kunnen vasthouden door de volatiliteit of dat ze gedwongen worden eruit te gaan door tijdsdruk, leverage, of risico-limieten.

Wat ontbreekt er nog aan bevestiging voor een duurzame washout

Samengevoegd bieden deze ingrediënten een helder beeld van wat de beweging van 5 tot 6 februari duidelijk heeft gedaan.

Het heeft de link tussen crypto en de bredere risico-averse bewegingen in aandelen verscherpt. Het heeft gedwongen verkopen getriggerd die consistent zijn met deleveraging.

Dit vond plaats tegen een achtergrond van netto negatieve ETF-flows die marginale vraag al aan het wegvagen waren.

Het heeft kortetermijn houders dieper in het gerealiseerde verlies geduwd en het aandeel van winstgevend aanbod richting de lage 50% gedrukt.

Als je op zoek was naar tekenen dat de markt echte pijn heeft doorgemaakt, zijn ze er.

Wat minder duidelijk is, en wat dit tot een nuttige gedachte-experiment maakt in plaats van een mooi afgerond verhaal, is of de markt het soort bevestiging heeft laten zien dat gewoonlijk volgt op een duurzame washout.

De uitputting van verkopers is een proces, geen moment. In schonere capitulatie-gevallen zie je vaak een scherpe liquidatiepiek gevolgd door een snelle daling in liquidatievolumes, zelfs als de prijs volatiel blijft.

Je ziet open interest stabiliseren na een scherpe krimp. Je ziet funding rates die laag blijven terwijl de prijs geen nieuwe dieptepunten meer maakt, wat suggereert dat verkopers hun werk al hebben gedaan.

Wat betreft flows, je wilt zien dat ETF-afvloeiingen afnemen of op zijn minst niet versnellen, omdat aanhoudende redempties elk herstel tot een aanbod gebeurtenis kunnen maken.

Daarom is de beweging terug boven de $70.000 op 6 februari het beste te beschouwen als informatie, en niet als een conclusie.

In omgevingen waar de impliciete volatiliteit is gestegen en aandelen een meerdaagse klap hebben opgevangen, kunnen herstelbewegingen snel komen terwijl de positionering wordt opgezadeld, maar ze kunnen net zo snel vervagen als de onderliggende vraag niet is hersteld.

Een kader voor de volgende fase: flows, gedwongen verkopen en risicovoorwaarden

De praktische conclusie is niet een prijsdoel. Het is een kader voor het interpreteren van de volgende fase zonder elke beweging in een narratief te dwingen.

Als ETF-flows betekenisvol negatief blijven, betekent dat de markt nog steeds een tegenwind heeft die niet aanwezig was in eerdere cycli.

Als de liquidatie-intensiteit afneemt en laag blijft terwijl de prijs een bereik vasthoudt, is dat een teken dat de fase van gedwongen verkopen ten einde loopt.

Als de short-term holder SOPR begint te stijgen richting 1,0 terwijl het aanbod in winst stabiliseert, suggereert dat recente kopers niet langer in een rush uittreden.

Als aandelen hun grond terugwinnen en de volatiliteit afneemt, krijgt crypto ademruimte, zelfs zonder specifieke crypto-katalysatoren.

Cross-asset data toont al aan hoe nauw deze regimes kunnen samenvallen. Op 5 februari was de VIX met ongeveer een derde gestegen in drie sessies, en de Nasdaq 100 was meer dan 4,5% gedaald vanaf 2 februari.

Verhalen over capitulatie zijn verleidelijk omdat ze een duidelijke afloop beloven, maar de markt biedt zelden zo’n duidelijkheid.

Wat de markt wel biedt, zijn een reeks observeerbare stress-signalen, en deze week heeft er een aantal tegelijk geleverd: een scherpe risico-averse beweging, een uitzuivering van leverage, aanhoudende ETF-afvloeiingsdruk, en on-chain bewijs dat recente kopers met een verlies verkochten.

Of dit een keerpunt wordt, hangt af van wat er na de turbulentie gebeurt, wanneer de gedwongen verkopen zouden moeten afnemen, en de markt moet laten zien dat ze weer marginale vraag kan aantrekken.

Dat is de vraag die het volgen waard is, omdat dit het onderscheid maakt tussen een rebound en het begin van een basis.

Vraag & Antwoord

Wat waren de belangrijkste oorzaken van de recente Bitcoin-daling?
De recente daling van Bitcoin kan worden toegeschreven aan een combinatie van verhoogde liquidatie van leverage posities, een breder risicomijdend klimaat op de aandelenmarkt en een negatieve trend in ETF-flows die de koopdruk voor crypto verzwakten.

Hoeveel liquidaties zijn er in de crypto-markt geweest tijdens deze periode?
Tijdens de verkoopgolf zijn er meer dan $3,3 miljard aan liquidaties geregistreerd, wat aantoont dat veel traders gedwongen werden om posities af te bouwen onder druk van de markt.

Wat zegt de short-term holder SOPR over de markt?
De short-term holder SOPR viel op 5 februari tot ongeveer 0,93, wat aangeeft dat recente kopers in grote getale met verlies verkopen, een indicator dat zwakkere handen worden uitgeschud en dat de verkoopdruk aanhoudt.

Deze week heeft Bitcoin een herkenbare maar zenuwslopende beweging gemaakt. Na een scherpe daling naar rond de $60,000, heeft de prijs zich weer omhoog gewerkt naar de $71,500, een zone die fungeert als het zwaartepunt van de markt.

Deze cruciale prijs is inmiddels drie keer getest. Iedere keer hesiteert de markt, scharen handelaren zich achter hun beslissingen, en lijkt de rally steeds weer te stokken. Momenteel bevindt Bitcoin zich rond de $70,900 en het lijkt opnieuw de $71,500 te willen testen. Dit moment verdient aandacht, ook als je geen actieve handelaar bent en slechts één keer per week naar de koers kijkt.

Want sommige niveaus zijn meer dan alleen getallen op een scherm; ze zijn gedeelde herinneringen van de markt.

De $71,500 is zo’n niveau.

De betekenis van de herhaalde tests op $71,500

Wanneer een prijsniveau herhaaldelijk getest wordt, ontstaat er een soort publieke arena. Iedereen ziet het op hun grafiek, maar niet iedereen bespreekt het in groepschats of heeft er een plan voor. Deze dynamiek is van belang omdat Bitcoin een markt is waarin emoties net zo bepalend zijn als wiskunde.

Wanneer de prijs een niveau zoals $71,500 nadert na een sterke daling, komen er mensen bij elkaar die willen verkopen, kopen en bevestiging zoeken. Deze mix creëert wrijving, wat leidt tot de stagnatie die op de grafiek zichtbaar is. Voor handelaren is dit het moment om snel beslissingen te nemen, stop-loss-orders strakker te plaatsen en position sizing te overwegen.

Langetermijnbeleggers zitten hier ook met hun eigen verhaal. Een markt die niet boven de $71,500 kan komen, begint er zwak uit te zien, terwijl een markt die deze prijs weer claimt, weer kans op herstel biedt. Die perceptie maakt deze zone zo cruciaal.

De horizontale lijnen in mijn grafiek markeren de boven- en onderkant van kanalen die ik de afgelopen twee jaar heb gevolgd. Deze gebieden zijn waar Bitcoin herhaaldelijk steun heeft gevonden of tegen weerstand is aangeknald. Ze zijn ontstaan uit een mix van historische handelsgedrag, orderboekdynamiek en psychologische prijslevels.

Dit is geen toverformule, maar eerder een roadmap. Het helpt me om minder te gokken en meer te plannen. Op dit moment geeft die roadmap aan dat $71,500 de volgende belangrijke check is.

Sinds de herfst heb ik geschreven over de tekenen van een cyclus die het hoogtepunt heeft bereikt, ook al was de stemming toen nog euforisch. Dit thema kwam duidelijk naar voren in mijn eerdere analyses. De crash naar $60,000 bewijst dat de markt opnieuw in staat is tot snelle en gewelddadige prijswijzigingen.

Toen ik recent afsluitend schreef dat mijn visie op $49,000 nog steeds geldig is, punktte ik naar een moment waarop ik verwacht dat de echte vraag weer zichtbaar zal zijn. En dat momentum leidt ons naar de $71,500-zone, waar die beslissende keuze zichtbaar wordt.

Drie mislukte pogingen op hetzelfde niveau kunnen op twee manieren interpreteerbaar zijn, afhankelijk van het gedrag van de prijs bij de volgende benadering. Soms verzwakken herhaalde testen de weerstand, en wordt de ‘muur’ steeds dunner, waardoor de prijs er uiteindelijk doorheen breekt. Anderzijds kunnen deze tests een valstrik creëren voor ongeduldige kopers.

Bij het huidige prijsgedrag zie je die spanning terug. De rally is gestaag, maar mist de explosieve urgentie die doorgaans optreedt als de markt volledig overtuigd is. Dit kan snel veranderen, wat het belangrijk maakt om te focussen op niveaus in plaats van voorspellingen.

Ik beschouw $71,500 als een lijn waarop de markt zichzelf moet bewijzen. Een duidelijke doorbraak boven dit niveau betekent niets als de prijs daar niet kunnen blijven. In de Bitcoin-markt zijn valse doorbraken en ‘wicks’ (flitsen van prijs) gebruikelijk. Het verschil tussen kracht en ruis is of de prijs boven een heroverd niveau kan blijven.

Als Bitcoin boven de $71,500 breekt en dit niveau vasthoudt, worden de opwaartse doelstellingen de volgende gebieden op mijn kaart, met $73,700 en $77,000 als belangrijke zones waar de prijs mogelijk weer kan aarzelen.

Deze niveaus zijn relevant omdat ze waar de markt historisch gezien heeft gepauseerd of gedraaid. Ze zijn waar winstnemingen vaak samenkomen, en waar geleverde traders hun volgende triggers instellen. Als Bitcoin opnieuw faalt bij $71,500, kan dat de perceptie van de markt veranderen en signalen van zwakte geven.

Bij elke benadering van een niveau als $71,500 zit er een groep mensen achter de kaarsen. Retailhandelaren die laat in de cyclus hebben gekocht, langetermijnhouders die de spanning voelen, nieuwe investeerders die nog niet zeker zijn, en desk traders die enkel op liquiditeit letten. Deze verschillende groepen reageren allemaal anders, maar tegelijkertijd bij dezelfde prijs.

Dit maakt dat grafieken zo effectief zijn; ze zijn als een register van menselijk gedrag, en daarom houd ik vast aan deze kanaalbands. Ze helpen me om menselijke emoties te koppelen aan herhaalbare gebieden van interesse.

Ik zie $71,500 niet als een permanent plafond, maar als de volgende checkpoint in een bredere cyclus die al door de euforische piek heen is en nu in de fase van schadebeheer enter. De crash naar $60,000 weerlegt deze grotere visie niet, maar bevestigt de mogelijkheid tot snelle en gewelddadige herprijzen.

De markt heeft de neiging om te ademen, zich terug te trekken, weer op te vechten, om later te onthullen wat de echte kracht was van die bounce. Dat is het moment waar we nu naar toe bewegen.

Bij de volgende aanloop naar $71,500 kijk ik naar drie dingen. Ten eerste, snelheid; gaat Bitcoin er snel doorheen of blijft het haperen? Ten tweede, voortzetting; een breakout die niet stand kan houden leidt vaak tot scherpere prijsbewegingen. Ten derde, de reactie van de markt; hoe agressief de markt het niveau verdedigt of terugclaimt, zegt veel over de stance.

Als Bitcoin de $71,500 doorbreekt en vasthoudt, verschuift het verhaal richting herstel en voortzetting. Als de prijs weer afwijkt, laat dat zien dat de markt nog steeds met schade werkt. En dat is relevanter dan duizenden losse meningen.

Bitcoin verduidelijkt niet waar het heen gaat; het laat hints achter die zich steeds opnieuw rond dezelfde zones verzamelen. Op dit moment is de $71,500 de meest duidelijke aanwijzing in het spel. De prijs komt opnieuw in de buurt. Handelaren zien het als een slagveld, langetermijnhouders als een barometer. En de markt zal het aanvaarden als datgene waar het om draait: de beslissing of deze bounce leidt tot een groter herstel of dat Bitcoin nog meer winter voor ons in petto heeft.

 

 

Arthur Hayes, mede-oprichter van BitMEX, heeft recentelijk gewezen op de rol van hedging in samenhang met BlackRock’s iShares Bitcoin Trust (IBIT) als een belangrijke factor achter de recente verkoopgolf van Bitcoin. Dit fenomeen, waarbij dealers hun posities beschermen tegen tegenvallende markten, kan grote mechanische verkoopdruk genereren.

Volgens Hayes passen banken en dealers die gestructureerde producten en ETF’s (Exchange Traded Funds) uitgeven vaak hedges toe in zowel de spotmarkten als de derivatenmarkten. Deze hedges kunnen snel en omvangrijk zijn. Wanneer een groot product te maken krijgt met aanzienlijke uitstromen of activa die moeten worden afgebouwd, worden de hedges snel aangepast. Dit kan leiden tot plotselinge verkoopdruk die prijzen verder omlaag duwt, vooral wanneer de liquiditeit in de markt beperkt is.

De recente marktdynamiek deed denken aan een ruimte vol mensen die gelijktijdig probeerden te vertrekken; prijzen daalden snel en herstelden zich vervolgens gedeeltelijk. Bitcoin daalde tot ongeveer $68.500, een afname van 16% in slechts zeven dagen, volgens gegevens van Coingecko. Transacties en orderboeken toonden pieken in het volume aan, wat een indicatie is dat de hedgingstromen en snelle herbalanceringsprocessen actief waren. Macro-economische nieuwsitems en de posities van handelaren spelen eveneens een rol in deze ontwikkelingen, en de waarheid ligt waarschijnlijk in de overlap van deze verschillende factoren.

Dealers dragen risico wanneer ze complexe producten ondertekenen. Dit risico kan in bepaalde gevallen terug de markt in worden gepompt via hedging. Zoals Hayes stelt, kan dit betekenen dat enkele grote uitgevende instellingen een kettingreactie teweegbrengen die invloed heeft op vele andere houders en handelaren. Dergelijke bewegingen zijn niet altijd door sentiment gedreven, maar hebben een mechanisch karakter.

Volgens berichten is de rol van spot ETF’s in de cryptomarkten nu ook op de radar van toezichthouders en beleidsmakers gekomen. Het economische team van de Amerikaanse president Donald Trump houdt grote stroombewegingen in en uit institutionele voertuigen in de gaten, terwijl de marktdeelnemers debatteren of ETF’s stabiliteit bieden of juist nieuwe spanningspunten introduceren. Wat de opinies ook zijn, gestructureerde producten vormen nu een duidelijke schakel tussen traditionele financiën en de volatiliteit van crypto.

Deze episode benadrukt hoe nieuwe financiële structuren nieuwe kanalen voor besmetting kunnen creëren. Sommigen beschouwen de aanwezigheid van grote, gereguleerde spelers als een positieve ontwikkeling voor de lange termijn adoptie van cryptovaluta. Anderen waarschuwen echter dat deze spelers ook conventionele marktmechanismen meebrengen, die onvoorspelbaar kunnen reageren bij zware druk. Beide perspectieven zijn waardevol bij het begrijpen van de prijsbewegingen die we hebben gezien.

Hayes heeft een theorie uiteengezet die geobserveerde hedgingstromen koppelt aan de recente prijsdaling. Dit is een overtuigende lijn die veel van de markt signalen van de laatste dagen verklaart. Toch hebben ook andere factoren—macro-economische verschuivingen, geconcentreerde winstnemingen en liquiditeitsgaten—waarschijnlijk bijdragen geleverd aan wat er is gebeurd. Handelaren zullen deze stromen nauwlettend volgen, en de uitgevende instellingen van gestructureerde producten zullen voor moeilijke vragen komen te staan.

Vraag & Antwoord

Wat is de impact van hedging op de Bitcoin-markt?
Hedging kan leiden tot plotselinge verkoopdruk, vooral in situaties van beperkte liquiditeit. Het aanpassen van hedges bij grote uitstromen kan de prijzen verder omlaag drijven, waardoor een vicieuze cirkel ontstaat.

Hoe reageren reguliere financiële instellingen op cryptocurrency-volatiliteit?
Reguliere financiële instellingen, zoals banken, passen hedgingstrategieën toe om hun risico’s te beheren, maar deze kunnen ook onvoorspelbare effecten op de markt hebben, met mogelijk negatieve gevolgen voor de stabiliteit.

Welke rol speelt de regulering in de toekomst van cryptocurrencies?
Regulering is cruciaal voor de ontwikkeling van de cryptomarkt. De betrokkenheid van toezichthouders kan zowel stabiliteit bieden als nieuwe uitdagingen introduceren, wat bepalend zal zijn voor de lange termijn adoptie van digitale activa.

De recente scherpe daling van Bitcoin, die bijna 50% onder zijn recordhoogte ligt die enkele maanden geleden werd bereikt, heeft opnieuw de discussie over de stabiliteit van deze cryptocurrency aangewakkerd. Gary Bode, een veteranen uit de hedgefundsector, wijst erop dat deze verkoopgolf een kenmerk is van de inherente volatiliteit van de asset, en niet per se een teken van een bredere crisis.

Bode stelt in een bericht op X dat de recente prijsdaling, hoewel “onaangenaam en schokkend”, niet ongebruikelijk is in de geschiedenis van Bitcoin. “Onderscheidingen van 80% tot 90% komen vaak voor,” zo merkt hij op. Beleggers die bereid zijn de altijd tijdelijke volatiliteit te doorstaan, genieten doorgaans van uitzonderlijke rendementen op de lange termijn. Dit wijst erop dat de fundamentele waarde van Bitcoin – ondanks de fluctuaties op korte termijn – vaak behouden blijft en kan toenemen.

Een significant deel van de recente tumult kan worden herleid tot de marktreacties op de nominatie van Kevin Warsh als opvolger van Jerome Powell als voorzitter van de Federal Reserve. Investeerders zagen deze benoeming als een signaal dat de Fed mogelijk een ‘hawkish’ (restrictief) monetair beleid kan aannemen, wat leidt tot renteverhogingen. Dit maakt niet-renderende activa zoals Bitcoin, goud en zilver relatief minder aantrekkelijk. Margin calls op leveraged posities (die een hogere kans op gedwongen verkoop met zich meebrengen) verergerden de daling substantieel.

Bode betwist echter deze marktinterpretatie. Hij wijst op Warsh’s openbare uitspraken ter ondersteuning van lagere rentes en notities van voormalig president Trump die suggereren dat Warsh had beloofd de fed funds rate te verlagen. In combinatie met de aanhoudende meertriljard-dollar tekortkomingen van het Congres, betoogt Bode dat de Fed beperkte mogelijkheden heeft om de langetermijnrente op staatsobligaties te beïnvloeden – een cruciale factor voor bedrijfsfinanciering en hypotheekrentes. “Ik denk dat de markt hier mis was,” zegt hij, waarbij hij benadrukt dat perceptie eerder dan fundamentele gegevens veel van de recente verkopen aandreef.

De rol van de ‘whales’

Een andere veelgenoemde verklaring voor de prijsbewegingen is dat ‘whales’ – vroege Bitcoin-houders die de munten destijds kochten of mijnen tegen prijzen dicht bij nul – hun bezittingen afstoten. Hoewel Bode erkent dat er significante verkopen plaatsvinden vanuit grote wallets, stelt hij deze bewegingen voor als winstnemingen in plaats van een indicatie van langdurige zwakte. “De technische vaardigheid van de vroege adopters en mijnwerkers moet worden gewaardeerd,” zegt hij. “Dat betekent niet dat hun verkopen (volledig of gedeeltelijk) veel vertellen over de toekomst van Bitcoin.”

Bode wijst op het bedrijf MicroStrategy als een mogelijke bron van kortetermijndruk. De aandelenprijs daalde nadat Bitcoin onder de prijzen viel waartegen MicroStrategy veel van zijn posities verwierf, wat de angst deed toenemen dat CEO Michael Saylor zou verkopen. Hoewel hij deze vrees als reëel maar begrensd beschouwt, vergelijkt hij het met de situatie wanneer Warren Buffett een aanzienlijke aandelenbelang in een bedrijf verwerft: investeerders waarderen de steun, maar maken zich zorgen over toekomstige verkopen. Desondanks benadrukt hij dat Bitcoin zelf dergelijke gebeurtenissen zal doorstaan, ook al kan de prijs tijdelijk dalen.

De opkomst van ‘papier’ Bitcoin, waaronder financiële instrumenten zoals exchange-traded funds (ETF’s) en derivaten die de prijs van de crypto-asset volgen zonder eigendom van de onderliggende munten, speelt ook een rol. Hoewel deze instrumenten de effectieve voorraad voor handel verhogen, verandert dit niets aan het onveranderlijke totale aanbod van 21 miljoen munten. Bode legt uit dat dit een cruciale verankering vormt voor de langetermijnwaarde van Bitcoin. Hij maakt een vergelijking met de zilvermarkt, waar de toegenomen papierhandel aanvankelijk de prijzen onderdrukt totdat de fysieke vraag deze weer omhoog duwt.

Bovendien hebben sommige analisten gesuggereerd dat stijgende energieprijzen de Bitcoin-mijnbouw zouden kunnen schaden en de hash-rate zouden kunnen verlagen, wat de langetermijnprijzen mogelijk negatief beïnvloedt. Bode acht deze theorie echter overdreven. Historische gegevens tonen aan dat prijsdalingen in het verleden niet altijd resulteerden in dalingen van de hash-rate, en wanneer deze wel optraden, blijven ze vaak maanden achter de prijsdalingen aan.

Hij wijst ook op opkomende energietechnologieën, zoals kleine modulaire kernreactoren en op zonne-energie aangedreven AI-datacentra, die in de toekomst goedkope energie voor mijnbouw kunnen leveren. Dit accentueert de veerkracht van Bitcoin en zijn ecosysteem in een wereld die voortdurend evolueert.

Ten slotte beantwoordt Bode kritieken dat Bitcoin geen “opslag van waarde” is. Terwijl sommigen betogen dat de volatiliteit het onmogelijk maakt om als zodanig te worden beschouwd, wijst hij erop dat bijna elk actief risico met zich meebrengt, inclusief fiatvaluta’s die worden ondersteund door sterk schuldenlastige regeringen. “Goud vereist ook energie om te beveiligen, tenzij je het comfortabel op je voortuin laat liggen,” merkt hij op. “Papier-Bitcoin kan de prijs op korte termijn beïnvloeden, maar op de lange termijn zijn er 21 miljoen munten die zullen worden uitgegeven, en als je Bitcoin wilt bezitten, dat is het echte activa. Bitcoin is zonder toestemming en vereist geen vertrouwen in een tegenpartij.”

Samenvattend is Bode’s beoordeling van de recente prijsdalingen een natuurlijke uitkomst van het ontwerp van Bitcoin. Volatiliteit is inherent aan het spel, en degenen die bereid zijn dit te doorstaan, zullen uiteindelijk beloond worden. Voor investeerders is de kernles dat prijsfluctuaties, hoe dramatisch ook, niet per se een indicatie zijn van systeemrisico.

Vraag & Antwoord

Welke impact heeft de recente prijsdaling van Bitcoin op de bredere markt?
De recente prijsdaling heeft voor onzekerheid gezorgd maar benadrukt vooral de inherent volatiliteit van Bitcoin. Investeerders moeten deze fluctuaties zien als een normaal onderdeel van het spel, eerder dan als een teken van een systeemcrisis.

Hoe moeten beleggers de rol van ‘whales’ interpreteren in deze context?
De verkopen door vroege houders zijn vooral winstnemingen en moeten niet worden gezien als een tekort aan vertrouwen in Bitcoin. De technische vaardigheden van deze vroege adopters zijn juist een indicatie van de waarde en potentieel van Bitcoin op de lange termijn.

Wat zijn de vooruitzichten voor Bitcoin in het licht van toenemende energiekosten?
Hoewel stijgende energiekosten vaak worden geciteerd als een risico voor de mijnbouw en daarmee de hash-rate, verwijst Bode naar opkomende technologieën die kunnen zorgen voor goedkope energiebronnen, wat de duurzaamheid van Bitcoin zal versterken.

Bitcoin  heeft in de afgelopen maand een van de grootste afboekingen meegemaakt, waarbij de koers met meer dan 40% is gedaald tot een jaarlaagte van $59.930 op vrijdag. Dit betekent een afname van meer dan 50% ten opzichte van de piek van oktober 2025, toen de waarde bijna $126.200 bereikte.

Analisten wijzen op Hong Kongese hedgefondsen en ETF-gerelateerde producten van Amerikaanse banken als mogelijke oorzaken van de crash van BTC. Daarnaast bestaat de mogelijkheid dat Bitcoin onder de $60.000 zakt, wat de prijs dichter bij de breakeven-niveaus voor miners brengt.

De rol van hedgefondsen in Hong Kong

Een intrigerende theorie suggereert dat de recente crash van Bitcoin zijn oorsprong in Azië vond, waar enkele Hongkongese hedgefondsen aanzienlijk geld hebben geleend om leveraged posities in te nemen op een verdere stijging van BTC. Deze fondsen gebruikten opties gekoppeld aan Bitcoin ETF’s, waaronder die van BlackRock, en financieerden hun inzetten door goedkoop Japanse yen te lenen. Volgens Parker White, COO en CIO van het Nasdaq-geliste DeFi Development Corp. (DFDV), ruilden ze die yen om naar andere valuta om te investeren in risicovolle activa zoals crypto, in de hoop dat de prijzen zouden stijgen.

Toen Bitcoin echter stopte met stijgen en de leenlasten in yen toenamen, raakten deze leveraged posities snel onder druk. Leners eisten meer contanten, waardoor de fondsen gedwongen werden om Bitcoin en andere activa snel te verkopen, wat de prijsdaling verder verergerde.

De invloed van Morgan Stanley volgens Arthur Hayes

Een andere theorie die aan populariteit wint, is afkomstig van Arthur Hayes, voormalig CEO van BitMEX. Hij suggereert dat banken, waaronder Morgan Stanley, gedwongen werden om Bitcoin (of aanverwante activa) te verkopen om zich in te dekken tegen hun blootstelling aan gestructureerde producten die verbonden zijn aan spot Bitcoin ETFs, zoals BlackRock’s IBIT. Deze complexe financiële producten stellen banken in staat om klanten weddenschappen aan te bieden op de prijsontwikkeling van Bitcoin, vaak met bescherming van het hoofdsom of drempels.

Wanneer Bitcoin scherp daalt en kritieke drempels verstoort, zoals rond $78.700 in een opmerking rondom een Morgan Stanley-product, moeten dealers deltametingen uitvoeren door BTC of futures te verkopen. Dit creëert het fenomeen van “negatieve gamma”, wat betekent dat bij verdere prijsdalingen de hedgingverkopen toenemen. Hierdoor veranderen banken van liquiditeitsverschaffers naar gedwongen verkopers, wat de neerwaartse spiraal verder aanwakkert.

Einde van de mining?

Een minder opvallende, maar circulerende theorie is dat een zogenaamde “mijnbouwexodus” mogelijk ook heeft bijgedragen aan de neerwaartse tendens van Bitcoin. In een post op social media merkte analist Judge Gibson op dat de toenemende vraag naar AI-datacenters al Bitcoin-miners dwingt om te pivoteren, wat heeft geleid tot een daling van de hash rate met 10 tot 40%. Een concreet voorbeeld is Bitcoin-miner Riot Platforms, die in december 2025 zijn focus verlegde naar een breder datacenterstrategieën terwijl het $161 miljoen aan BTC verkocht. Een andere miner, IREN, kondigde vorige week een overstap naar AI-datacenters aan.

De Hash Ribbons-indicator geeft ook een waarschuwing: het 30-daagse gemiddelde van de hash rate ligt onder het 60-daagse gemiddelde, een negatieve inversie die historisch gezien acute financiële druk op miners signaleert en het risico van capitulatie verhoogt. Op zaterdag lag de geschatte gemiddelde elektriciteitskost om één Bitcoin te minen rond de $58.160, terwijl de netto productie-uitgaven ongeveer $72.700 bedroegen. Als Bitcoin terug onder de $60.000 zakt, kunnen miners echte financiële problemen ondervinden. Ook langetermijn houders lijken voorzichtiger, waarbij data toont dat wallets met 10 tot 10.000 BTC nu hun kleinste aandeel in de totale voorraad in negen maanden bezitten, wat duidt op een afbouw van hun blootstelling in plaats van accumulatie.

Vraag & Antwoord

Is de recente prijsdaling van Bitcoin uniek of een terugkerend patroon?
Hoewel Bitcoin vaak volatiliteit vertoont, zijn zulke scherpe dalingen niet ongebruikelijk geweest in de geschiedenis van de cryptomarkt, vaak aangedreven door externe factoren zoals macro-economische ontwikkelingen of veranderingen in de vraag en aanbod.

Wat betekent de daling voor miners?
De recente prijsdaling legt enorme druk op miners, die mogelijk hun activiteiten moeten heroverwegen zodra de kosten om Bitcoin te minen de prijs van de digitale munt overschrijden. Dit kan leiden tot een vermindering van de hash rate en zelfs tot een exodus van miners.

Wat kunnen investeerders op de korte termijn verwachten?
Investeerders moeten rekening houden met mogelijke verdere volatiliteit en acties van zowel institutionele als retailinvesteerders die reageren op macro-economische signalen en ontwikkelingen in de sector. Een afname van de vergunningen in de bitcoin-mining zou ook invloed kunnen hebben op de prijzen op korte termijn.

 

De Bitcoin-prijs is aan het begin van het weekend gedaald tot onder de $69.000, en er zijn sterke aanwijzingen dat er nieuwe dieptepunten op komst zijn. Dit gebrek aan acceptatie van de stijging boven dit kritieke prijsniveau doet de gemoederen onder beleggers en analisten oplaaien. De recente opwaartse beweging wordt door velen al gezien als slechts een “helende opleving”, zonder dat er substantiële steun voor verdere stijgingen lijkt te zijn.

Data van TradingView toont aan dat de Bitcoin-prijs meer dan $4.000 is gedaald ten opzichte van de dagelijkse open. De voormalige piek van $69.000 uit 2021 lijkt steeds meer een weerstandsniveau te worden, waar veel handelaren zich niet zeker genoeg voelen om op te anticiperen. Keith Alan, de mede-oprichter van het handelsplatform Material Indicators, waarschuwde onlangs op sociale media dat we de diepere bodem voor Bitcoin nog niet hebben gezien. Hij stelde dat kapitaalbehoud momenteel de hoogste prioriteit dient te zijn voor investeerders.

Alan benadrukte dat het huidige “helende” rally niet genoeg bewijs biedt om te concluderen dat het negatieve sentiment voorbij is. Verre van dat zelfs; de kans op lagere prijzen blijft reëel alvorens mogelijke bull-markten zich weer aandienen. Een historische analyse levert hier aanvullende zorgen aan. Trader en analist Rekt Capital wijst er op dat we, bij het bereiken van hoogtepunten in bull-markten na de halvering, vaak een meerdaagse opluchting te zien krijgen voordat de prijzen verder instorten. Deze cyclus heeft zich nu vier keer herhaald, wat de vraag oproept: hoe ver kan BTC nog dalen?

De CME-gate en de kansen voor BTC

De recente terugval heeft ook een nieuwe ‘gap’ in de Bitcoin-futures van CME Group achtergelaten. Deze gaps functioneren vaak als kortetermijnprijs-magneten, en de huidige situatie lijkt investeerders een kans te bieden om in te stappen. Beleggers richten zich nu op zowel de nieuwe gap als een bestaande gap op $84.000, in de hoop op een bredere marktbeweging die een herstel zou kunnen aanduiden.

Michaël van de Poppe, een bekende crypto-analist, voorspelt dat er een kortdurende correctie zal plaatsvinden, gevolgd door een stijging naar de CME-gap. Hij hoopt op een verdere voortzetting richting de $75.000+. Ondertussen pleitte Samson Mow, CEO van het bedrijf JAN3, voor een kritische blik op hoe corporates nu in staat zijn om Bitcoin aan hun schatkisten toe te voegen, nu de prijzen 15 maanden op een laag niveau staan. Het blijkt een cruciale tijd om het gedrag van deze grote kopers in de gaten te houden, aangezien dit belangrijke framework kan zijn voor de toekomstige prijsbewegingen van Bitcoin.

Vraag & Antwoord

Wat betekent de recente prijsdaling voor Bitcoin-investeerders?
De prijsdaling kan een waarschuwingssignaal zijn dat de markt zich nog niet hersteld heeft van de bearish tendensen, wat een kans biedt om in te stappen bij lagere niveaus, maar ook risico’s met zich meebrengt.

Waarom zijn de CME-gaps belangrijk voor de Bitcoin-prijs?
CME-gaps kunnen fungeren als prijs-magneten en doorgaans wijzen zij op potentiële niveaus waar de prijs kan terugkeren en corrigeren. Dit maakt ze een interessant indicatief hulpmiddel voor handelsstrategieën.

Hoe moeten analisten rekening houden met historische prijsbewegingen?
Historische trends blijven waardevolle indicatoren en kunnen helpen bij het voorspellen van toekomstige prijsbewegingen. Het erkennen van deze patronen, zoals bij vorige bull-markten, stelt beleggers in staat om beter geïnformeerde beslissingen te nemen.