Categorie: Bitcoin (BTC)

Het Amerikaanse Congres verkent momenteel hoe de federale overheid moet omgaan met de bewaring van Bitcoin en andere digitale activa. De inbreng van wetgevers in Washington komt tot uiting in het recente wetsvoorstel HR 1566, dat het ministerie van Financiën opdraagt een uitvoerig rapport op te stellen over de haalbaarheid van zowel een Strategische Bitcoin-reserve als een breder digitaal activafonds. Dit heeft plaats in het kader van de begrotingsprocessen voor financiële diensten en overheidsoperaties voor het fiscale jaar dat eindigt op 30 september 2026.

Een belangrijk punt van deze wetgeving is dat het ministerie van Financiën moet onderzoeken hoe deze reserves de bestaande Verbeurdverkingsfonds (Forfeiture Fund) zouden beïnvloeden, dat momenteel wordt aangevuld met in beslag genomen activa van federale instanties. Dit roept vragen op over de juridische en financiële implicaties van het opnemen van digitale activa zoals Bitcoin op de federale balans, wat van cruciaal belang is voor beleggers die proberen de langetermijnstrategieën van de overheid op dit gebied te doorgronden.

Vereisten voor transparantie en beveiliging

De invoering van HR 1566 legt bovendien de nadruk op transparantie betreffende de partijen die verantwoordelijk zijn voor de bewaring, evenals de beveiliging van deze digitale activa. De wetgever vraagt het ministerie van Financiën om verschillende modellen voor bewaring in kaart te brengen, inclusief juridische bevoegdheden, beveiligingsmaatregelen tegen cyberdreigingen en procedures voor het overdragen en opslaan van digitale activa. Dergelijke vereisten zijn niet alleen voor de duidelijkheid belangrijk, maar ook voor de geruststelling van beleggers over de werking van deze reserves en hun weerbaarheid tegen potentieel gevaarlijke operaties.

De wet roept ook op tot identificatie van mogelijke externe contractanten die de bewaring namens de overheid zouden kunnen beheren. Deze stap is van essentieel belang om het vertrouwen in het beheer van digitale activa te waarborgen, zeker in een tijd waarin cyberbeveiliging steeds meer onder druk staat.

De resultaten van het rapport moeten binnen 90 dagen na goedkeuring van de wet aan belangrijke commissies in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat worden gepresenteerd. De strikte deadline weerspiegelt een dringende behoefte aan helderheid; wetgevers verlangen snel inzicht in de vraag of de overheid een strategische Bitcoin-reserve op een geloofwaardige manier kan waarborgen. Het verhogen van visibiliteit en duidelijkheid over deze reserves kan de koers van de crypto-markt aanzienlijk beïnvloeden.

HR 1566 is een voortzetting van bredere inspanningen om een Amerikaans beleid aangaande Bitcoin-reserves te formuleren. Eerder dit jaar lanceerde toenmalig president Donald Trump het idee via een uitvoerend bevel, wat zowel bij beleidsmakers als de markt voor veel belangstelling zorgde. Desondanks blijft het onduidelijk wanneer er een concrete tijdslijn voor implementatie aan te geven is. Deze onzekerheid is een bron van frustratie voor de crypto-industrie, die dringend duidelijkheid wenst over de behandeling van digitale reserves door de overheid.

Hoewel wetgevers zoals senator Cynthia Lummis al wetgeving hebben geïntroduceerd, zoals de BITCOIN-wet, om strategische accumulatie te bevorderen, blijven deze voorstellen momenteel in de Congresprocedures haken. Dit laat de toekomst van een Amerikaanse Bitcoin-reserve open, wat vragen oproept over de stabiliteit en regulering van crypto-activa in de huidige marktomstandigheden.

Vraag & Antwoord

Wat is het belangrijkste doel van wetsvoorstel HR 1566?
Dit wetsvoorstel is gericht op het verkennen van de mogelijkheden voor de oprichting van een Strategische Bitcoin-reserve en een breder digitaal activafonds, inclusief de impact op bestaande activa en balansadministratie.

Waarom is transparantie over digital asset custodians belangrijk?
Transparantie is essentieel om vertrouwen te waarborgen bij investeerders, aangezien beveiliging en de juridische status van digitale activa cruciaal zijn voor het verminderen van operationele en cyberrisico’s.

Wat zijn de implicaties van de strikte deadline voor het rapport aan het Congres?
De termijn van 90 dagen geeft aan dat wetgevers snel duidelijkheid en richting willen over de haalbaarheid en de implementatie van een strategische Bitcoin-reserve, wat kan leiden tot belangrijke veranderingen in het crypto-landschap.

Leonidas, de host van The Ordinal Show, verwoordt een cruciaal punt dat deze week weer actueel is geworden: Bitcoin moet beschermen blijven tegen censuur. Zijn waarschuwing aan Bitcoin Core is helder: elke serieuze poging om beleidsregels te verstrakken of transacties met Ordinals en Runes te censureren, zal niet zonder gevolgen blijven. Hierbij brengt hij de belangrijke vraag op: wat zijn de implicaties voor de toekomst van Bitcoin?

Leonidas benadrukt dat het Bitcoin-netwerk ontworpen is als een neutraal, permissionless (zonder toestemming) systeem, toegankelijk voor elke gebruiker die bereid is om concurrerende vergoedingen te betalen. De censuur van JPEG’s, memecoins of enig ander on-chain experiment onder het mom van ‘spam’ ondermijnt alles wat Bitcoin onderscheidt: de weerstand tegen censuur op het basisniveau. Hij stelt: er is geen wezenlijk verschil tussen het normaliseren van de censuur van bepaalde transacties en de censuur die door nationale staten wordt opgelegd, beide scheppen gevaarlijke precedenten.

Voor degenen die de Spam Wars van 2025 volgen, is de strijd tussen Core en Knots alomtegenwoordig. Node-operators kiezen increasingly voor Knots vanwege de robuuste anti-spam maatregelen die het biedt. De groei van Knots is opmerkelijk; van slechts 69 nodes aan het begin van 2024 tot meer dan 4.200 in september 2025, wat nu meer dan 18% van het bereikbare netwerk vertegenwoordigt. Dit is niet slechts een gevolg van technische voorkeur maar een ware protestuiting tegen de aanstaande versie 30 van Core.

De kern van deze strijd is niet louter een kwestie van OP_RETURN datalimieten; het betreft de ziel van Bitcoin zelf. Moet het protocol een puur monetair afrekenplatform blijven, of kan het zich ontwikkelen om innovatieve toepassingen te ondersteunen, zolang er maar transactiekosten worden betaald?

De Waarde van Ordinals en Runes

De impact van het Ordinals en Runes-ecosysteem, zoals Leonidas stelt, is niet te negeren. Dit segment heeft al meer dan een half miljard aan vergoedingen gegenereerd, wat niet alleen de miners ondersteunt, maar ook bijdraagt aan de netwerkbeveiliging. Het wezenlijke hierbij is dat het gebruik van Bitcoin als ruilmiddel wordt gedemonstreerd, buiten de verouderde narratieven om. De aanhangers zijn moe van de gaslighting door de Knots-proponents en benadrukken hun noodzaak om gehoord te worden.

Miners staan ook niet aan de zijlijn. Veel mining pools, die meer dan de helft van de hashkracht van Bitcoin controleren, hebben zich bereid verklaard om iedere consensus-waardige transactie te accepteren, mits deze veilig en goed geïmplementeerd is. Dit illustreert dat de neutraliteit van het protocol niet slechts een theoretisch concept is, maar een daad van protocolweerbaarheid in de praktijk.

De opmerkingen van Bitcoin Core’s Shinobi weerspiegelen een breder sentiment, en samenvatten de frustratie binnen de gemeenschap. “Hoe onzinnig ik ook denk over wat ze doen, ik sta aan de zijde van de Degens,” zegt hij. Deze roep om meer vrijheid vanuit de basis van het netwerk is niet alleen emotioneel, maar ook rationeel onderbouwd. De weerstand tegen censuur van transacties, of ze nu JPEG’s, memecoins of de financiële disputen tussen naties betreffen, is een niet-onderhandelbare waarde.

De spanning tussen de verschillende pijlers binnen de Bitcoin-gemeenschap groeit, vooral zichtbaar in discussies op sociale mediaplatforms als X en Nostr. Het debat loopt uiteen van technische details zoals OP_RETURN-hoeveelheden tot de vraag wat er eigenlijk als ‘spam’ moet worden geclassificeerd. De snel toegenomen populariteit van Knots roept ernstige zorgen op over een mogelijke fragmentatie of zelfs splijting van de keten. Zoals Bitcoin Core-ontwikkelaar Peter Tood opmerkt, “Dit is zo uit de hand gelopen dat de Knots-groep een serieus risico voor Bitcoin vormt.”

Als de huidige trend zich voortzet, zou Knots tegen oktober 23% van het netwerk kunnen vertegenwoordigen, wat een kritieke keerpunt zou betekenen voor de consensus. De boodschap van Leonidas en vele andere Degens is duidelijk: “We zullen niet passief toezien terwijl censuur op Bitcoin genormaliseerd wordt. We zullen de principes verdedigen die Bitcoin altijd zo uniek hebben gemaakt, zoals open toegang, censuurresistentie en neutraliteit op het fundament.”

De waakzaamheid van de gatekeepers bij Bitcoin Core is cruciaal. Bitcoin moet en zal censuurresistent blijven. Elke afwijking van deze koers zou een verraad zijn aan waar de eerste digitale valuta voor is opgericht.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste zorgen rondom transactiecensuur in Bitcoin?
Transactie censuur kan leiden tot verlies van de fundamentele principes van Bitcoin, zoals openheid en neutraliteit. Het normaliseren van censuur schept een gevaarlijk precedent dat vergelijkbaar is met overheidsingrepen in financiële transacties.

Welke invloed hebben Ordinals en Runes op het Bitcoin-ecosysteem?
Ordinals en Runes hebben aanzienlijke vergoedingen gegenereerd, wat niet alleen de minors ondersteunt, maar ook de algehele netwerkveiligheid bevordert. Ze illustreren nieuwe toepassingen van Bitcoin als ruilmiddel, buiten de traditionele narratieven.

Wat zijn de gevolgen van de groei van Knots voor de Bitcoin-gemeenschap?
De groei van Knots vertegenwoordigt een significante verschuiving in de gemeenschap, met het potentieel voor fragmentatie en ketensplitsingen. Deze ontwikkeling kan de consensus en uiteindelijk de stabiliteit van het Bitcoin-netwerk in gevaar brengen.

Een intrigerende vraag die veel mensen bezighoudt: Hoe komt het dat een plotselinge verkoop van $2 miljard aan Bitcoin (BTC) de prijs kan kelderen, terwijl een jaarlange prijsdruk van meer dan $80 miljard door invloedrijke kopers zoals Michael Saylor en verschillende ETF’s (Exchange-Traded Funds) lijkt te zorgen voor een geleidelijke en minder spectaculaire prijsontwikkeling? Dit fenomeen roept niet alleen vragen op, maar biedt ook stof tot nadenken voor investeerders en analisten in de Europese cryptomarkt.

Plan C, de bedenker van het Bitcoin Quantile Model, biedt verheldering. Hij legt uit dat een plotselinge en massale verkoop in een tijd van lage liquiditeit (de mate waarin een activum kan worden gekocht en verkocht zonder de prijs significant te beïnvloeden) een onmiddellijke en drastische reactie op de markt teweegbrengt. Dit gebeurt niet alleen omdat er veel BTC in één keer wordt verkocht, maar ook omdat dit leidt tot een snel verlies van vertrouwen bij andere investeerders, wat op zijn beurt weer een negatieve spiraal kan veroorzaken.

Daarentegen zijn de aankopen door Saylor en de ETF’s veelal verspreid over de tijd en plaatsvinden in een meer gecontroleerde manier. Dit creëert een ondersteunende vloer onder de prijs in plaats van explosieve bewegingen naar boven. Volgens Plan C ligt de sleutel tot het begrijpen van deze dynamiek in het tempo van de verrichtingen: “Bij het vergelijken van de impact van trades, moet je de totale waarde van de transacties delen door de tijd waarin ze plaatsvinden.”

De Rol van ‘Papieren’ Bitcoin in de Marktdynamiek

Een interessante complicatie in dit verhaal is de invloed van zogenaamde “paper Bitcoin”. Dit verwijst naar BTC die op exchanges aanwezig lijkt te zijn, maar in werkelijkheid niet als echte bitcoins wordt verhandeld — denk hierbij aan IOU’s (verplichtingen tot betaling) of synthetische activa. Plan C wijst erop dat als er een substantiële hoeveelheid paper Bitcoin bestaat en deze op grote schaal verhandeld wordt, dit de actuele prijsbewegingen kan beïnvloeden zonder dat er daadwerkelijk BTC van de markt wordt gehaald. Dit kan de werkelijke koopdruk verdunnen en daardoor de waargenomen prijsontwikkeling verstoren.

De kern van de prijsbewegingen van Bitcoin ligt in het verschil tussen de dynamiek van aankopen en verkopen. Terwijl institutionele aankopen vaak doelgericht en gefragmenteerd plaatsvinden over verschillende exchanges en OTC (over-the-counter) markten, zijn crashes meestal abrupt en chaotisch. Ze worden vaak aangedreven door paniek, vooral tijdens periodes van lage liquiditeit zoals in het weekend, wanneer de markt voor andere investeerders minder toegankelijk is.

Voor investeerders is het essentieel om deze nuances te begrijpen. De impact van een plotselinge verkoop is niet alleen te danken aan de omvang ervan, maar ook aan de snelheid en de bron. Geduldige en doordachte aankopen kunnen stabiliserende effecten hebben op de prijs, terwijl abrupte verkooporders tot onmiddellijke prijsval kunnen leiden. En temidden van deze complexe interactie van factoren, speelt paper Bitcoin een rol als de onvoorspelbare factor in de markt.

Vraag & Antwoord

Waarom heeft een grote verkoop van Bitcoin zo’n dramatisch effect op de prijs?
Omdat een plotselinge verkoop, vooral in een markt met beperkte liquiditeit, leidt tot paniek bij investeerders en een snel verlies van vertrouwen, waardoor andere verkopers zich gehaast voelen om ook hun bezit te verkopen.

Hoe beïnvloeden ETF’s de BTC-prijs?
ETF’s kopen Bitcoin op een gestructureerde en geleidelijke manier, wat leidt tot stabielere prijsbewegingen in plaats van schommelingen die veroorzaakt worden door plotselinge verkooporders.

Wat is de impact van ‘paper’ Bitcoin op de markt?
Paper Bitcoin kan de waargenomen koopdruk verzwakken, aangezien deze activa niet het equivalent zijn van echte BTC die uit circulatie wordt genomen. Dit kan leiden tot verwarring over de werkelijke gezondheid van de markt.

Bitcoin heeft in augustus een historisch record van 840.000 BTC aan voorraad bereikt, maar de recente gegevens wijzen op een afnemende institutionele vraag. Een rapport van CryptoQuant, gepubliceerd op 5 september, onthult dat de aankoopvolumes en transactiegroottes zijn gedaald tot multi-jaarlijkse laagtes.

Bedrijven zoals Strategy leiden de corporate accumulatie van Bitcoin met 637.000 BTC, wat 76% van de totale treasury-holdings vertegenwoordigt. De overige 203.000 BTC zijn in handen van 32 andere bedrijven. Opvallend is de groei in holdings die volgde op de Amerikaanse presidentsverkiezingen van november 2024, waarbij Strategy zijn positie meer dan verdubbelde van 279.000 naar 637.000 BTC, terwijl de andere bedrijven hun portefeuille van 15.000 naar 203.000 BTC uitbrachten, wat een verhoging van dertien keer opleverde.

Daling van aankoopvolumes en transactiegroottes

In augustus verwierf Strategy 3.700 BTC, een dramatische daling vergeleken met de 134.000 BTC die in november 2024 werden aangekocht. Andere treasury-bedrijven kochten gezamenlijk 14.800 BTC, een aanzienlijke daling ten opzichte van het gemiddelde van 24.000 BTC in 2025 en ver beneden de piek van juni van 66.000 BTC. De gemiddelde hoeveelheid Bitcoin per transactie daalde naar 1.200 voor Strategy en 343 voor de andere bedrijven, een afname van 86% ten opzichte van de hoogtepunten van begin 2025. Deze terugval in transactiegroottes kan worden toegeschreven aan liquiditeitsproblemen of een aarzeling op de markt onder institutionele beleggers.

De maandelijkse groei van holdings vertoonde een scherpe afname voor Strategy, van 44% in december 2024 naar slechts 5% in augustus. Andere treasury bedrijven vertoonden een vergelijkbaar patroon, met een daling van 163% in maart naar 8% in augustus. Ondanks dat er in juni 53 transacties werden gedaan en de activiteit doorliep met 46 transacties in augustus, verhult de frequentie de afnemende appetijt van institutionele beleggers. In vergelijking met de 14 transacties die treasury bedrijven in november 2024 voltooiden, lijken de huidige aantallen redelijk robuust.

Regulatoire en marktuitdagingen

De treasury-markt wordt geconfronteerd met nieuwe regulatoire druk nu Nasdaq vereisten voor goedkeuring door aandeelhouders implementeert voor de uitgifte van aandelen die gebruikt worden voor crypto-aankopen. Deze wijziging raakt de strategie van publieke bedrijven die aandelen of converteerbare leningen verkopen om tokens aan te schaffen. Dit kan het snelle tempo van kapitaalsanering, dat 2025 kenmerkte, vertragen.

Daarnaast was Sequans Communications het eerste Bitcoin treasury-bedrijf dat een reverse stock split uitvoerde, waarmee zij hun structuur van Amerikaanse depotbewijzen aanpasten om te voldoen aan de vereisten van de NYSE. Dit bedrijf beheert 3.205 BTC, ter waarde van ongeveer $355 miljoen, maar de aandelen daalden met 75% dit jaar, wat vragen oproept over mogelijke verkoop van activa om de aandelenkoersen te verdedigen.

Het rapport concludeert dat er patronen zichtbaar zijn die vergelijkbaar zijn met de cyclus van 2020-2021, toen de groei van de holdings van Strategy piekte op 78% voordat deze een jaar later terugviel naar 6%. De huidige situatie suggereert dat de institutionele accumulatie van Bitcoin zich in een vergelijkbare afnamefase bevindt.

Vraag & Antwoord

Hoe beïnvloeden dalende aankoopvolumes de Bitcoin-markt?
De daling van aankoopvolumes kan wijzen op zwakke institutionele vraag, wat de prijsontwikkeling van Bitcoin onder druk kan zetten. Minder volume kan leiden tot meer volatiliteit en een minder voorspelbare markt, wat vooral voor beleggers een risico vormt.

Wat zijn de gevolgen van nieuwe regulaties voor crypto-treasury bedrijven?
De nieuwe regulaties kunnen de toegang van bedrijven tot kapitaal belemmeren, wat hun vermogen om Bitcoin te accumuleren en de strategieën voor kapitaalinvestering kan vertragen. Dit zou de dynamiek van de crypto-treasury markt aanzienlijk kunnen veranderen.

Hoe verhoudt deze situatie zich tot eerdere Bitcoin-cycli?
De huidige ontwikkelingen lijken veel op de cyclus van 2020-2021, waar na een periode van sterke accumulatie een significante teruggang volgde. Dit kan een indicatie zijn dat we ons opnieuw in een deceleratiefase bevinden, wat beleggers moet aanzetten tot voorzichtigheid.

Bedrijven zijn een belangrijke motor geworden achter de bullmarkt van Bitcoin in 2025, waarbij de corporatieve bezittingen nu meer dan 6% van de totale Bitcoin-aanvoer vertegenwoordigen, volgens een recent rapport van River Financial. In de eerste acht maanden van 2025 alleen al overschreden de zakelijke instromen in Bitcoin de totale instroom van het vorige jaar met een indrukwekkende 12,5 miljard dollar. Dit heeft geleid tot een cumulatief bezit van 1,3 miljoen BTC.

Dit cijfer vertegenwoordigt een verbazingwekkende 21-voudige toename sinds 2020. Ter vergelijking, particulieren bezitten nog steeds de meerderheid van de Bitcoin, goed voor 65,9% van de totale aanvoer, terwijl fondsen, overheden en andere entiteiten de rest vormen.

Bedrijfsstrategieën in het teken van mainstream adoptie

Volgens de gegevens van River hebben Bitcoin-treasurystichtingen—bedrijven die primair zijn opgericht om grote Bitcoin-reserves aan te houden—76% van de aankopen sinds januari 2024 voor hun rekening genomen. Samen beheren ze meer dan 100 miljard dollar aan aandelen, obligaties en andere effecten die blootstelling aan Bitcoin bieden.

Het rapport benadrukt ook dat traditionele bedrijven, variërend van vastgoed en gezondheidszorg tot bouw en software, steeds vaker Bitcoin aan hun financiële reserves toevoegen. Het zegt letterlijk: “Bitcoin is niet langer beperkt tot mijnwerkers of crypto-natieve bedrijven.” Inmiddels maken ongeveer 3.000 bedrijven in de VS gebruik van de diensten van River, met een duidelijke meerderheid bestaande uit kleine en middelgrote ondernemingen met minder dan 50 werknemers. Deze bedrijven wijzen vaak een aanzienlijk percentage van hun inkomen toe aan Bitcoin als een hedge tegen inflatie en bancaire risico’s.

Strategische verschuiving in bedrijfsfinanciering

Bedrijven wijzen gemiddeld 22% van hun netto-inkomen toe aan Bitcoin, waarbij bijna een derde nu meer dan de helft van hun financiële reserves in deze asset bewaart. River wijst erop dat deze trend niet zomaar toevallig is; het is een directe reactie op de vastgestelde schaarste van Bitcoin, de constante liquiditeit en bescherming tegen tegenpartijrisico—factoren die bijzonder relevant zijn na de recente bankfaillissementen die veel vertrouwen hebben aangetast.

Bovendien heeft de duidelijkheid in regulering en boekhouding de belangrijkste hindernissen weggehaald. De update van GAAP-normen in 2024 maakte het voor bedrijven mogelijk om Bitcoin tegen faire marktwaarde te rapporteren, een essentiële stap naar bredere acceptatie. De oprichting van een Strategische Bitcoin Reserve door de Amerikaanse overheid eerder dit jaar heeft de legitimiteit van Bitcoin in corporate kringen verder versterkt. Staten als Texas en New Hampshire hebben inmiddels ook wetgeving aangenomen om hun eigen BTC-reserves op te zetten.

Ondanks de recente stijging houdt wereldwijd nog geen 1% van de bedrijven Bitcoin. River merkt op dat de publieke perceptie de grootste hindernis blijft. Enquêtegegevens tonen aan dat veel zakelijke leiders nog niet over een fundamenteel begrip van de asset beschikken. Toch verwachten de analisten van River dat Bitcoin een standaardonderdeel van de balans van bedrijven zal worden, nu steeds meer firma’s openhartig hun treasurystrategieën delen. “Wij geloven dat elk bedrijf Bitcoin op zijn balans zal aanhouden, terwijl ze voorlopig blijven uitgeven in dollars,” aldus het rapport.

Vraag & Antwoord

Welke impact heeft de groei van bedrijfsbeleggingen in Bitcoin op de prijs?
De toenemende vraag vanuit bedrijven kan een drijvende kracht achter de prijsstijging van Bitcoin zijn, aangezien een grotere vraag vaak leidt tot schaarste, wat de prijs omhoog duwt.

Waarom kiezen bedrijven voor Bitcoin als reserve?
Bedrijven zien Bitcoin als een bescherming tegen inflatie, een manier om tegenpartijrisico te verminderen en als een potentieel rendement op lange termijn, vooral gezien de historische prestaties van de asset.

Wat zijn de grootste uitdagingen voor verdere adoptie van Bitcoin door bedrijven?
De belangrijkste uitdagingen zijn de publieke perceptie en het gebrek aan begrip onder veel bedrijfsleiders, evenals de fluctuerende regulatoire omgeving die de besluitvorming kan beïnvloeden.

Bitcoin bevindt zich momenteel in een consolidatiefase tussen de $104.000 en $116.000, waarbij on-chain data duidt op cruciale niveaus die de richting van de volgende beweging kunnen bepalen. Na de recordhoogte halverwege augustus, die Bitcoin naar $116.000 stuwde, volgde een uitgesproken neerwaartse trend. Dit leidde tot een tijdelijke daling naar $108.000, waar een herstel in gang werd gezet.

Analyse van de UTXO Realized Price Distribution (een methode om de gerealiseerde prijs van Bitcoin-investeerders te evalueren) laat zien dat veel beleggers tijdens dit prijs terugtrekken actief hebben bijgekocht, met name in het $108.000-$116.000 bereik. Dit ‘vacuüm’ in prijs is deels gevuld door een consistente vraag vanuit marktdeelnemers die op dips kopen.

De huidige handelsrange valt samen met de 0,85 tot 0,95 quantile kostbasis, wat zich uitstrekt van $104.100 tot $114.300. Historisch gezien dient deze zone vaak als consolidatiecorridor na heftige prijspieken, resulterend in zijwaartse fluctuerende markten. Een doorbraak onder de $104.100 zou de uitputtingsfasen die we eerder in deze cyclus hebben gezien opnieuw in gang kunnen zetten, terwijl een herstel boven $114.300 zou wijzen op een hernieuwde vraag.

Trends onder kortetermijneigenaren

Kortetermijneigenaren bevinden zich onder toenemende druk, met hun winstpercentage dat van boven de 90% is gekelderd naar 42% tijdens de recente daling naar $108.000. Deze scherpe ommekeer zorgt vaak voor angstgedreven verkopen van recente kopers, totdat de uitputting van verkopers een herstel mogelijk maakt.

Momenteel is meer dan 60% van de kortetermijneigenaren weer in diepte winst, wat wijst op een neutrale positie in vergelijking met de recente extremen. Pas bij een sustained herstel boven de $114.000-$116.000, waar meer dan 75% van de kortetermijn voorraden weer winstgevend zou zijn, kan het benodigde vertrouwen hersteld worden om nieuwe vraag aan te trekken.

De financieringspercentages op de termijnmarkt schommelen rond $366.000 per uur, wat een neutrale positie aangeeft tussen de vastgestelde $300.000 basislijn en de oververhitte niveaus van meer dan $1.000.000, die we in maart en december 2024 zagen.

Verdere druk naar beneden onder deze drempel zou wijzen op een breder vraagverlies binnen de derivatenmarkten.

Afname in vraag vanuit traditionele financiën

De instroom van Bitcoin ETF’s (exchange-traded funds) toont een verzwakking van de institutionele vraag vanuit traditionele financiële (TradFi) kanalen. Sinds april hebben Bitcoin ETF-invloeden gemiddeld meer dan 3.000 BTC per dag bedragen, maar deze cijfers zijn door juli gezakt naar het huidige 14-daagse gemiddelde van slechts 540 BTC. Deze afname weerspiegelt soortgelijke patronen in Ethereum (ETH) ETF’s, waar de instroom gedaald is van 56.000-85.000 ETH per dag tot 16.600 ETH.

Bovendien overstijgen Bitcoin ETF-stromen aanzienlijk de veranderingen in CME-futuresposities, wat aangeeft dat TradFi-investeerders vooral hun richting aangeven via spot-exposure in plaats van derivatenstrategieën. Dit staat in contrast met de Ethereum-markten, waar veranderingen in CME open interest meer dan 50% van de cumulatieve ETF-invloeden vertegenwoordigden, wat suggereert dat daar meer gebruik wordt gemaakt van cash-and-carry arbitragestrategieën.

De huidige zijwaartse handelsbeweging volgt op de derde euphorische fase van meerdere maanden van Bitcoin in deze cyclus, die gekenmerkt werd door een overweldigende prijsdruk die de meeste voorraden in de winst heeft geduwd. Dergelijke periodes vereisen constante kapitaalinstroom om aanhoudende winstnemingen te compenseren, een dynamiek die historisch gezien niet duurzaam blijkt op de lange termijn.

Een doorbraak onder $104.000 zou kunnen leiden tot een uitvoeringsfase na de vorige recordhoogte, met een potentieel neerwaartse beweging richting $93.000-$95.000, gebaseerd op eerdere cycluspatern.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste ondersteunings- en weerstandslevels voor Bitcoin op dit moment?
De belangrijkste ondersteuningslevels liggen rond $104.100, terwijl weerstandslevels zich bevinden tussen $114.300 en $116.000.

Hoe beïnvloeden trendwijzigingen onder kortetermijneigenaren de markt?
Schommelingen in het winstpercentage van kortetermijnbeleggers kunnen tot angstgedreven verkopen leiden, wat de prijs verder kan beïnvloeden en belangrijke doorbraken kan veroorzaken.

Wat betekent de afname in ETF-instroom voor de lange termijn?
De afname in ETF-instroom kan wijzen op een verminderde institutionele interesse, wat mogelijk negatieve implicaties heeft voor de prijsontwikkeling van Bitcoin en de bredere cryptomarkt op de lange termijn.

Recent onderzoeksresultaten van de Cornell Bitcoin Club onthullen dat Bitcoin (BTC) een gemiddelde vertrouwensscore van 4,67 op een schaal van 10 behaalde, gebaseerd op een wereldwijde peiling onder 25 landen. Deze cijfers illustreren significante regionale variaties in de perceptie van cryptocurrency. Opmerkelijk is dat Nigeria de hoogste vertrouwen niveaus in Bitcoin laat zien, terwijl Japan onderaan de lijst staat.

Bij het vergelijken van risicopercepties scoorde BTC consequent lager dan traditionele activa zoals goud, vastgoed en belangrijke fiatvaluta’s. Dit roept belangrijke vragen op over de plaats van Bitcoin in de bredere financiële ecosysteem; hoe kan het zich positioneren als een betrouwbare investering in vergelijking met deze traditionele waarden?

Vertrouwen in de overheid en Bitcoin

In de opkomst zijn er tien landen waar het vertrouwen in Bitcoin hoger is dan in de nationale overheid: Brazilië, Indonesië, Kenia, Libanon, Nigeria, de Filippijnen, Zuid-Afrika, Turkije, Oekraïne en Venezuela. Deze landen zijn overwegend opkomende markten of kampen met politieke instabiliteit. Dergelijke gegevens onderstrepen dat Bitcoin juist in deze contexten aantrekkelijk wordt, waar het vertrouwen in institutionele structuren is afgenomen. De hoge vertrouwensscore in bijvoorbeeld de VAE, China en Saoedi-Arabië, waar het vertrouwen in de overheid de Bitcoin-waardering overtreft, wijst erop dat crypto vaak de rol van alternatief gezag op zich neemt.

Bijna alle ondervraagden beschouwen Bitcoin als risicovoller dan traditionele investeringsopties. Toch lijkt er een interessante nuance te zijn: 45% van de respondenten beschouwt Bitcoin als even risicovol als aandelen, terwijl 43% het als gelijkwaardig aan bedrijfsobligaties ziet. Dit suggereert een zekere affiniteit met gevestigde volatiele activaklassen.

Bij vragen over de mogelijkheden van Bitcoin om fraude te verminderen, privacy te beschermen en de betrouwbaarheid van dienstverleners te waarborgen, kwamen vooral neutrale reacties naar voren. Het lijkt erop dat er een brede onzekerheid heerst over de praktische voordelen van Bitcoin in plaats van een geïnformeerde scepsis.

Correlatie tussen financiële stress en Bitcoin-trust

Interessant is de correlate tussen financiële stress en het vertrouwen in en bezitten van Bitcoin. Landen met een hogere ervaren financiële stress, zoals Turkije, India, Kenia en Zuid-Afrika, vertonen een grotere acceptatie en vertrouwen in Bitcoin. Dit roept vraagtekens op over hoe cryptocurrencies zoals Bitcoin een schuilplaats kunnen bieden voor individuen in situaties van acute economische druk.

In tegenstelling hiermee rapporteren landen als El Salvador, Zwitserland, China en Italië een lage financiële stress, wat samenhangt met een verminderd belang in Bitcoin. Landen als Mexico, Italië en Japan scoren laag op zowel financiële stress als de adoptie van cryptocurrencies. Hoewel correlatie geen causaliteit aantoont, lijkt het erop dat Bitcoin een alternatief financieel systeem kan vertegenwoordigen voor die gebieden die worstelen met economische uitdagingen.

De studie van Cornell benadrukt dat de wereldwijde positie van Bitcoin sterk gelinkt is aan lokale economische omstandigheden en niveaus van institutioneel vertrouwen, in plaats van aan uniforme acceptatie of afwijzing. De algemeen heersende mening lijkt te worden gekenmerkt door onzekerheid, eerder dan een resolute afwijzing van de mogelijkheden die cryptocurrencies bieden.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste factoren die het vertrouwen in Bitcoin beïnvloeden?
Vertrouwen in Bitcoin wordt sterk beïnvloed door regionale politieke stabiliteit en de mate van vertrouwen in nationale overheden. In landen met zo’n vertrouwen is Bitcoin vaak een aantrekkelijk alternatief.

Hoe verhoudt Bitcoin zich tot traditionele activa in termen van risicoperceptie?
Bitcoin wordt over het algemeen als risicovoller gezien dan traditionele activa zoals goud en vastgoed, maar er zijn opmerkelijke overeenkomsten met volatiele aandelenmarkten en bedrijfsobligaties.

Welke rol kan Bitcoin spelen in economieën met hoge financiële stress?
In landen waar financiële druk hoog is, kan Bitcoin worden gezien als een meer betrouwbaar financieel systeem, wat blijkt uit de hogere adoptiegraad in zulke regio’s.

Bitcoin heeft vaak een rode maand in september en ook dit jaar lijkt het een terugkerend patroon te worden. De vraag is of de prijzen zullen dalen als we opnieuw de negende maand van het jaar naderen. Historisch gezien heeft september zich bewezen als een uitdagende maand voor Bitcoin, met verliezen in acht van de afgelopen elf jaar. Dit fenomeen kan voortkomen uit het gedrag van particuliere investeerders die na de zomerrally’s winst nemen of zelfs hun crypto verkopen om de uitgaven voor het najaar, zoals collegegeld of belastingplanning, te dekken.

Daarnaast lijkt het feit dat september vaak een maand van dalingen is, een zelfversterkend effect te hebben. Handelaren verwachten negatieve prijsontwikkelingen en gaan defensiever opereren, wat de markt verder omlaag duwt. Een belangrijke kanttekening is echter dat de meeste terugvallen in september relatief bescheiden zijn geweest. Vaak markeert deze maand een lokaal dieptepunt, waarna Bitcoin krachtig terugveert in wat men ‘Uptober’ noemt, aangezien het vierde kwartaal in het verleden vaak voor herstel heeft gezorgd, soms zelfs met flinke stijgingen. Neem bijvoorbeeld oktober 2020, toen Bitcoin van ongeveer $10.800 aan het begin van de maand steeg naar meer dan $13.800 tegen het einde, wat een winst van meer dan 27% opleverde.

In augustus 2025 zagen we een dramatische stijging, waarbij Bitcoin op 14 augustus zijn hoogste punt ooit bereikte met $124.533, om vervolgens binnen twee weken met 11% te dalen naar rond de $110.000. Dit resulteerde in een verlies van bijna $200 miljard in marktwaarde, veroorzaakt door een tot dan toe inactieve ‘walvis’ die zo’n 24.000 BTC verkochte, wat de spotprijs onder de $109.000 duwde en de grootste liquidatiegolf van het jaar op gang bracht. Bijna $900 miljoen aan derivatenposities werden geliquideerd, waarvan 90% bullish longposities betroffen, met $150 miljoen aan BTC en $320 miljoen aan ETH die verloren gingen. Ondanks dit negatieve sentiment bleef Ethereum relatief sterk, met prijzen die boven zijn 100-daagse voortschrijdend gemiddelde bleven, zelfs na een daling van 8%.

De recente zwakte in de markt is niet enkel een gevolg van technische factoren of marktgevoel. De orderboeken van zowel de spot- als de derivatenmarkten waren dun, waardoor elke grote verkoop, zoals de eerder genoemde walvisdump, leidde tot een versterkte prijsvolatiliteit. Bovendien blijft de macro-economische onzekerheid een struikelblok. Met de komende beleidsbesluiten van de Amerikaanse Federal Reserve in september in het achterhoofd, prijzen handelaren zowel het risico van onvoorspelbare bewegingen als de mogelijkheid van hernieuwde optimisme in, mocht het macro-economische sentiment, zoals een renteverlaging, gunstig uitvallen.

Terwijl september nadert, heeft crypto-trader Cas Abbé drie mogelijke scenario’s voor Bitcoin geschetst. In zijn belangrijkste scenario, de “Range & Repair” (met een kans van 40%), wordt verwacht dat Bitcoin de meeste van de maand zijwaarts zal handelen tussen $110K en $120K, terwijl er overmatige leverage wordt verminderd en institutionele investeerders geleidelijk instappen om te accumuleren. Dit zou een gezonder fundament creëren voor een potentiële rally in het vierde kwartaal.

In het “Second Flush”-scenario (35% kans) kan Bitcoin onder de $110K duiken, wat een nieuwe golf liquidaties kan desencadeneren en de prijs in de hoge $100K-regio kan drukken, wat vaak voorafgaat aan een sterke bodem. Aan de andere kant voorziet het “Quick Reclaim”-scenario (25% kans) dat instellingen agressief zullen kopen, waardoor BTC snel het bereik van $117K-$118K kan terugwinnen en een vroegere terugkeer van optimisme kan inluiden.

Het is cruciaal dat handelaren gedurende september verschillende on-chain en macro-economische signalen in de gaten houden; met name de activiteit op de optiesmarkt vóór de vervaldatum op 27 september kan waardevolle inzichten bieden in posities en sentiment. Of september dit jaar inderdaad een rode maand voor Bitcoin zal zijn, valt nog te bezien. Met dunne liquiditeit, verhoogde volatiliteit en institutionele kopers die zich voorbereiden aan de zijlijn, biedt deze maand zowel risico’s als kansen.

Vraag & Antwoord

Waarom is september historisch gezien een moeilijke maand voor Bitcoin?

Sinds 2013 heeft Bitcoin in acht van de elf septembermaanden verliezen geleden, vaak door winstnemingen door particuliere investeerders na de zomer, alsook door onzekere macro-economische omstandigheden.

Wat gebeurde er in augustus 2025 met Bitcoin?

Bitcoin bereikte een recordhoogte van $124.533, maar viel vervolgens met 11% terug naar rond de $110.000 door een verkoop door een inactieve walvis, wat leidde tot de grootste liquidatiegolf van het jaar.

Wat zijn de verwachtingen voor september 2025 volgens analisten?

Analisten schetsen verschillende scenario’s, variërend van een zijwaartse beweging tussen $110K en $120K tot een scherpe daling onder de $110K, waarbij institutionele investeerders mogelijk een belangrijke rol spelen in de prijsontwikkeling.

De discussie over Bitcoin als betaalmiddel versus als waardeopslag blijft voortduren. Nu de prijzen consistent boven de $100.000 hangen, de druk van ETF-uitgevers en Bitcoin-treasurystichtingen toeneemt en de institutionalisering van deze ruimte onontkoombaar lijkt, wordt het gebruik van Bitcoin voor kleine betalingen steeds vreemder.

Is Jack Dorsey terecht als hij stelt dat Bitcoin faalt als het alleen als waardeopslag wordt gebruikt en niet voor betalingen?

Bitcoin als betaalmiddel

Bitcoin is van oorsprong ontwikkeld als een betaalmiddel, een echte vorm van elektronisch geld voor privé, peer-to-peer transacties, terwijl de status als waardeopslag later als een bijkomend voordeel naar voren kwam. Zoals Robin Linus, de maker van BitVM, opmerkt:

“Het doel van Bitcoin is betalingen; waardeopslag is slechts een interessant bijproduct.”

In de loop der jaren is de dominante narrative rondom Bitcoin sterk verschoven richting “digitaal goud” en institutionele investeringen. Dit heeft ertoe geleid dat invloedrijke stemmen, zoals Dorsey en Linus, beweren dat deze verschuiving de oorspronkelijke geest van het project negeert en de lange-termijnrelevantie ervan ondermijnt. Linus benadrukte de historische context door te stellen:

“De cypherpunk-visie was duidelijk: elektronisch geld voor privé, peer-to-peer betalingen. Het narratief van de ‘digitale activa’ kwam later van anderen. Het is vreemd dat dit zelfs controversieel is.”

Dorsey versterkte zijn stelling door te zeggen:

“Ik denk dat het betalingen moet zijn om relevant te zijn in het dagelijks leven; anders is het iets dat je koopt en vergeet, en alleen in noodgevallen of als je weer liquide wilt worden gebruikt. Dus als het niet overgaat naar betalingen en een alledaagse gebruikstoepassing vindt, wordt het steeds irrelevanter. En dat is voor mij falen.”

Geen twijfel over Satoshi’s woorden

De eerste communicatie van Satoshi Nakamoto, zijn e-mails en de beruchte Bitcoin-whitepaper maken zonder twijfel duidelijk dat Bitcoin bedoeld is voor e-cash, valuta, geld en betalingen. Zijn intenties voor Bitcoin als betaalmiddel zijn ondubbelzinnig.

In vroege e-mails met Adam Back in 2008 beschreef Satoshi Bitcoin als een doorbraak voor het creëren van peer-to-peer elektronische valuta, en hij verwees naar eerdere projecten voor digitale valuta met een focus op betalingen.

Hij schreef over proof-of-work als een manier om valuta op een gedistribueerde tijdstempelserver mogelijk te maken, wat de intentie voor betalingen kristalhelder maakt.

Veranderende narratieven: van valuta naar activaklasse

Door de jaren heen is het narratief verschoven. De institutionalisering kwam in de vorm van ETF’s, de “Number Go Up” (NGU)-marketing en gesprekken over Bitcoin als een hedge binnen portefeuilles.

Hoewel deze veranderingen liquiditeit en bredere acceptatie hebben gebracht, hebben ze het ecosysteem vermoedelijk verder verwijderd van oplossingen die ten goede komen aan de dagelijkse gebruiker en de werkelijke betalingsgevallen; dit is een afwijking van Satoshi’s visie.

Terwijl de opkomst van Bitcoin als waardeopslag berucht is, heeft dit de ware basis van privé, peer-to-peer, digitale betalingen overschaduwd.

Sommige van de sterkste stemmen binnen het project, waaronder Dorsey, Linus, Swan, en zelfs Satoshi zelf, herinneren de gemeenschap eraan dat oprechte, universele bruikbaarheid afhankelijk is van het omarmen van Bitcoin als geld in actie, niet slechts als geld in opslag.

Host van Bitcoin Audible, Guy Swann, riep op tot een serieuze publieke discussie, waarbij hij invloedrijke leden van de Bitcoin-gemeenschap als Dorsey, Linus, Michael Saylor, Saifedean Ammous en Adam Back tagde:

“Ik wil de beste mensen hier zien die met echte argumenten komen. Geen slogans, morele pose of citaten uit de whitepaper.”

Het reduceren van Bitcoin tot louter waardeopslag dreigt de originele visie en de bruikbaarheid te verliezen die het destijds uniek maakte. De toekomst van Bitcoin als betaalmiddel hangt af van een gemeenschap die bereid is om bestaande narratieven uit te dagen en de focus te herstellen op betalingen en adoptie in de echte wereld.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste argumenten voor Bitcoin als betaalmiddel?
Bitcoin is bedoeld als een peer-to-peer betaalmiddel en biedt lagere transactiekosten en snellere afhandeling vergeleken met traditionele bankmethoden. Dit maakt het een potentieel effectieve oplossing voor dagelijkse transacties.

Waarom verschuift de focus binnen de Bitcoin-gemeenschap naar waardeopslag?
De aantrekkingskracht van Bitcoin als waardeopslag is aanzienlijk vergroot door institutionele investeringen en de verschuiving naar het idee van “digitaal goud”, wat heeft geleid tot een grotere acceptatie en liquiditeit, maar ook tot een verwaarlozing van de oorspronkelijke betalingsfunctie.

Wat zijn de gevolgen van het veronachtzamen van Bitcoin als betaalmiddel?
Als Bitcoin alleen als waardeopslag wordt gezien, loopt het risico de originele visie van Satoshi en de praktische bruikbaarheid voor dagelijkse betalingen te verliezen, wat kan resulteren in een afname van de relevantie en toepassing in de echte wereld.