Block #9

Categorie: Crypto Nieuws

  • Europese Cryptomarkt: Navigeren Tussen Innovatie, Regelgeving En Investeringsopties

    Europese Cryptomarkt: Navigeren Tussen Innovatie, Regelgeving En Investeringsopties

    De Europese cryptomarkt is het afgelopen jaar onderworpen aan aanzienlijke veranderingen, gekenmerkt door een toenemende regulering en de opkomst van innovatieve technologieën. De variatie in wetgeving tussen de lidstaten creëert een complexe omgeving waar cryptovaluta het moeten opnemen tegen bureaucratische hobbels. In Duitsland zijn bijvoorbeeld toezichthouders actief bezig met het opstellen van een kader voor stablecoins (zo digitale valuta die hun waarde baseren op een reserve van activa), terwijl Frankrijk zich richt op het inzetten van blockchain-technologie voor meer transparantie in de publieke sector. Deze uiteenlopende benaderingen kunnen zowel kansen als uitdagingen voor investeerders met zich meebrengen.

    De recente rapporten tonen aan dat de Europese cryptomarkt een waarde van meer dan 1.000 miljard euro heeft bereikt, een aanzienlijke stijging in vergelijking met enkele jaren geleden. Deze groei is deels te danken aan de toenemende acceptatie van blockchain-technologie en de bredere vraag naar digitale activa, vooral onder jonge investeerders. Dit werpt een belangrijke vraag op: hoe kunnen beleggers profiteren van deze ecosystemen terwijl ze de bijbehorende risico’s het hoofd bieden?

    De evolutie van de Europese Central Bank, die flirt met de mogelijkheid van een digitale euro, kan ook grote implicaties hebben. Een digitale euro zou niet alleen de manier waarop betalingen worden uitgevoerd transformeren, maar kan ook de concurrentiepositie van bestaande cryptovaluta onder druk zetten. Het is cruciaal voor investeerders om de impact van dit soort beleidswijzigingen te doorgronden, vooral als het gaat om het afwegen van investeringsstrategieën.

    Innovatie speelt een cruciale rol in de cryptoruimte, met DeFi (Decentralized Finance) als een van de meest veelbelovende gebieden. DeFi-projecten bieden gebruikers de mogelijkheid om financiële diensten te gebruiken zonder traditionele banken en financiële instellingen, wat leidt tot hogere rendementen en meer toegang voor gebruikers. De totale waarde die is vergrendeld in DeFi-projecten is nu meer dan 100 miljard euro, wat getuigt van de groeiende populariteit van deze benadering.

    Toch staan investeerders voor uitdagingen. De ongereguleerde aard van DeFi kan leiden tot veiligheidsrisico’s en volatiliteit, en projecten zijn soms het doelwit van cyberaanvallen. Het balanceren van de potentie van deze innovaties met de inherente risico’s vereist een gedegen analyse en due diligence van de investeerder.

    Vooruitzichten Voor Beleggers

    De vooruitzichten voor de Europese cryptomarkt zijn veelbelovend. Met de groeiende acceptatie van technologieën, de verschuiving naar digitale activa en de toenemende belangstelling vanuit institutionele investeerders, lijkt de markt op een kruispunt te staan. Toch zijn er uitdagingen. Concurrerende digitale activa, geopolitieke spanningen en fluctuaties in regelgeving kunnen een onzekere toekomst creëren. Voor goed geïnformeerde investeerders is het essentieel om diep in de cijfers en trends te duiken om geïnformeerde beslissingen te nemen.

    Als crypto-expert bij Block 9, zie ik de noodzaak van flexibiliteit in strategieën als cruciaal. Kennis van de markt, de bereidheid om risico’s te nemen en het vermogen om snel te reageren op veranderingen zullen bepalend zijn voor wie er succesvol uitkomt in deze dynamische omgeving.

    Vraag & Antwoord

    Hoe is de groei van de Europese cryptomarkt te verklaren?
    De groei van de Europese cryptomarkt kan worden toegeschreven aan de toenemende acceptatie van digitale activa onder consumenten en institutionele investeerders, alsook de innovatie in de blockchain-technologie zelf.

    Wat zijn de belangrijkste risico’s voor investeerders in deze markt?
    De belangrijkste risico’s omvatten schommelingen in regelgeving, veiligheidsproblemen gerelateerd aan DeFi-projecten en de algemene volatiliteit van cryptovaluta.

    Hoe kunnen beleggers zich het beste voorbereiden op de toekomst van cryptocurrency in Europa?
    Beleggers kunnen zich het beste voorbereiden door continu de markt te volgen, zich in te lezen over regelgeving en trends, en hun investeringsstrategieën te diversifiëren om risico’s te spreiden.

  • Altcoin-markt Dynamiek: Shift Naar Grote Digitale Activum En De Toekomst Van Risicovolle Investeringen

    Altcoin-markt Dynamiek: Shift Naar Grote Digitale Activum En De Toekomst Van Risicovolle Investeringen

    De traditionele altcoincycli, gekarakteriseerd door breed uitgerolde marktbewegingen, de zogeheten “altseason”, behoren tot het verleden. Nieuwe dynamieken binnen de cryptomarkt, zoals opgemerkt door Andrei Grachev, Managing Partner van DWF Labs — een vooraanstaande crypto-marktmaker en investeringsbedrijf — zorgen ervoor dat de aandacht van institutionele investeerders verschuift naar grote digitale activa zoals Bitcoin (BTC) en Ether (ETH), alsook naar getokeniseerde reële activa (RWAs). Deze verschuiving leidt tot een afname van kapitaalinvesteringen en belangstelling voor altcoins.

    De explosieve groei van het aantal crypto-tokens, dat inmiddels meer dan 37,8 miljoen unieke tokens omvat volgens CoinMarketCap, vormt een uitdagend vooruitzicht. Grachev wijst er terecht op dat, hoewel de “lange staart” van tokens zal blijven bestaan, deze voornamelijk als risicovolle ondernemingen of gokachtige investeringen zullen functioneren. De groei van kapitaal zal niet snel genoeg zijn om deze diversiteit te ondersteunen, wat impliceert dat we kortere narratieven, heftiger verschuivingen en minder ruimte voor zwakke projecten zullen zien om uitsluitend op hype te overleven. De markt beweegt zich weg van brede altcoinrally’s en richt zich steeds meer op selectieve investeringen binnen specifieke sectoren.

    Impact van de Marktcrash van Oktober 2025

    Onderzoek van CryptoQuant-neanalist Darkfost onthult dat maar liefst 38% van de altcoins zich momenteel dicht bij hun historisch laagste niveaus bevindt, een situatie die ernstiger is dan de nasleep van de FTX-marktcrash. Het altcoin-marktkapitaal heeft het afgelopen jaar een aanzienlijke klap gekregen, met meer dan $209 miljard dat het altcoin-segment heeft verlaten. Deze marktkapitalisatie bereikte in oktober 2025 een piek van $1,19 biljoen, maar zakte weer terug naar ongeveer $719 miljard na de dramatische marktcrash.

    Terwijl de altcoinsector onder druk staat, blijven de instromen in Bitcoin ETF’s (Exchange Traded Funds) sterk, met vijf achtereenvolgende dagen van positieve kapitaalinstroom, zoals bevestigd door gegevens van fondsbeheerder Farside Investors. In tegenstelling tot deze groeiende belangstelling voor Bitcoin zien we dat altcoin ETF’s blijven lijden onder uitstromen. Dit fenomeen biedt investeerders en analisten een interessante gelegenheid om de verschuivingen binnen de markt beter te begrijpen en strategisch te anticiperen op de implicaties voor toekomstige investeringen.

    In deze snel evoluerende omgeving is het cruciaal om een gedegen strategie te ontwikkelen voor investeringen in altcoins. Dit houdt in dat men zich niet alleen moet richten op het potentieel voor hoge rendementen, maar ook moet blijven waken voor de inherent hogere risico’s die deze activa met zich meebrengen. Het is belangrijk om fundamenteel onderzoek te doen naar de onderliggende technologie en de use cases van specifieke projecten, in combinatie met een kritisch oog voor marktcycli en macro-economische factoren.

    Vraag & Antwoord

    Hoe heeft de verschuiving naar grotere digitale activa de altcoinmarkt beïnvloed?
    De focus op grote activa zoals Bitcoin en Ether beperkt de beschikbare kapitaalstromen voor altcoins, waardoor hun waarde en aantrekkelijkheid afnemen.

    Wat zijn de belangrijkste risico’s voor investeerders in altcoins momenteel?
    De volatiliteit is aanzienlijk gestegen, met veel projecten die vechten om te overleven, vooral nu de hype voorbij lijkt te zijn. Dit leidt tot grotere onzekerheid en risico op verlies.

    Welke sectoren binnen de cryptomarkt kunnen in de toekomst een sterke groei doormaken?
    Sectoren zoals DeFi (gedecentraliseerde financiën), NFT’s (non-fungible tokens) en tokenized assets lijken potentieel te hebben, vooral als ze kunnen aantonen dat ze daadwerkelijk waarde creëren en rendement genereren.

     

  • Private-creditfondsen Onder Druk: Bitcoin Stijgt Terwijl Liquiditeitsproblemen Wall Street Raken

    Private-creditfondsen Onder Druk: Bitcoin Stijgt Terwijl Liquiditeitsproblemen Wall Street Raken

    De recente stijging van Bitcoin, die stabilisatie boven de $73.000 heeft bewerkstelligd, loopt parallel met toenemende druk bij enkele van de grootste private-creditfondsen op Wall Street. Fondsen zoals die van BlackRock, Blackstone en Morgan Stanley hebben hun mogelijkheid tot terugvordering beperkt, uitstel of zelfs stopzetting van uitbetalingen aangekondigd. Deze ontwikkeling, voortkomend uit een sterk stijgende vraag naar opnames, benadrukt een aanzienlijk probleem binnen de liquiditeit.

    JPMorgan heeft eveneens een ramen voor leningen binnen de private-creditsegmenten aangescherpt, wat de bredere impact van deze druk illustreert. Klanten proberen meer geld op te nemen dan sommige fondsen terug konden geven, wat wijst op een fundamenteel liquiditeitsprobleem. De leningen onder deze fondsen zijn geen verhandelbare activa in de publieke markt, waardoor ze moeilijker te verkopen zijn wanneer de vraag naar contant geld stijgt.

    De kloof tussen beloofde toegang tot liquiditeit en de daadwerkelijke beschikbaarheid staat centraal in deze kwestie. Dit probleem strekt zich vaak verder uit dan alleen specialists in de private markten, en bij crypto is het verschil in liquiditeitsbehandeling al opvallend. Terwijl een afgeschermd privaat fonds gebonden is aan kwartaalvensters en de discretie van de fondsbeheerder, is een 24/7 verhandelbaar activum zoals Bitcoin dat niet.

    De cijfers onthullen die druk in grote lijnen. BlackRock’s HPS Corporate Lending Fund kreeg aanvragen ter waarde van 1,86 keer zijn 5% limiet, terwijl Morgan Stanley’s North Haven Private Income Fund aanvragen ontving die bijna 2,18 keer de toegestane hoeveelheid vertegenwoordigden. Dit is geen onbelangrijke overschrijding en geeft aan hoe kwetsbaar deze structuren zijn.

    Tot nu toe heeft de markt zich niet moeten aanpassen aan een golf van gedwongen verkopen onder disclosed kortingen. Dit is de scherpe scheiding tussen een probleem met liquiditeitsbeheer en een waarderingsprobleem. Echter, de verscherpte kredietvoorwaarden van instituten zoals JPMorgan brengen dit thema terug op het bord: wanneer banken minder lenen op deze private-activa, verandert dat de economische situatie voor de betrokken fondsen, ook al lezen de investeerders het financieel panorama niet altijd.

    De verzamelde rapportages wijzen op een gemeenschappelijk mechanisme over verschillende producten heen. Private-creditfondsen bieden investeerders periodieke mogelijkheden voor terugneming, maar de voordelen van deze liquiditeit zijn beperkt omdat de activa onder deze fondsen geen toegang hebben tot een diepgewortelde publieke markt.

    Fondsenbeheerders kunnen in rustige tijden schommelingen in de waardering afzwakken omdat ze niet constant hoeven te rapporteren over publieke prijzen. Echter, wanneer reddingsaanvragen hun limieten overschrijden, kan de schijnbare stabiliteit verworden tot een vertraging in uitvoering, en dat maakt de situatie een stuk kwetsbaarder.

    Als de aanvragen sneller blijven stijgen dan de beheerders aankunnen, krijgen ze te maken met lastige keuzes: doorvoeren van schaarste, verkopen van leningen of het wijzigen van fondsvoorwaarden. Elk van deze opties heeft grote gevolgen voor de toekomstige groei van de markt. Met een groei tot ongeveer $1,8 biljoen, volgens een IMF-rapport, kunnen deze caps op terugvorderingen niet langer als kleine rimpelingen worden beschouwd; ze wijzen op een diepere zorg voor de hele sector.

    Het optimistische scenario omvat een beheersbare vertraging waarin fondsen een deel van de terugtrekkingen blijven toelaten. Dit kan resulteren in een narratief dat gunstig is voor Bitcoin, zonder dat er een bredere crisis noodzakelijk is. Private krediet kan op zijn beurt niet volledig de economische structuur verliezen die het in eerste instantie aantrekkelijk maakte voor een breder scala aan investeerders.

    Aan de andere kant, als de aanmeldingen voor terugtrekking aanhouden, kan dat leiden tot pijnlijke verkoopmomenten in een dunne secundaire markt en daarmee de perceptie van toegang blijvend veranderen. Dit kan resulteren in waarderingsdruk, waarvan de effecten mogelijk verder terug te zien zijn in stortingen. Bitcoin zou in dit scenario op natuurlijke wijze kunnen fungeren als een asset zonder herinvesteringsvensters, wat zijn lange-termijn potentieel kan versterken.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de gevolgen van de beperkingen op terugvorderingen bij private-creditfondsen?
    Deze beperkingen kunnen leiden tot een afname van vertrouwen in de liquiditeit binnen deze fondsen, wat op zijn beurt invloed kan hebben op de bredere markt en investeerdersdynamiek. De toegang tot liquiditeit wordt moeilijker, wat een bredere sell-off kan triggeren.

    Hoe vergelijkt Bitcoin zich met private-creditproducten in termen van liquiditeit?
    Bitcoin biedt de mogelijkheid om permanent te verhandelen, terwijl private-creditfondsen gebonden zijn aan kwartalevenementen en beperken de toegang tot het kapitaal. Dit maakt Bitcoin aantrekkelijker in een tijd waarin liquiditeit essentieel is.

    Wat zijn mogelijke toekomstscenario’s voor de private-creditmarkt?
    Toekomstige scenario’s kunnen variëren van een beheersbare vertraging met het handhaven van liquiditeit tot een meer serieuze waarderingsdruk die kan ontstaan bij aanhoudende opnameverzoeken. Het is van cruciaal belang dat fondsbeheerders hun liquiditeit strategieën tijdig herzien om de noodzakelijke stabiliteit te waarborgen.

  • Controverse Rond WLFI: Democratisering Of Kapitaalstratificatie In Cryptofinanciering?

    Controverse Rond WLFI: Democratisering Of Kapitaalstratificatie In Cryptofinanciering?

    Het platform World Liberty Financial (WLFI) heeft een controversieel aanbod gepresenteerd dat investeerders de mogelijkheid biedt om voor $5 miljoen aan WLFI-tokens te investeren. Dit verzoek houdt in dat deze investeerders hun tokens voor een periode van zes maanden vastzetten, in ruil voor “gegarandeerde directe toegang” tot de business development teams van het platform. Dit creëert een nieuwe categorie, de zogenaamde “Super Nodes.” Deze Super Nodes hebben niet alleen recht op versneld partnerschap, maar ook op meer invloed binnen het governance-proces van WLFI.

    Met een vereiste van 50 miljoen WLFI-tokens om deze status te verwerven, wordt het inzichtelijk dat de toegangspijlen binnen dit netwerk een significante financiële investering vereisen. De kritiek hierop richt zich op de schijnbare contradictie tussen de belofte van democratisering in de financiën en de stratificatie van toegang gebaseerd op kapitaal. Dit roept vragen op over de werkelijke intenties van WLFI en de implicaties voor gebruikers met kleinere investeringen.

    In wezen test WLFI een van de oudste claims binnen de cryptowereld: dat tokenized governance (gestoken bestuur) een rechtvaardiger machtsverdeling oplevert dan traditionele financiële structuren. De stichting van governance op de basis van gecommitteerd kapitaal en de duur ervan, naast strategische waarde, plaatst investeerders met diepere zakken in een bevoorrechte positie. Dit leidt tot een verschuiving waarbij invloed steeds meer in handen komt van kapitaalintensievere deelnemers.

    Als WLFI succes boekt met dit model, is het niet ondenkbaar dat andere projecten het concept zullen overnemen. Het idee dat een groter verantwoordelijkheidsniveau kan worden verkregen door hogere stakingbedragen en geselecteerde toegangshandels, kan een trend bepalen in de crypto-industrie. Hieruit kan een structuur voortvloeien waarin tokens functioneren als een hybride tussen politieke invloed, commerciële relaties en exclusieve lidmaatschapskaarten.

    De implicaties van deze ontwikkeling zijn aanzienlijk. De openlijk gemonetiseerde toegang staat haaks op de kernwaarden van privacy en inclusie die de crypto-gemeenschap aanvankelijk voorstond. De vraag rijst: wat betekent dit voor de publieke perceptie van crypto? De retoriek van ‘democratisering’ in de financiën komt in conflict met deze elite-prijzen die toegang tot belangrijke netwerken bieden, en dat kan leiden tot een verlies aan vertrouwen bij het bredere publiek.

    Bovendien blijft WLFI niet alleen actief in het aanbieden van tokenized toegang, maar streeft het ook een banklicentie na in de Verenigde Staten. Dit maakt de balanceringsact tussen zorgplicht en investeringslokken nog ingewikkelder. Als WLFI in staat is om de benodigde goedkeuringen te verkrijgen en het gebruik van de USD1-standaardelliage toeneemt, kunnen institutionele partners beslissen dat de toegangslagen een filter vormen voor serieuze tegenpartijen. Dit zou WLFI kunnen positioneren als een politiek-gebrandmerkte stablecoin-operator, waarbij de $5 miljoen-investering meer kan lijken op een zakelijke ontwikkelingsvergoeding dan op een democratisch initiatief.

    De toegang tot het WLFI-netwerk stelt zowel investeerders als beleidsmakers voor een crucial keuze: de gedragingen binnen de crypto-industrie gaan steeds meer lijken op traditionele financiële structuren, waar kapitaaldictaat de regie over toegang en invloed bepaalt. Terwijl de sector zich ontwikkelt, bestaat het risico dat ethische en regulatoire druk het imago van WLFI kan aantasten, vooral als de dynamiek van publieke perceptie verschuift naar kritischere standpunten.

    In wezen is de vraag wat de norm wordt. De natuur van WLFI’s aanbod plaatst de toegang tot crypto op een nieuw niveau — het maakt duidelijk dat premium toegang de nieuwe trend is, met een bijbehorend prijskaartje en een governance-systeem dat de stemkracht verbindt aan de gecommitteerde bedragen. De belofte van financiële democratisering lijkt steeds verder verwijderd van de realiteit voor de gemiddelde investeerder.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn Super Nodes bij WLFI?
    Super Nodes zijn investeerders die 50 miljoen WLFI-tokens vastzetten voor een periode van zes maanden, waardoor zij prioriteit krijgen in partnerschapsgesprekken en meer invloed hebben binnen het governance-proces van het platform.

    Hoe beïnvloedt dit de inclusiviteit binnen de crypto-omgeving?
    Het pay-to-play-model van WLFI kan de toegankelijkheid voor kleinere investeerders beperken, wat de oorspronkelijke belofte van inclusiviteit en democratisering in de cryptocurrency-sector onder druk zet.

    Wat zijn de mogelijke gevolgen van WLFI’s strategie?
    Als WLFI succesvol is met deze aanpak, kunnen andere crypto-projecten zich aanpassen aan dit model, wat kan leiden tot een bredere acceptatie van vergelijkbare structuren binnen de crypto-governance, waarmee een nieuwe dynamiek van invloed in de sector kan ontstaan.

  • Van Rock-‘n-roll Naar Institutionalisering: De Onvermijdelijke Transitie Van De Cryptomarkt

    Van Rock-‘n-roll Naar Institutionalisering: De Onvermijdelijke Transitie Van De Cryptomarkt

    De recente observatie van Leah Callon-Butler over het einde van de rock-and-roll fase van crypto is grotendeels accuraat, maar deze analogie roept een complexer verhaal op. Mijn ervaringen in de muziekindustrie tijdens haar tumultueuze jaren geven mij een uniek perspectief op deze transitie. Toen de opkomst van torrents de sector onder druk zette, zat ik aan de onderhandelingstafels waar beslissingen werden genomen die de toekomst van de muziek bepaalden, terwijl er meer aandacht was voor juridische strijd dan voor innovatie. Het resultaat was onmiskenbaar: de industrie verloor haar grip.

    Wanneer termen als “rock-and-roll” worden gebruikt in de context van digitale activa, begrijp ik de nuances van deze vergelijking. De sterkte en opwinding die ooit kenmerkend waren voor de crypto-scene lijken verslapt. Callon-Butler beschrijft de cypherpunkdroom als verwaterd door de opkomst van Exchange Traded Funds (ETF’s) en institutionele bewaring. Hoewel ik de sentimentele rouw begrijp, voel ik een vergelijkbare frustratie die ik ervoer toen de muziekindustrie de focus verschoof van het ontketenen van nieuwe talenten naar het optimaliseren van playlists.

    De relevantie van mijn muziekervaring komt voort uit de manier waarop labels zichzelf hebben heruitgevonden. De strijd tegen Napster leidde niet tot de ondergang van de platenmaatschappijen; in plaats daarvan omarmden ze het streamingmodel als een vernieuwende ontwikkeling en werden ze aandeelhouder van platforms zoals Spotify. Wat begon als een verzet tegen file sharing, veranderde in een lucratief businessmodel. De gevestigde orde nam de revolutionaire impulsen over en herdefinieerde ze.

    Een parallellie is zichtbaar in de digitale activamarkt. Banken zoals JP Morgan positioneren zich op manieren waar ze eerder tegen waren en presenteren het als innovatie. De groeiende betrokkenheid van traditionele instellingen zal zeker leiden tot een grotere gebruikersbasis en betere infrastructuur, maar tegelijkertijd zien we dat het cultureel enthousiasme stagneert — die observatie klopt volledig.

    De Creatieve Uitdaging buiten de Zichtlijn

    Toch onderschat Callon-Butler wat er na de verschuiving in de muziekindustrie is ontstaan. Terwijl traditionele bedrijven zich aanpaste aan streaming, ontstond onder de radar een nieuwe golf van creativiteit. Jonge muzikanten, hetzij in hun slaapkamer of via blogs, creëerden diversiteit in muziekgenreën die ontoegankelijk waren voor de gevestigde industrie. Zonder dat ze het beseften, ontwierpen ze ecosystemen zo specifiek dat geen enkele onderneming deze kon repliceren.

    Dit principe herhaalt zich momenteel in de cryptowereld. De opkomst van stablecoins en tokenized assets biedt nieuwe mogelijkheden voor landen waar traditionele financiën zich niet hebben gewaagd. De verbeterde tools voor zelfbewaring worden telkens verfijnd, zelfs wanneer de aandacht ligt bij de inflow van ETF’s. In wezen vormt dit de cruciale infrastructuur voor een vernieuwde golf binnen de sector.

    Mijn eigen ervaringen in Argentinië, waar het vertrouwen in de banksector abrupt erodeerde, hebben me het belang van financieel systeemondersteuning geleerd. Dit is een les die blijven hangen is: het zijn de mensen die in de stille momenten aan de basis van infrastructuur bouwen, die bepalend zijn wanneer de tijden weer zwaar worden.

    Callon-Butler vraagt zich af of crypto zijn vreemde karakter zal behouden. Ik zou deze vraag willen herformuleren: de muziekindustrie is vreemd gebleven, maar de vreemdigheid is verschoven naar de randen — naar producenten in hun slaapkamers en niche gemeenschappen. Dit leidt ons naar de vraag wat zich in de minder zichtbare hoeken van de crypto-wereld aan het ontwikkelen is.

    De alsmaar evoluerende omgeving van crypto is misschien wel de meest positieve ontwikkeling van de sector. De komst van volwassen kapitaal—een element dat stabiliteit biedt—blijkt cruciaal te zijn. Het biedt de noodzakelijke infrastructuur die de volgende fase in de industrie mogelijk maakt.

    En terwijl wij ons op de gevestigde structuren concentreren, creëren individuen in Lagos, Buenos Aires of Beiroet ongekende mogelijkheden. Zij hebben die infrastructuur nodig om te floreren, los van de traditionele besluitvormers.

    Vraag & Antwoord

    Hoe ziet de toekomst van crypto eruit in een institutionele omgeving?
    De toekomst van crypto binnen een institutionele context kan veelbelovend zijn, mits de unieke kenmerken van crypto behouden blijven. Het is cruciaal dat de creativiteit en innovatie die ontstaan buiten de gevestigde structuren niet verloren gaan.

    Wat betekent de groei van stablecoins voor de traditionele financiële sector?
    Stablecoins bieden mogelijkheden om waarde over grenzen heen te verplaatsen, vooral in regio’s die traditioneel onderbediend zijn. Dit kan de traditionele financiële sector onder druk zetten om inclusiever te worden en nieuwe technologieën te omarmen.

    Zijn de veranderingen in crypto echt een teken van volwassenheid?
    Ja, de veranderingen in de crypto-omgeving wijzen op een noodzakelijke volwassenheid die eerder werd gezien in de muziekindustrie. Het is essentieel dat deze ontwikkeling hand in hand gaat met de borging van innovatieve aspecten en dat de ruimte voor creativiteit behouden blijft.

  • Venus Protocol Aangetast Door Code Exploit: Meer Dan $3,7 Miljoen Verlies

    Venus Protocol Aangetast Door Code Exploit: Meer Dan $3,7 Miljoen Verlies

    Venus Protocol, een gedecentraliseerd platform voor lenen en lenen, heeft onlangs verdachte handelsactiviteiten opgemerkt in de liquiditeitspool van de Thena (THE) token, de eigen cryptocurrency van het Thena DeFi-platform. Deze ongewone handelsactiviteit had uitsluitend invloed op de pools voor de Cake (CAKE) token, die verbonden is aan de PancakeSwap gedecentraliseerde beurs. In een verklaring benadrukte het Venus-team de noodzaak van voorzorgsmaatregelen.

    Ze stelden: “Terwijl we de ongebruikelijke activiteiten in de THE-pool onderzoeken, nemen we onmiddellijk actie door alle THE-leningen en opnames te pauzeren, om verder misbruik te voorkomen. Deze maatregel blijft van kracht totdat het onderzoek is afgerond.” Dergelijke beslissingen zijn niet ongewoon in de cryptomarkt, waar de snelheid van gebeurtenissen zowel kansen als risico’s met zich meebrengt.

    De verdachte handelsactiviteit wordt waarschijnlijk aangeduid als een aanbodscap-aanval, uitgevoerd in twee fasen: het gestaag accumuleren van ongeveer 84% van de totale marktkapitalisatie van de THE-token, in combinatie met een leenaanval. Deze strategie, geïdentificeerd door Allez Labs, Fungeert als risicomanager van Venus Protocol, staat exemplaar voor de steeds geavanceerdere technieken die in de crypto-domeinen worden toegepast.

    De aanvaller kon de Theta-token gebruiken als onderpand om in totaal 6,67 miljoen CAKE-tokens, 1,58 miljoen USDC (de Amerikaanse dollar-pegged stablecoin), 2.801 BNB (de token van de BNB-chain) en 20 Bitcoin (BTC) te lenen. Deze exploitatie levert niet alleen een financieel verlies op, maar roept ook vragen op over de bredere veiligheid van gedecentraliseerde platforms. Vanwege voorzichtigheid zijn ook opnames en leningen voor andere tokens met lage liquiditeit tijdelijk stopgezet, wat zorgt voor extra stabiliteit tijdens deze turbulente periode. De totale verliezen door deze aanval worden geschat op meer dan $3,7 miljoen.

    Bij de publicatie van dit bericht werd de THE-token verhandeld tegen $0,2255, wat een daling van meer dan 17% in de afgelopen 24 uur vertegenwoordigt. Voor investeerders betekent dit een schokkende weerslag van de risico’s die inherent zijn aan de crypto-markt, waar problemen met cybersecurity steeds dringender worden naarmate de sector zich verder ontwikkelt. De incidenten laten zien hoe belangrijk het is om robuuste risicomanagementstrategieën te hanteren, niet alleen bij individuele investeringen maar ook op het niveau van platformen.

    Cryptovaluta zijn niet langer alleen een technologie; ze zijn steeds meer betrokken bij de bredere economische en sociale structuren van onze wereld. De risico’s die voortkomen uit beheerfouten en exploitatie-nuances hebben gevolgen voor alle deelnemers aan het ecosysteem, niet alleen de directe slachtoffers. Het is essentieel dat zowel ontwikkelaars als gebruikers zich bewust zijn van deze dynamiek en voortdurend hun strategieën aanpassen om een veilige en duurzame toekomst voor DeFi te waarborgen.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de gevolgen van de aanbodscap-aanval voor investeerders?
    De gevolgen zijn aanzienlijk, omdat de economische stabiliteit van de betrokken tokens onder druk komt te staan, wat kan leiden tot verliezen en gewijzigde handelsstrategieën.

    Hoe reageert de crypto-gemeenschap op deze cybersecurity bedreigingen?
    De crypto-gemeenschap ontwikkelt voortdurend nieuwe beveiligingsprotocollen en best practices om de integriteit van DeFi-platforms te waarborgen, maar de adaptatie aan steeds geavanceerdere aanvallen blijft een onoplosbare uitdaging.

    Wat kunnen platformen zoals Venus Protocol leren van deze incidenten?
    Deze incidenten benadrukken het belang van proactieve monitoring en robuuste risicobeheermaatregelen, evenals het belang van transparante communicatie met de gebruikers om het vertrouwen en de veiligheid in het ecosysteem te behouden.

  • SEC En CFTC Bundelen Krachten: Nieuwe Horizonten Voor Cryptoregulering

    SEC En CFTC Bundelen Krachten: Nieuwe Horizonten Voor Cryptoregulering

    De recente ontwikkeling tussen de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) heeft belangrijke implicaties voor de toekomst van de cryptoregulering. In een gezamenlijk memorandum hebben beide instanties bevestigd dat ze intensiever zullen samenwerken om hun toezicht op cryptovaluta en andere opkomende technologieën te verduidelijken. Deze stap toont aan dat de eerder bestaande concurrentiestrijd op regelgevingsgebied tot het verleden behoort, wat voor de cryptosector een positieve verandering betekent.

    De samenwerking tussen de SEC en CFTC komt op een cruciaal moment voor de cryptomarkt, waar investeerders en marktdeelnemers wanhopig wachten op duidelijkheid. Het memorandum is niet slechts een administratieve herstructurering; het signaliseert een harmonisatie van hun benaderingen met betrekking tot digitale activa. Dit kan bijdragen aan meer consistentie in hoe activa worden geclassificeerd, wat voor veel bedrijven en investeerders van cruciaal belang is.

    In het memorandum wordt aangegeven dat de SEC en CFTC regelmatig gezamenlijke vergaderingen zullen houden, gegevens zullen delen en hun communicatie naar de sector zullen coördineren. SEC-voorzitter Paul Atkins benadrukte dat deze harmonisatie niet alleen voor een uniforme regelgeving zorgt, maar ook voor een gezamenlijke aanpak van vragen en verzoeken om ontheffing door betrokken bedrijven. Dit betekent dat beide instanties hun definities van digitale activa als effecten of niet-effecten op elkaar zullen afstemmen, iets wat twee jaar geleden nog problematisch was.

    Een belangrijk doel van het memorandum is om productdefinities te verduidelijken via gezamenlijke interpretaties en regelgevingen. Ook zullen de regelgevende kaders voor gereguleerde bedrijven worden bijgewerkt in verschillende domeinen zoals clearing, margin, handelsdata en intermediairs. Interessant is de suggestie dat deze harmonisatie-inspanning mogelijk verder gaat dan alleen crypto, aangezien er rapporten zijn over de overwegingen om samen te werken vanuit één kantoor.

    Ondanks deze positieve stappen zijn er nog vraagtekens bij het wetsvoorstel over marktstructuur dat momenteel door de Senaat gaat. Senaatsleider John Thune gaf eerder aan dat hij niet verwacht dat dit voorstel vóór april behandeld zal worden, wat betekent dat er nog enige tijd verstreken zal zijn voordat er definitieve stappen worden genomen. Dit kan leiden tot stagnatie in de vooruitgang van de regelgeving voor digitale activa.

    Wellicht dat de komende pauze van twee weken voor het Congres de mogelijkheid voor een vlottere afhandeling van het wetsvoorstel verder bemoeilijkt. De huidige politieke situatie rondom andere wetsvoorstellen — zoals die voor de financiering van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid — voegt nog een extra laag van onzekerheid toe. De kans dat deze bijkomende voorstellen vergeleken met de crypto-regelgeving voorrang krijgen, kan een vertraging in de ontwikkeling van een duidelijke reguleringsomgeving betekenen.

    Vraag & Antwoord

    Wat betekent de samenwerking tussen de SEC en CFTC voor de crypto-industrie?
    De samenwerking kan leiden tot een meer samenhangende en consistente aanpak van de regelgeving, wat aanzienlijke voordelen biedt voor bedrijven en investeerders die actief zijn in de crypto-sector.

    Wie is er verantwoordelijk voor de regulering van digitale activa?
    Beide instanties hebben hun verantwoordelijkheden samengevoegd, waarbij de SEC zich richt op effectenwetten en de CFTC op handelspraktijken. De nieuwe samenwerking zorgt ervoor dat beide instanties beter kunnen afstemmen hoe digitale activa geclassificeerd worden.

    Wat zijn de vooruitzichten voor de regelgeving in de nabije toekomst?
    Hoewel er positiviteit is door de nieuwe samenwerking, blijft er onzekerheid rondom het wetsvoorstel voor marktstructuur. De tijdlijn voor deze wetgeving, samen met andere politieke prioriteiten, kan de implementatie van heldere richtlijnen in de cryptomarkt verder vertragen.

  • Token2049 Dubai Verplaatst Naar 2027: Regionale Spanningen Beïnvloeden Crypto-industrie

    Token2049 Dubai Verplaatst Naar 2027: Regionale Spanningen Beïnvloeden Crypto-industrie

    De Dubai-editie van Token2049, een van de grootste wereldwijde bijeenkomsten in de crypto-industrie, is uitgesteld tot 2027. Deze beslissing is ingegeven door de onzekere regionale situatie die het internationale reisverkeer en de logistiek van evenementen beïnvloedt. Oorspronkelijk gepland voor 29 en 30 april van dit jaar, zal de conferentie nu plaatsvinden op 21 en 22 april 2027.

    Organisatoren gaven aan dat, hoewel de voorbereidingen voor het evenement in 2026 goed vorderden, het uitstel noodzakelijk was om de schaal en kwaliteit van de bijeenkomst te waarborgen. Juist die elementen zijn essentieel voor een veilige en succesvolle samenkomst van de crypto-gemeenschap.

    Deze wijziging is opmerkelijk, vooral omdat eerder deze week nog werd gemeld dat de registraties voor de Dubai-conferentie op schema lagen om uit te verkopen. Dit laat zien hoe snel de situatie in de regio kan veranderen en benadrukt de noodzaak voor flexibiliteit binnen de organisatie van grote evenementen.

    Desondanks blijven de organisatoren optimistisch over de rol van Dubai als een cruciale hub voor digitale activa. Ze spraken hun dank uit aan de lokale overheid en toezichthouders en kijken uit naar een “sterkere” TOKEN2049 Dubai in 2027.

    De reisbeperkingen in de Verenigde Arabische Emiraten zijn aanzienlijk verstoord door luchtruimrestricties die zijn ontstaan na de uitbraak van de Amerikaanse-Iraanse conflicten op 28 februari. Luchtvaartmaatschappijen zoals Emirates, Etihad, flydubai en Air Arabia opereren met beperkte of aangepaste vluchtroosters, terwijl passagiers worden aangespoord alleen te reizen met bevestigde boekingen.

    De spanningen stegen verder door Iraanse drone- en raketaanvallen die gericht waren op de VAE en buurlanden sinds het begin van het conflict. Deze aanvallen leidden tot vuur en schade in Dubai, waaronder in de infrastructuur rond de internationale luchthaven van de stad. Ondanks deze zorgen heeft de Centrale Bank van de VAE de inwoners verzekerd dat financiële instellingen en verzekeraars hun activiteiten met volledige efficiëntie en stabiliteit kunnen voortzetten.

    Het uitstel van Token2049 is niet enkel een logistiek probleem; het weerspiegelt ook de bredere uitdagingen waarmee de crypto-industrie te maken heeft in een steeds onzekerdere wereld. De VAE is tegenwoordig de thuisbasis van meer dan 1.800 crypto-bedrijven en biedt werk aan meer dan 8.600 mensen, waaronder ruim 600 Web3-firma’s in de DMCC-vrijhandelszone. De noodzaak voor een solide en veilige omgeving voor deze groeiende sector is dan ook nijpend.

    Het is duidelijk dat investeerders, analisten en beleidsmakers de situatie in de regio nauwlettend in de gaten moeten houden. De combinatie van geopolitieke instabiliteit en de groeiende afhankelijkheid van digitale activa kan gevolgen hebben voor de investeringsbeslissingen in de komende jaren. De crypto-markt heeft de potentie om veerkrachtig te zijn, maar deze veerkracht wordt voortdurend op de proef gesteld.

    Vraag & Antwoord

    Waarom is Token2049 uitgesteld?
    Het evenement is uitgesteld vanwege onzekere regionale omstandigheden die reizen en evenementlogistiek beïnvloeden, met name door spanningen in het Midden-Oosten.

    Wat zijn de gevolgen voor de crypto-industrie in de VAE?
    De VAE blijft een sleutelspeler in de crypto-sector, met duizenden bedrijven actief in het land. Het uitstel kan tijdelijk de zichtbaarheid en netwerkmogelijkheden van deze bedrijven beïnvloeden.

    Hoe beïnvloeden regionale spanningen de dagelijkse activiteiten van crypto-bedrijven?
    Regionale spanningen kunnen leiden tot reisrestricties en operationele uitdagingen voor bedrijven, maar tot nu toe blijven de financiële instellingen in de VAE operationeel en stabiel.

  • Midden-Oosten Onrust Verstoort Crypto Conferenties En Formule 1 Races

    Midden-Oosten Onrust Verstoort Crypto Conferenties En Formule 1 Races

    De aanhoudende onrust in het Midden-Oosten heeft niet alleen de scheepvaart door de Straat van Hormuz verstoord, maar ook een serie prominente zakelijke evenementen, waaronder belangrijke crypto-conferenties in de regio, geraakt. TOKEN2049 Dubai, een van de grootste crypto-conferenties ter wereld, is dit jaar geannuleerd. De organisatoren hebben aangekondigd dat het evenement, dat oorspronkelijk gepland stond voor eind april, is uitgesteld naar 21-22 april 2027 vanwege de voortdurende onzekerheid in de regio.

    Deze conferentie trekt doorgaans meer dan 15.000 bezoekers aan, waaronder oprichters, durfkapitalisten, ontwikkelaars en leidinggevenden van beurzen. De beslissing werd mede ingegeven door zorgen over veiligheid, internationaal reizen en logistiek. Gekochte tickets en registraties blijven geldig voor het evenement van volgend jaar.

    Maar TOKEN2049 is niet het enige slachtoffer van de huidige situatie. De TON Gateway Dubai, een bijeenkomst die zich richtte op het The Open Network-ecosysteem, is volledig afgelast. Deze conferentie zou begin mei plaatsvinden en had ontwikkelaars en partners van de TON-blockchain moeten samenbrengen. Het organiserende team heeft aangegeven dat ze de persoonlijke conferentie hebben geannuleerd vanwege de verhoogde veiligheidsrisico’s in de regio, en de deelnemers hebben hun aankoopbedragen teruggekregen.

    De gevolgen reiken verder dan de crypto-wereld. Het Formule 1-seizoen is ook getroffen, met de Bahrain Grand Prix op 12 april en de Saudi Arabian Grand Prix op 19 april die waarschijnlijk zullen worden geannuleerd vanwege veiligheidsrisico’s die verband houden met het conflict, zoals nabijgelegen militaire aanvallen, verstoorde luchtruimen en reisproblemen voor teams en personeel. Formule 1 en de FIA wordt verwacht dit besluit officieel in het weekend te bevestigen.

    Latere races in het Midden-Oosten zijn vooralsnog gepland, waaronder de Qatar Grand Prix en de seizoensafsluitende Abu Dhabi Grand Prix in december. Echter, de organisatoren houden de regionale beveiligingssituatie nauwlettend in de gaten, aangezien zowel reizen als logistiek nog steeds onzeker zijn in de Golfregio.

    Naast crypto en motorsport zijn er ook diverse belangrijke zakelijke evenementen in de Verenigde Arabische Emiraten van datum veranderd. Zo is Middle East Energy Dubai, een grote handelsbeurs die doorgaans tienduizenden bezoekers trekt, verplaatst naar september. Affiliate World Global heeft de editie in Dubai uitgesteld tot 2027, en de Dubai International Boat Show heeft zijn volgende evenement uitgesteld zonder nieuwe data bekend te maken. Ook zijn verschillende sportevenementen in de regio, zoals tennis- en voetbaltoernooien, uitgesteld.

    Impact op de crypto-industrie

    De afgelasting van Formule 1-races heeft bijkomende implicaties voor de cryptocurrency-industrie, die inmiddels een van de grootste sponsorcategorieën in de sport is geworden. Beurzen en blockchainbedrijven hebben tientallen tot honderden miljoenen dollars geïnvesteerd in partnerschappen met F1 om een wereldwijd publiek te bereiken en snel groeiende markten in het Midden-Oosten te targeten.

    Cryptobeurs OKX, recent gewaardeerd op $25 miljard, is sinds 2022 een belangrijke partner van McLaren en heeft zichtbare branding op de racewagens, teamkleding en bij activaties langs de baan. Crypto.com functioneert als de wereldwijde Formule 1-partner tot 2030, terwijl beurzen zoals Bybit eerder deals van maximaal $150 miljoen hebben gesloten met topteams zoals Red Bull Racing. Ook Kraken, Coinbase en Binance zijn sponsors van de motorsport die mogelijk geraakt worden door deze ontwikkeling.

    Wanneer een gesponsord team het podium bereikt, verschijnen logo’s tijdens de televisieshows, interviews en prijsuitreikingen, momenten die jaarlijks door meer dan een miljard kijkers worden gevolgd. Voor Dubai-gevestigde en regionale beurzen waren de races in Bahrein en Saoedi-Arabië bijzonder waardevol, omdat ze wereldwijde uitzendingen verbinden met een lokaal publiek in de Golf, een van de meest actieve crypto-markten ter wereld.

    Het verlies van deze evenementen is aanzienlijk, vooral vanwege de rol die Dubai speelt in de wereldwijde crypto-industrie. De afgelopen jaren heeft de emirate zich gepositioneerd als een van de drukst bezochte crypto-hubs ter wereld. Met een belastingvriendelijk klimaat en de oprichting van de Virtual Assets Regulatory Authority, een onafhankelijke toezichthouder, hebben bedrijven zoals Binance en talrijke startups de weg naar Dubai gevonden, op zoek naar duidelijkere regels dan in veel andere jurisdicties. Dit heeft de stad omgevormd tot een centraal ontmoetingspunt voor de wereldwijde Web3-sector.

    Vraag & Antwoord

    Heeft de situatie invloed op toekomstige crypto-evenementen in het Midden-Oosten?
    Ja, de onzekere veiligheidsomstandigheden en de gevolgen voor internationale evenementen kunnen leiden tot verdere uitstel of annulering van geplande crypto-conferenties in de regio.

    Hoe reageren crypto-beurzen op de afgelasting van deze evenementen?
    Crypto-beurzen proberen hun marketingstrategieën en sponsorschappen te herzien om hun zichtbaarheid te behouden en nieuwe kansen te creëren, zelfs in tijden van crisis.

    Wat is de langetermijneffect op de crypto-industrie in Dubai?
    De impact zou de groei van de crypto-industrie in Dubai kunnen afremmen, omdat onduidelijke regelgeving en veiligheidsissues potentiële investeerders kunnen afschrikken, maar het kan ook leiden tot een verscherpte concurrentie en innovatie in de sector.

  • Federal Reserve’s Nieuwe Beleid: Wat Het Betekent Voor Beleggers

    Federal Reserve’s Nieuwe Beleid: Wat Het Betekent Voor Beleggers

    Rechtbank verbiedt Worldline de pinbetalingen voor coffeeshops te beëindigen

    De voorzieningenrechter in Utrecht heeft een halt toegeroepen aan de plannen van betaaldienstverlener Worldline om haar pincontracten met Nederlandse coffeeshops op te zeggen. Het bedrijf moet haar dienstverlening blijven aanbieden totdat er een definitieve uitspraak is gedaan in de hoofdzaak. Ondanks deze juridische overwinning voor de coffeeshops, is het vertrouwen in het betaalsysteem voor de cannabisbranche ernstig geschaad. Ondernemers zijn al op zoek naar alternatieven.

    Coffeeshophouders vechten contractbeëindiging aan

    Meer dan vijftig coffeeshophouders daagden Worldline voor de rechter nadat het bedrijf had aangekondigd de contracten eenzijdig te willen stopzetten. Worldline beriep zich aanvankelijk op mogelijke reputatieschade, maar gaf tijdens de rechtszaak een andere reden: een buitenlandse partnerbank zou niet langer willen samenwerken met de cannabisbranche.

    Worldline wilde niet prijsgeven om welke bank het gaat. Volgens het bedrijf stelt een alternatieve buitenlandse bank onhaalbare eisen, en zouden Nederlandse banken helemaal geen medewerking willen verlenen. Deze bewering werd echter direct tegengesproken door de Bond van Cannabis Detaillisten. Uit hun contacten met Rabobank en ING bleek dat beide banken juist wel bereid zijn om pinbetalingen via tussenpersonen mogelijk te maken.

    Coffeeshops mogen niet worden uitgesloten van essentieel betalingsverkeer

    De rechter oordeelde dat Worldline, hoewel het geen bank is, een dermate belangrijke rol speelt in het betalingsverkeer dat het bedrijf de belangen van haar klanten zorgvuldig moet afwegen. Maar liefst 80% van de betalingen in de coffeeshopbranche wordt via de pin gedaan.

    Zonder deze betaalmogelijkheid zouden er operationele problemen kunnen ontstaan, met grotere cashflows en verhoogde veiligheidsrisico’s als gevolg. Bovendien is het voor ondernemers vrijwel onmogelijk om op korte termijn van betaaldienstverlener te wisselen.

    “Deze uitspraak is een belangrijke en welkome bevestiging”, zegt Simone van Breda, voorzitter van de Bond van Cannabis Detaillisten, in een reactie aan het AD. “Coffeeshops mogen niet categorisch worden uitgesloten van essentieel betalingsverkeer.”

    Vertrouwensbreuk leidt tot nieuwe initiatieven

    De uitspraak lost echter niet het onderliggende probleem op: de structurele kwetsbaarheid van een sector die afhankelijk is van dienstverleners die eigenlijk liever niet met hen willen samenwerken.

    Voordat de uitspraak was gedaan, hadden de Nederlandse fintech Yoursafe en de Stichting Coffeeshop Branche Diensten (SCBD) al de handen ineengeslagen om de sector te voorzien van zakelijke betaalrekeningen en pinterminals. SCBD fungeert hierbij als onafhankelijke validatieautoriteit die toetst of coffeeshops in lijn met het gedoogbeleid opereren.

    “Afsluiting van het financiële systeem dwingt ondernemers tot illegale praktijken”, zegt Marcel Trik, Managing Director van Yoursafe. “Met de screening door SCBD weten we zeker met wie we in zee gaan.”

    Deze ontwikkelingen gaan hand in hand met een bredere politieke verschuiving. Onlangs nam de Tweede Kamer een amendement aan dat banken verplicht om elke bonafide ondernemer een basisbetaalrekening aan te bieden – een maatregel die zeer relevant kan zijn voor de coffeeshopsector.

  • Noord-Korea’s Geheime Cryptocurrency Operaties: Een Dreiging Voor De Wereldeconomie?

    Noord-Korea’s Geheime Cryptocurrency Operaties: Een Dreiging Voor De Wereldeconomie?

    De recente sancties van het Amerikaanse Ministerie van Financiën tegen zes individuen en twee bedrijven bieden een onthullend inzicht in hoe het regimes van Noord-Korea (DPRK) cryptocurrency gebruikt voor zijn dubieuze doeleinden. In een schokkende onthulling wordt gesteld dat deze partijen hebben bijgedragen aan de conversie van $800 miljoen in cryptocurrency in 2024, met als doel het witwassen van geld en het financieren van massavernietigingswapens (WMD). Dit brengt de schaal en de methoden naar voren die worden gehanteerd door de DPRK in de crypto-ecosystemen.

    Volgens de Office of Foreign Assets Control (OFAC) van het Ministerie, maakten deze operaties gebruik van IT-professionals die werkzaam waren bij buitenlandse bedrijven, waarbij hun verdiensten op slimme wijze terugvloeiden naar Pyongyang. Dit netwerk spreidde zich uit over meerdere landen, waaronder Vietnam, Laos en Spanje. Het roept de vraag op: wat betekent dit voor de veiligheid en integriteit van de mondiale cryptomarkt?

    Investeren in crypto is al een risico op zich; de toegenomen betrokkenheid van staatsactoren zoals de DPRK maakt de situatie slechts ingewikkelder. Het is merkwaardig dat deze staten zich steeds meer richten op de infrastructurele en technologische mogelijkheden die blockchain en cryptocurrency bieden. In 2022 hebben hackers, waarvan er vele worden geassocieerd met Noord-Korea, een verbijsterend $2 miljard aan cryptocurrency gestolen, zoals blijkt uit gegevens van blockchain-analysebedrijf Chainalysis.

    Geavanceerde tactieken en technieken

    De DPRK benut een combinatie van centrale exchanges, gehoste wallets, gedecentraliseerde financiële diensten (DeFi) en cross-chain bridges om geldstromen te verplaatsen en te verhullen. Dit laat zien hoe de crypto-infrastructuur in de verkeerde handen kan belanden. Chainalysis meldt dat de sancties van OFAC 21 crypto-walletadressen omvatten die zich uitstrekken over verschillende blockchains zoals Ethereum, Tron en Bitcoin. Deze multichain-aanpak om illegale fondsen te verbergen, maakt investeerders extra kwetsbaar, aangezien de schimmige transacties vaak moeilijk te traceren zijn.

    Secretary of the Treasury, Scott Bessent, benadrukte dat het Noord-Koreaanse regime Amerikaanse bedrijven aanvalt via misleidende strategieën uitgevoerd door hun buitenlandse IT-werknemers. Het gebruik van vervalste documenten en gestolen identiteiten is schokkend, en toont aan dat de DPRK vastbesloten is om zijn illegale activiteiten voort te zetten. De exorbitante bedragen die door deze schimmige werknemers worden verdiend, zijn verre van onschuldig; het merendeel wordt gebruikt voor de ontwikkeling van WMD’s en ballistische raketten. Het is verontrustend om te denken dat sommige werknemers zelfs in staat waren om malware te introduceren in de netwerken van bedrijven, met als doel gevoelige informatie te stelen.

    Een prominent figuur in deze kwestie is Nguyen Quang Viet, CEO van het Vietnamese Quangvietdnbg International Services Co. Volgens het Ministerie van Financiën heeft hij tussen midden 2023 en midden 2025 ongeveer $2,5 miljoen omgezet in cryptocurrency voor Noord-Koreaanse actoren. Dit is een schrijnend voorbeeld van hoe zelfs kleine schakels in de mondiale economie kunnen worden misbruikt om grotere en kwaadaardige agenda’s te ondersteunen.

    Vraag & Antwoord

    Waarom zijn de sancties tegen Noord-Korea relevant voor de cryptomarkt?
    De sancties markeren de noodzaak voor investeerders en analisten om zich bewust te zijn van staatsacteurs die cryptocurrency belangrijk vinden als middel voor witwassen en het financieren van illegale activiteiten. Dit benadrukt ook de kwetsbaarheid van de markt.

    Hoe beïnvloeden deze ontwikkelingen bedrijven in de crypto-sector?
    Bedrijven kunnen zichtbare gevolgen ondervinden, zoals reputatieschade en verhoogde regulering, nu overheden zich meer richten op schimmige activiteiten binnen de crypto-infrastructuur.

    Wat is de rol van technologie in de handen van kwaadwillende actoren?
    Technologie biedt kansen voor innovatie, maar in verkeerde handen kan het ook dienen als een effectief hulpmiddel voor illegale activiteiten, wat vraagt om een herziening van de manier waarop bedrijven hun cybersecurity en compliance beheren.

  • Goedkeuring US Clarity Act In Gevaar: Urgentie En Hindernissen In Cryptoregulering

    Goedkeuring US Clarity Act In Gevaar: Urgentie En Hindernissen In Cryptoregulering

    De US CLARITY Act, die beoogt meer regulatoire duidelijkheid te scheppen voor de cryptosector, loopt mogelijk gevaar om dit jaar niet meer te worden aangenomen. Alex Thorn, hoofd onderzoek van Galaxy Digital, heeft gewaarschuwd dat de kans op goedkeuring aanzienlijk afneemt als de act niet binnen zeven weken uit de commissie komt. Voordat het eind april is, moet er een beslissing vallen, anders wordt het wellicht een kwestie voor 2026. Dit maakt de urgentie des te duidelijker, vooral nu de Senaat zich voorbereidt om prioriteit te geven aan de SAVE America Act, die stemrecht voor kiezers in de Verenigde Staten aan banden legt.

    Thorn merkt op dat de grootste uitdaging voor de CLARITY Act momenteel de discussies rondom stablecoin-beloningen zijn. Dit debat heeft geleid tot een splitsing binnen zowel de bank- als cryptosector. Echter, hij benadrukt dat dit niet de enige hindernis is; zodra het stablecoinvraagstuk is opgelost, kunnen er nieuwe problemen opdoemen, zoals vraagstukken over decentralized finance (DeFi), bescherming van ontwikkelaars en het regelen van de toezichthoudende autoriteit. Het kan dus goed zijn dat de huidige bezorgdheden slechts een voorbode zijn van complexere discussies in de toekomst.

    Optimisme over een mogelijke goedkeuring in april is de afgelopen tijd ook te horen geweest van crypto-vriendelijk senaatslid Bernie Moreno. Hij uitte in februari de hoop dat de CLARITY Act door het Congres genomen zou kunnen worden. Dit optimisme wordt echter getemperd door analyses van investeringsbank TD Cowen, die suggereert dat goedkeuring van wetgeving rond de cryptomarkstructuur pas in 2027 realistisch is, met een mogelijke inwerkingtreding in 2029.

    President Donald Trump heeft recent kritiek geuit op banken die de voortgang van de Senaat kreukel beletten, oftewel aangenomen wetgeving uitstellen vanwege meningsverschillen over de vergoeding van stablecoins. Zijn dringende oproep om de wetgeving snel door te voeren, weerspiegelt de steeds toenemende urgentie en de politieke druk om duidelijkheid te scheppen in de complexe wereld van crypto-regulering.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de belangrijkste obstakels voor de CLARITY Act?
    De voornaamste obstakels zijn de discussies over stablecoin-beloningen en hun impact op het traditionele banksysteem, maar ook aanvullende kwesties zoals DeFi-regelgeving en de rol van toezichthouders kunnen op de achtergrond ontstaan.

    Wanneer is het waarschijnlijk dat de CLARITY Act goedgekeurd zal worden?
    Er zijn zorgen dat, om effectief door het Congres te komen, de CLARITY Act uiterlijk eind april uit de commissie moet zijn, anders kunnen kansen op goedkeuring tot 2026 afnemen.

    Hoe beïnvloedt de politieke situatie in de VS de kans op goedkeuring van crypto-regelgeving?
    De politieke dynamiek, vooral de machtsspelletjes rond de midterm verkiezingen, kunnen bepalend zijn voor de timing en acceptatie van crypto-regelgeving. Er is een reëel risico dat eventuele goedkeuring tot 2029 op de lange baan wordt geschoven, afhankelijk van de ontwikkelingen in het congres.

  • Juridische Strijd Van Custodia Bank: FED’s Autoriteit En De Master Accounts Kwestie

    Juridische Strijd Van Custodia Bank: FED’s Autoriteit En De Master Accounts Kwestie

    De recente uitspraak van een federale rechtbank in de Verenigde Staten heeft een definitieve einde gemaakt aan de juridische strijd van Custodia Bank tegen de Autoriteit van de Federal Reserve aangaande de toekenning van master accounts. Deze uitspraak, genomen door het US Court of Appeals voor het Tenth Circuit, biedt niet alleen inzicht in de betrekkingen tussen crypto-gerichte banken en centrale instanties, maar onthult ook de schier onoverbrugbare kloof waarin deze instellingen zich momenteel bevinden.

    In oktober 2020 diende Custodia haar aanvraag voor een master account in. Dit type account stelt financiële instellingen in staat om reserves direct bij de Federal Reserve aan te houden en toegang te krijgen tot haar betalingssystemen. Deze toegang zou zijn weerga in de financiële wereld niet kennen. Het biedt banken de mogelijkheid om transacties af te wikkelen zonder tussenkomst van andere banken, wat snelheid en efficiëntie garandeert.

    Nadat de Federal Reserve de aanvraag afwees, nam Custodia haar toevlucht tot de rechter, stellende dat de Monetary Control Act haar recht geeft op toegang tot de diensten van de Fed, en daarmee ook recht op een master account. Echter, de rechters hebben unaniem geconcludeerd dat de Fed de discretionaire bevoegdheid heeft om te beslissen over de toekenning van dergelijke accounts. Deze uitspraak is een zware nederlaag voor Custodia, die zich vijf jaar lang heeft ingezet om deze toegang te bemachtigen.

    In een opmerkelijke wending vond echter de eerste toekenning van een master account aan een crypto-platform, specifiek aan Kraken, plaats op 4 maart. Deze historische gebeurtenis wekt de hoop dat Amerikaanse toezichthouders wellicht beperkte master accounts zullen aanbieden aan crypto-bedrijven. Voor Kraken betekent dit dat het nu in staat is verbinding te maken met het Fedwire-betalingssysteem, hoewel het dienstenaanbod niet gelijkwaardig is aan dat van traditionele banken.

    Voor banken zoals Custodia voelen de gevolgen van een afgewezen aanvraag aan als een veroordeling tot de dood. Rechter Timothy Tymkovich benadrukte in zijn sterke afwijkende mening dat een master account “onmisbaar” is voor de werking van een bank. Het is zorgwekkend dat hij de situatie zo kan typeren, temeer omdat tijdenna de aanvraag van Custodia de Fed zelf had aangegeven dat er geen obstakels waren die de goedkeuring in de weg stonden.

    Tymkovich’s poignant oordeel roept de vraag op wat dit betekent voor de toekomst van andere crypto-instellingen die mikken op gelijkaardige snellere toegang tot financiële hulpbronnen. De onduidelijkheid en willekeurigheid van deze overheidsprocedures kunnen een nadelige impact hebben op de groei en ontwikkeling van de crypto-sector in de VS. De twijfels over de ernst waarmee de Fed en andere toezichthouders de aanvragen van crypto-gerelateerde instellingen behandelen, blijven dan ook pertinent.

    Een nuchtere analyse laat zien dat zonder toegang tot dergelijke essentiële bankingsystemen, het voor crypto-instellingen steeds uitdagender wordt om competitief te blijven in de steeds groter wordende en dus meer gereguleerde financiële markten van vandaag.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de gevolgen van de afwijzing van Custodia’s master account-aanvraag voor de bredere cryptomarkt?
    De beslissing onderstreept de uitdagingen waarmee crypto-bedrijven worden geconfronteerd in hun strijd om acceptatie en legitimiteit binnen het traditionele financiële systeem. Het kan investeerders wantrouwig maken ten opzichte van crypto-investeerders, aangezien de toegang tot cruciale financiële infrastructuur ontbreekt.

    Hoe kan Kraken profiteren van zijn master account bij de Federal Reserve?
    Kraken kan de voordelen van directe toegang tot het Fedwire-betalingssysteem benutten, wat zich vertaalt in snellere en goedkopere transacties. Dit kan het concurrentievermogen ten opzichte van traditionele banken en andere crypto-platforms aanzienlijk verhogen.

    Welke stappen kunnen worden ondernomen om de toegang van crypto-banken tot master accounts te verbeteren?
    Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn dat beleidsmakers transparantere criteria ontwikkelen voor de toekenning van master accounts aan crypto-instellingen, zodat de sector niet langer in het duister tast over de vereisten voor acceptatie.

  • Cardano Oprichter Verdedigt Blockchain Decentralisatie Tegen Hyperscaler Afhankelijkheid

    Cardano Oprichter Verdedigt Blockchain Decentralisatie Tegen Hyperscaler Afhankelijkheid

    Het blockchain-trilemma kwam recentelijk weer prominent naar voren tijdens Consensus in Hong Kong, waarbij Charles Hoskinson, de oprichter van Cardano, zich gedwongen zag om de aanwezigen gerust te stellen dat hyperscalers zoals Google Cloud en Microsoft Azure geen bedreiging vormen voor decentralisatie. De discussie gaf aan dat belangrijke blockchain-projecten in grote mate afhankelijk zijn van hyperscalers en dat men zich geen zorgen zou moeten maken over een enkel foutpunt. Belangrijk waren de argumenten als: geavanceerde cryptografie neutraliseert risico’s, multi-party computation (MPC) verdeelt sleutelmaterialen en confidential computing (vertraagde) beschermt gegevens tijdens gebruik. Het idee was dat wanneer de cloud de gegevens niet kan zien, deze ook niet het systeem kan controleren. Echter, door tijdsdruk bleef het daarbij.

    Een strategisch punt in Hoskinson’s betoog was het gebruik van technologieën zoals multi-party computation (MPC) en confidential computing, die ervoor zouden zorgen dat hardwareleveranciers geen toegang hebben tot de onderliggende data. Deze tools zijn krachtig, maar zij schrappen niet het fundamentele risico. MPC verspreidt cruciale sleutelmaterialen over meerdere partijen, zodat geen enkele deelnemer in staat is om een geheim te reconstrueren. Dit verkleint het risico van een enkel gecompromitteerd knooppunt, maar vergroot tegelijk de kwetsbaarheden op andere gebieden. De coördinatielaag, de communicatiekanalen en het bestuur van de deelneemnodes worden daarmee cruciaal.

    In plaats van te vertrouwen op een enkele sleutelhouder, is het systeem nu afhankelijk van een gedistribueerde set van actoren die zich correct gedragen en van de juiste implementatie van het protocol. Het enkele foutpunt verdwijnt dus niet, maar wordt simpelweg een gedistribueerd betrouwbaarheidsoppervlak. Confidential computing, specifiek Trusted Execution Environments (TEEs), brengt een andere afwegingskwestie met zich mee. Data wordt versleuteld tijdens uitvoering, waardoor de blootstelling aan de hostprovider beperkt blijft. Echter, TEEs zijn afhankelijk van hardwareveronderstellingen zoals microarchitecturale isolatie en firmware-integriteit. Academisch onderzoek heeft herhaaldelijk aangetoond dat kwetsbaarheden, zoals side-channel-aanvallen, blijven opduiken binnen enclave-technologieën. De beveiligingsgrens is krapper dan in de traditionele cloud, maar blijft niet absoluut.

    Meer cruciaal is dat zowel MPC als TEEs vaak afhankelijk zijn van hyperscaler-infrastructuur. Wanneer een infrastructaanbieder controle heeft over toegang tot machines, bandbreedte of geografische gebieden, behoudt deze operationele druk. Cryptografie kan datainspectie voorkomen, maar voorkomt niet dat er beperkte doorvoer, uitval of beleidsinterventies plaatsvinden. Geavanceerde cryptografische tools maken specifieke aanvallen moeilijker, maar verwijderen het risico van infrastructuurniveau falen niet. Ze vervangen simpelweg een zichtbare concentratie door een complexere variant.

    Hoskinson benadrukte dat hyperscalers noodzakelijk zijn omdat geen enkele Layer 1 de computervraag van wereldwijde systemen kan aan, daarbij verwijzend naar de triljoenen dollars die al in dergelijke datacenters zijn geïnvesteerd. Layer 1-netwerken zijn echter niet ontworpen om AI-trainingsloops of high-frequency trading engines uit te voeren. Hun doel is consensus te onderhouden, statusovergangen te verifiëren en duurzame datatoegang te waarborgen.

    Hoewel hij terecht beschrijft waar Layer 1 voor is, hebben wereldwijde systemen vooral behoefte aan resultaten die iedereen kan verifiëren, ongeacht waar de berekening plaatsvindt. In de moderne cryptoinfrastructuur gebeurt zware berekening steeds vaker off-chain. Het is cruciaal dat resultaten onchain kunnen worden bewezen en geverifieerd. Dit vormt de basis voor rollups, zero-knowledge-systemen en verifieerbare computernetwerken. De discussie over de capaciteit van L1 om wereldwijde compute te runnen, negeert de essentie: wie controleert de uitvoering en opslaginfrastructuur achter de verificatie?

    Als berekeningen offchain plaats vinden maar afhankelijk zijn van gecentraliseerde infrastructuur, erft het systeem gecentraliseerde foutmodi. De afhandeling blijft theoretisch gedecentraliseerd, maar de praktische weg naar geldige statusovergangen is geconcentreerd. Het probleem zou moeten draaien om afhankelijkheid op infrastructuurniveau, niet om rekencapaciteit binnen Layer 1.

    Cryptografische Neutraliteit versus Deelname Neutraliteit

    Crypografische neutraliteit is een krachtig begrip dat Hoskinson aanhaalde. Het houdt in dat regels niet willekeurig kunnen worden gewijzigd en dat de protocol eerlijk blijft. Echter, cryptografie draait op hardware. Deze fysieke laag bepaalt wie kan deelnemen, wie het zich kan veroorloven en wie uiteindelijk wordt uitgesloten, omdat throughput en latency uiteindelijk worden beperkt door echte machines en de infrastructuur waarop ze draaien. Als de productie, distributie en hosting van hardware gecentraliseerd blijven, wordt deelname economisch gebonden, zelfs wanneer het protocol zelf wiskundig neutraal is.

    In systemen met hoge rekenkracht is hardware beslissend. Deze beïnvloedt de kostenstructuur, wie kan schalen en de veerkracht onder druk van censuur. Een neutraal protocol dat draait op geconcentreerde infrastructuur is in theorie neutraal, maar in de praktijk beperkt. De prioriteit zou moeten verschuiven naar cryptografie die gecombineerd wordt met gediversifieerde hardware-eigendom. Zonder diversiteit in infrastructuur wordt neutraliteit broos onder druk. Als een klein aantal aanbieders werklasten kan beperken, regio’s kan beperken of compliance-beperkingen kan opleggen, erft het systeem hun druk.

    De concurrentie met AWS wordt vaak benaderd als een schaalvraag, maar dit is misleidend. Hyperscalers zijn geoptimaliseerd voor flexibiliteit. Hun infrastructuur is ontworpen om duizenden workloads gelijktijdig te bedienen. Virtualisatielaag, orkestratiesystemen en garanties voor bedrijfseisen zijn sterktes voor algemene computertoepassingen, maar voegen ook kostenlagen toe. Zero-knowledge proving en verifieerbare berekeningen zijn deterministisch, rekenintensief en afhankelijk van geheugendoorvoersnelheid. Met andere woorden, ze belonen specialisatie.

    Een specifiek geconstrueerd proofnetwerk concurreert op bewijs per dollar, bewijs per watt en bewijs per latency. Wanneer hardware, proevensoftware, circuitontwerp en aggregatielogica verticaal geïntegreerd zijn, compounding efficiency. Onnodige abstractielagen weghalen, verlaagt overhead. Duurzame doorvoer op persistente clusters presteert beter dan elastische schaling voor consistente, smalle workloads. In computermarkten overtreft specialisatie consequent de algemeenheid voor stabiele, hoogvolume taken. AWS optimaliseert voor optionaliteit, terwijl een toegewijd bewijsmateriaalnetwerk optimaliseert voor één klasse van werk.

    De economische structuur verschilt ook. Hyperscalers hanteren prijzen die geschikt zijn voor ondernemingsmarges en brede vraagvariabiliteit. Een netwerk dat is afgestemd op protocolprikkels kan hardware op andere manieren afschrijven en is gericht op continue benutting in plaats van kortetermijn verhuurmaatschappijen. De concurrentie gaat om structurele efficiëntie voor een gedefinieerde werkbelasting.

    Hyperscalers zijn niet de vijand. Ze zijn efficiënte, betrouwbare en wereldwijd verspreide infrastructuurproviders. De uitdaging ligt in de afhankelijkheid. Een veerkrachtige architectuur maakt gebruik van grote leveranciers voor capaciteitsuitbreiding, geografische redundantie en edge-distributie, maar verankert niet de kernfuncties aan één aanbieder of een handvol aanbieders. Afhandeling, definitieve verificatie en de beschikbaarheid van cruciale artefacten moeten ook intact blijven, zelfs als een cloudregio uitvalt of een aanbieder een markt verlaat.

    Hier komen gedecentraliseerde opslag- en computere-infrastructuren als levensvatbaar alternatief naar voren. Bewijsartefacten, historische records en verificatie-inputs zouden niet naar goeddunken van een aanbieder moeten worden onttrokken. In plaats daarvan zouden ze moeten leven in infrastructuur die economisch kan inspelen op het protocol en structureel moeilijk uit te schakelen is. Hyperscalers moeten worden ingezet als een optionele versneller en niet als fundamenteel voor het product. Cloud kan nuttig zijn voor reikwijdte en pieken, maar de mogelijkheid van het systeem om bewijs te genereren en te waarborgen waarop verificatie is gebaseerd, mag niet worden geblokkeerd door een enkele leverancier.

    In een dergelijk systeem, als een hyperscaler er morgen mee ophoudt, zou het netwerk slechts vertragen omdat de belangrijkste onderdelen worden beheerd door een bredere netwerkstructuur in plaats van gehuurd van een grote provider met choke-point. Dit is hoe we de ethos van decentralisatie in de crypto kunnen versterken.

    Vraag & Antwoord

    Waarom zijn hyperscalers niet per se een bedreiging voor decentralisatie?
    Hyperscalers kunnen als aanvulling dienen voor de infrastructuur van blockchain-technologieën, mits de afhankelijkheid ervan goed wordt beheerd. Ze bieden efficiëntie en betrouwbaarheid, maar het is cruciaal dat kernfuncties niet volledig aan hen zijn verbonden.

    Waarom is MPC niet absoluut veilig?
    Hoewel MPC de beveiliging vergroot door sleutelmaterialen te verspreiden, verlaagt het niet het risico van falen op infrastructuurniveau. De afhankelijkheid van een gedistribueerde set actoren kan nieuwe kwetsbaarheden introduceren.

    Hoe beïnvloedt hardware de deelname aan cryptoprotocols?
    Hardware heeft een directe impact op wie kan deelnemen aan een netwerk en onder welke voorwaarden. Hoewel protocollen wiskundig neutraal kunnen zijn, maakt gecentraliseerde hardwareproductie deelname economisch gebonden en beperkt het de toegankelijkheid voor belanghebbenden.

     

  • Uitbreiding Mentorprogramma Voor Vrouwelijke Creatievelingen Door ABN Amro En DGTL Festival

    Uitbreiding Mentorprogramma Voor Vrouwelijke Creatievelingen Door ABN Amro En DGTL Festival

    Voor het tweede opeenvolgende jaar bundelen ABN AMRO en DGTL Festival hun krachten voor de DGTL Academy, een mentorprogramma gericht op vrouwelijke creatievelingen in de elektronische muziek- en visuele kunstwereld. Het DGTL Amsterdam Festival vindt plaats op 3, 4 en 5 april op de NDSM-werf.

    Onderzoek legt noodzaak voor programma bloot

    Het mentorprogramma kwam tot stand na een onderzoek in 2025 door WOMEN Inc., uitgevoerd op initiatief van DGTL en ABN AMRO. Dit onderzoek toonde aan dat vrouwen aan het begin van hun carrière in de sector vaak geconfronteerd worden met structurele belemmeringen. Ze hebben beperkte toegang tot mentorschap en ervaren een exclusieve sectorcultuur.

    Deelnemers van de 2026 editie

    De editie van 2026 omvat drie muziekmakers: Pien Breeuwsma, Roza Huizing en Emma Warmelink, en drie visuele kunstenaars: Deniz Ezgi Kurt, Niki Scheijen en Naomi Rechtman. Deze zes vrouwen zullen gedurende zes maanden een intensief programma volgen met mentorschap, workshops en uitwisseling met collega’s, onder leiding van mentoren Mary Lake en het duo Carolien Teunisse & Jessica Dreu.

    Workshops over onderwerpen zoals muziekproductie, juridische zaken, netwerken en inclusie worden dit jaar ook opengesteld voor een bredere groep vrouwen die zich eerder hebben aangemeld. ABN AMRO biedt aanvullende sessies over financiën en ondernemerschap.

    De DGTL Academy zet stappen naar systeemverandering

    “Een eerlijke start voor vrouwelijke creatievelingen in de door mannen gedomineerde elektronische muziekindustrie is nog steeds geen vanzelfsprekendheid”, aldus Sander Bestevaar, Hoofd Partnerships (Events & Foundations bij ABN AMRO). “Met de DGTL Academy nemen we concrete stappen om systeemverandering te versnellen en gelijke kansen te creëren.”