De recente onthulling van Stream Finance laat de kwetsbaarheid van de gedecentraliseerde financiële (DeFi) ecosystemen pijnlijk duidelijk zien. Een externe fondsbeheerder heeft naar schatting $93 miljoen aan gebruikersactiva verloren, wat resulteerde in een onmiddellijke opschorting van alle opname- en stortingsmogelijkheden. Deze gebeurtenis heeft niet alleen geleid tot een significante daling van de Staked Stream USD (xUSD), die een verlies van 77% heeft geleden ten opzichte van zijn $1-peg, maar ook tot een bredere onrust binnen de DeFi-markt.
Met de opschorting van transacties, heeft het protocol een samenwerking met het gerenommeerde advocatenkantoor Perkins Coie opgezet om dit incident grondig te onderzoeken en de prioriteit van de schuldeisers vast te stellen. De communicatie van Stream Finance benadrukt dat ze actief alle liquide activa aan het terugtrekken zijn, met de verwachting dat dit proces op korte termijn wordt afgerond. Dit geeft een verontrustend beeld van de situatie: het vermogen van een protocol om zijn verplichtingen na te komen, staat onder druk.
De verliezen van Stream Finance veroorzaakten een abrupte depeg van xUSD, dat snel daalde tot rond de $0.50. Tegen de tijd van dit schrijven, was de prijs gedaald tot ongeveer $0.26, volgens gegevens van CoinGecko. Het is belangrijk om deze ontwikkeling niet alleen als een numeriek probleem te beschouwen. De gevolgen voor investeerders zijn aanzienlijke onzekerheden en potentiële verliezen. Dit incident werpt ook een schaduw over de bredere stabiliteit van de betrokken lending protocollen.
De DeFi-onderzoeksorganisatie Yields and More (YAM) heeft bijna $285 miljoen aan directe schuldexposure geconstateerd bij meerdere leningsprotocollen, waaronder Euler, Silo, Morpho en Gearbox. Dit legt bloot dat de impact van één enkele mislukking zich snel kan verspreiden, met curatoren zoals TelosC, Elixir, MEV Capital en Varlamore als de meest blootgestelde schuldeisers. Het is onduidelijk hoe deze situatie zal worden opgelost voor houders van xUSD, xBTC en xETH, die dienen als onderpand in de DeFi-leningen.
De Risico’s van Rehypothecatie
Een significant risico blijkt uit het gebruik van rehypothecatieketens — een praktijk waarbij onderpand meervoudig wordt gebruikt op verschillende leningsplatformen. Deze strategie kan leiden tot cascaderende effecten die de stabiliteit van de hele markt bedreigen. In deze specifieke situatie heeft Elixir, dat de grootste schuldeiser is, gemeld dat het $68 miljoen aan USDC had uitgeleend aan Stream, goed voor 65% van zijn backing. Dit geeft aan hoe diep de implicaties van deze situatie zich uitstrekken.
De zorgen over de financiële gezondheid van Stream Finance waren al aanwezig, en een recente waarschuwing van een anonieme on-chain trader wees op de grote discrepantie tussen de ondersteunende activa van xUSD — ongeveer $170 miljoen — en de totale leningen, die opliepen tot $530 miljoen. Dit soort overmatige leverage, met een ratio van meer dan 4x door gebruik van de “recursive looping” strategie, schept risico’s die niet genegeerd kunnen worden.
Vraagtekens bij Transparantie en Governance
De controverse rondom Stream Finance gaat verder. Gebruikers hebben ontdekt dat het protocol mogelijk een “verzekeringsfonds” opbouwde van niet-gecommuniceerde winsten. Kritiek op het gebrek aan transparantie is in deze context onvermijdelijk. Een pseudonieme gebruiker, chud.eth, beschuldigde het team van het aanhouden van een “60% niet-gecommuniceerde vergoeding” die niet goed was afgescheiden van de strategieën die het beweerde te waarborgen.
In de nasleep van deze beschuldigingen heeft Stream reageren door te beweren dat de middelen bedoeld waren om als verzekeringsfonds te dienen. Ondanks de goede bedoelingen lijkt het erop dat de uitvoering tekortschiet en dat de communicatie naar investeerders te wensen overlaat.
Elixir, de grootste enkele schuldeiser, heeft inmiddels laten weten dat het “volledige terugkooprechten heeft tegen $1” met betrekking tot zijn uitleenpositie en dat het begint met het afbouwen van die positie. Dit kan een indicatie zijn van de ernst van de situatie en de noodzaak om vroegtijdig te reageren om verdere schade te voorkomen.
Deddy Lavid, mede-oprichter en CEO van blockchain-beveiligingsbedrijf Cyvers, verwoorde het treffend: “De $93 miljoen incident bij Stream Finance herinnert ons eraan dat operationele risico’s verder gaan dan alleen smart contracts. Zelfs als protocollen veilig zijn, blijven externe fondsbeheerders, off-chain custodians en menselijke supervisie kritieke zwakke punten.”
Vraag & Antwoord
Hoe heeft het incident bij Stream Finance de DeFi-markt beïnvloed?
De verliezen bij Stream Finance hebben niet alleen geleid tot het depeg van xUSD, maar hebben ook een sneeuwbaleffect veroorzaakt binnen verschillende lending protocols, met potentiële gevolgen voor de bredere markt.
Wat is rehypothecatie en waarom is het riskant?
Rehypothecatie is het gebruik van onderpand op meerdere platforms dat kan leiden tot een kettingreactie van financiële problemen. Dit creëert nieuwe risico’s wanneer activa niet meer toegankelijk zijn door verliezen.
Hoe belangrijk is transparantie in DeFi-protocollen?
Transparantie is cruciaal in DeFi. Gebrek aan openheid kan leiden tot wantrouwen onder investeerders en kan de stabiliteit van het protocol in gevaar brengen, zoals blijkt uit de situatie bij Stream Finance.
