Tag: Amerikaanse Banken

  • 5 Bankaandelen Hebben Het Grootste Potentieel Bij Rentestijgingen, Zegt Investing.com

    5 Bankaandelen Hebben Het Grootste Potentieel Bij Rentestijgingen, Zegt Investing.com

    Amerikaanse banken en bedrijven met hoge schulden staan voor een test bij aanhoudende rentestijgingen. Een analyse wijst Atlanticus Holdings aan als de bank met het grootste modelmatige potentieel, terwijl JetBlue en Medical Properties Trust het meest kwetsbaar lijken.

    Sinds een recente analyse van Investing.com blijkt Atlanticus Holdings de bank te zijn met het grootste modelmatige potentieel bij aanhoudende rentestijgingen. Het bedrijf, dat zich richt op financiële diensten, toont een verwachte waardestijging van 47,6 procent, mede dankzij een solide rendement op eigen vermogen van 22,9 procent. Deze cijfers suggereren dat de bank goed gepositioneerd is om te profiteren van een omgeving met hogere rentetarieven.

    Rentestijgingen kunnen banken aanvankelijk helpen doordat leningen met variabele rente en nieuwe leningen sneller worden aangepast dan de rentes op spaargeld. Dit verbreedt tijdelijk de nettorentemarge, het verschil tussen de inkomsten uit leningen en de financieringskosten. Echter, de concurrentie om spaargeld neemt uiteindelijk toe en obligatieportefeuilles kunnen in waarde dalen, wat het voordeel kan tenietdoen.

    Kwetsbare Bedrijven Bij Hogere Rentevoeten

    Aan de andere kant van het spectrum identificeert de analyse ook bedrijven die het meest kwetsbaar zijn voor een renteverhoging. Bedrijven met een hoge schuldenlast en een zwakke rente dekkingsgraad (de mate waarin de bedrijfswinst de rentelasten kan dekken) worden als eerste getroffen. In deze categorie vallen Bausch Health, Avis, JetBlue, Clear Channel en Medical Properties Trust. JetBlue, de luchtvaartmaatschappij, heeft bijvoorbeeld een negatieve rente dekkingsgraad van -1,0 keer, wat betekent dat de operationele winst de rentelasten momenteel niet kan dekken. Ook Medical Properties Trust, een vastgoedinvesteerder in de gezondheidszorg, valt op met een schuld/kapitaalratio van 81,7 procent en een netto schuld/EBITDA van 9,8 keer, wat duidt op een hoge blootstelling aan stijgende financieringskosten.

    Wat Dit Betekent Voor De Markt

    De algemene consensus is dat banken met activa die gevoelig zijn voor renteschommelingen en stabiele, goedkope deposito’s, beter af zijn. Bedrijven met een hoge blootstelling aan commercieel vastgoed of die sterk afhankelijk zijn van groothandelsfinanciering, zullen het daarentegen moeilijker krijgen. Wij lezen de cijfers zo dat het niet alleen om de absolute schuld gaat, maar vooral om de combinatie van hoge schuld en een krappe rente dekkingsgraad die bedrijven in de problemen kan brengen. De koers van Medical Properties Trust, dat dit jaar al 23,9 procent is gedaald, illustreert deze gevoeligheid voor renteschommelingen treffend.

    De markt verwacht dat een scenario van ‘hoger voor langer’ met betrekking tot rentes de herfinancieringskosten zal opdrijven en bedrijfswaarderingen zal drukken. Het blijft afwachten hoe deze bedrijven zullen navigeren door een potentieel aanhoudende periode van hoge rentes.

  • Amerikaanse Bankier Waarschuwt Dat Clarity Act Kleine Banken 4,7 Miljard Dollar Aan Deposito’s Kost

    Amerikaanse Bankier Waarschuwt Dat Clarity Act Kleine Banken 4,7 Miljard Dollar Aan Deposito’s Kost

    Een wetsvoorstel voor stablecoin-regulering in de VS kan gemeenschapsbanken in het nadeel stellen door rente-achtige beloningen op stablecoins toe te staan, wat de lokale kredietverlening onder druk zet.

    Het Amerikaanse wetsvoorstel Clarity Act, dat de regulering van stablecoins moet stroomlijnen, dreigt kleine banken in de Verenigde Staten in het nadeel te stellen. Dat zegt Nathan Franzén, een bankier uit South Dakota, in een opiniestuk op CoinDesk. Volgens hem kunnen de bepalingen over beloningen op stablecoins leiden tot een aanzienlijk verlies van deposito’s voor lokale banken, met gevolgen voor de kredietverlening aan boeren en kleine bedrijven.

    Franzén reageert op uitspraken van Summer Mersinger van de Blockchain Association, die de zorgen van banken over het wetsvoorstel eerder had afgedaan. Mersinger stelde dat geld dat naar stablecoins vloeit, binnen het financiële systeem blijft omdat uitgevers reserves aanhouden. Dit argument, zo stelt Franzén, mist de essentie van het probleem voor gemeenschapsbanken.

    Miljardenverlies voor lokale economie

    Het punt is niet of het geld verdwijnt, maar waar het terechtkomt. Wanneer een klant 100.000 dollar (ongeveer 92.000 euro) van een bankrekening naar een stablecoin verplaatst, verliest de lokale bank die 100.000 dollar aan financiering voor kredietverlening. De stablecoin-uitgever koopt er dan mogelijk staatsobligaties mee, maar de gemeenschapsbank en de lokale economie zien daar geen voordeel van. De Amerikaanse bankenvereniging (ABA) schat dat alleen al in South Dakota tot wel 4,7 miljard dollar (ongeveer 4,3 miljard euro) aan deposito’s van gemeenschapsbanken kan wegvloeien door stablecoins. Dit zou de kredietcapaciteit in de staat met maar liefst 3,7 miljard dollar (ongeveer 3,4 miljard euro) verminderen.

    Dit heeft directe gevolgen voor de landbouw, veeteelt en kleine bedrijven, die sterk afhankelijk zijn van lokale leningen. Elke verloren dollar aan leningen betekent dat het moeilijker wordt om een bedrijf te starten of een hypotheek te krijgen in South Dakota, zo benadrukt Franzén. Wij zien vooral dat dit een oneerlijk speelveld creëert. Gemeenschapsbanken moeten voldoen aan strenge regels en gebruiken deposito’s om leningen te verstrekken, terwijl stablecoin-uitgevers effectief rendementen kunnen bieden zonder diezelfde maatschappelijke functie te vervullen.

    Gelijk speelveld is cruciaal

    De GENIUS Act, een ander wetsvoorstel, verbiedt stablecoin-uitgevers zelf om rente te betalen. Maar de Clarity Act laat de deur open voor beurzen of wallet-aanbieders om beloningen aan te bieden die vergelijkbaar zijn met rente. Deze onduidelijkheid kan leiden tot jarenlange juridische procedures en onzekerheid voor de bredere cryptosector, en brengt de economie in gevaar. Wij zouden hier niet zomaar voorbijgaan aan de waarschuwingen van lokale bankiers, die de polsslag van de gemeenschap voelen.

    Franzén pleit voor een aanpassing van de Clarity Act om stablecoins te behouden als betaalinstrumenten, maar te voorkomen dat ze concurreren met bankdeposito’s door middel van rente-achtige beloningen. Transactiegebaseerde beloningen, zoals die bij creditcards, lijken hem wel redelijk. Een gelijk speelveld is niet alleen belangrijk voor innovatie, maar ook voor de ‘Main Street’ – de lokale economieën die afhankelijk zijn van hun gemeenschapsbanken. We volgen dit verder op, want de discussie over de balans tussen innovatie en financiële stabiliteit is nog lang niet voorbij.