Onderzoek door de Bank of Italy toont aan dat remittances via stablecoins, zoals USDC, geen systematisch voordeel bieden op het gebied van kosten of snelheid ten opzichte van traditionele betalingskanalen. Dit komt voornamelijk door de fricties die gepaard gaan met fiat-wholesale en -retailtransacties, die een aanzienlijk deel van de kosten en vertragingen bij overdrachten uitmaken.
Het onderzoek omvatte 200 remittances met USDC over tien bidirectionele betalingscorridors die Italië verbond met landen als Brazilië, Argentinië, Japan, de Verenigde Arabische Emiraten en Zuid-Afrika. De resultaten onthulden dat de kosten vooral voortkwamen uit wisselkoersvergoedingen en valuta-omrekeningen, terwijl de transactiekosten op de blockchain zelf slechts een klein percentage van het totaal uitmaakten.
In de onderzochte stablecoin-remittances varieerden de totale kosten van 0,3% tot bijna 9%, afhankelijk van de gekozen corridor. Waar onmiddellijke betalingssystemen beschikbaar waren, werden transfers binnen twintig minuten afgerond. In andere gevallen varieerde de afhandelingstijd van één tot twee werkdagen.
Vergeleken met het wereldwijde gemiddelde van 6,65% voor remittances, zoals gerapporteerd door de Wereldbank, bleek dat stablecoin-overdrachten in het merendeel van de onderzochte corridors goedkoper waren. Desondanks waren ze in slechts drie van de zeven vergelijkbare corridors voordeliger dan de kosten van Wise, wat stelt dat er nog ruimte is voor verbetering.
De studie benadrukte het belang van investeren in lokale instantbetalingsinfrastructuren om de concurrentiekracht van stablecoin-gebaseerde grensoverschrijdende betalingen te vergroten. De afhandeltijden bleken sterk afhankelijk te zijn van de kwaliteit van lokaal beschikbare betalingsrails.
De auteurs van het rapport stelden dat de grootste voordelen zich pas echt zouden manifesteren wanneer stablecoins direct in de economie besteed konden worden voor goederen en diensten, zonder dat ze opnieuw in lokale fiatvaluta omgezet hoefden te worden. Dit zou de economische voordelen van stablecoin-transfers aanzienlijk verhogen en nieuwe mogelijkheden voor gebruikers creëren.
Een andere belangrijke bevinding was dat het ontwerp van het regelgevende kader een cruciale rol speelde bij de efficiëntie van de overdrachten. De onderzoekers constateerden dat prohibitorische regelgevingen de vraag naar stablecoins niet volledig onderdrukken, maar gebruikers in plaats daarvan naar offshore-platforms en ongereguleerde kanalen duwen. Te strikte regelgeving verhoogt bovendien de operationele complexiteit voor retailgebruikers.
Deze inzichten komen op een moment dat de Europese Unie de Markets in Crypto-Assets (MiCA)-regeling heeft geïmplementeerd en de Verenigde Staten de GENIUS Act hebben aangenomen — twee belangrijke regelgevende kaders die zich richten op crypto-activa en betalingsstablecoins. De markt voor stablecoins heeft inmiddels een omvang van ongeveer 307 miljard dollar bereikt, een groei van ongeveer 16% in het afgelopen jaar, volgens gegevens van DefiLlama.
Vraag & Antwoord
Wat zijn de belangrijkste bevindingen van de studie?
De studie toont aan dat remittances via stablecoins geen significante kosten- of tijdswinst bieden ten opzichte van traditionele betalingskanalen. De kosten worden in grote mate beïnvloed door wisselkoersvergoedingen en de efficiëntie van lokale betalingsinfrastructuren.
Hoe verhouden stablecoins zich tot traditionele aanbieders zoals Wise?
Stablecoins zijn voordeliger in de meeste corridors, maar in slechts drie van de zeven vergelijkingen waren ze goedkoper dan Wise. Dit wijst op een noodzaak voor verdere optimalisatie in de kostenstructuren van stablecoin-transfers.
Wat betekent dit voor de toekomst van stablecoins in Europa?
De ontwikkelingen in regelgeving, zoals de MiCA, en investeringen in lokale betalingsinfrastructuur zijn cruciaal. Deze factoren zullen de mogelijkheden van stablecoins in grensoverschrijdende betalingen beïnvloeden en de acceptatie in de bredere economie kunnen stimuleren.