Block #9

Tag: boete

  • Boete Van €8,5 Miljoen Voor ABN Amro Vanwege Ontoereikende Anti-Witwascontroles

    Boete Van €8,5 Miljoen Voor ABN Amro Vanwege Ontoereikende Anti-Witwascontroles

    De Nederlandsche Bank (DNB) heeft ABN AMRO een boete van €8,5 miljoen opgelegd wegens structurele tekortkomingen in haar witwascontroles bij klanten met een hoog risico. Uit onderzoek van vijf dossiers bleek dat de bank tussen september 2023 en september 2024 onvoldoende grondig controleerde of transacties legitiem waren.

    DNB stelt dat ABN AMRO haar voortdurende controle op klanten met een verhoogd integriteitsrisico niet voldoende kritisch en vastberaden uitvoerde. Belangrijke signalen zoals grote contante opnames, transacties met landen met een hoog risico, grote en frequente commissiebetalingen en mogelijke betrokkenheid bij ‘dual use’-goederen werden over het hoofd gezien.

    ABN AMRO vertrouwde te veel op klantverklaringen zonder deze te controleren en rondde onderzoeken vaak af zonder passend vervolg, zelfs als cruciale informatie ontbrak. Volgens DNB is er sprake van een structureel gebrek aan diepgang en zijn de tekortkomingen ernstig en verwijtbaar.

    Banken als poortwachters van het financiële systeem

    Banken hebben een poortwachtersrol binnen het financiële systeem volgens de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft): ze moeten weten wie hun klant is, waar hun geld vandaan komt en wat ermee gebeurt. Ze moeten ook ongebruikelijke transacties melden bij de Financial Intelligence Unit (FIU) Nederland. Juist bij hoge risico’s verwacht DNB dat er extra onderzoek wordt gedaan – en hierin schoot ABN AMRO tekort.

    De oorspronkelijke boete bedroeg €10 miljoen, maar deze werd door DNB met 15% verlaagd tot €8,5 miljoen omdat ABN AMRO de feiten erkende, de boete accepteerde en geen bezwaar aantekende. DNB heeft bij het bepalen van de hoogte van de boete rekening gehouden met de draagkracht van de bank, de genomen herstelmaatregelen en de constructieve houding van de bank.

    ABN AMRO erkent de ernst van de situatie en betreurt het dat zij in de onderzochte dossiers niet aan de verwachte normen voldeed. De bank wijst op de vooruitgang die in de afgelopen jaren is geboekt, waarbij duizenden medewerkers zijn ingezet om de controles te versterken.

    Dit is niet de eerste keer dat ABN AMRO wordt bestraft voor tekortkomingen in haar anti-witwasbeleid. In 2021 trof de bank een schikking van €480 miljoen met het Openbaar Ministerie na een strafrechtelijk onderzoek naar structurele tekortkomingen.

  • Dela Betaalt Boete Van 54.000 Euro Voor Werken Met Niet-Geregistreerde Verzekeringsagenten

    Dela Betaalt Boete Van 54.000 Euro Voor Werken Met Niet-Geregistreerde Verzekeringsagenten

    Verzekeringsmaatschappij Dela, bekend van haar specialisatie in uitvaartverzekeringen, heeft een schikking getroffen met de FSMA. Deze schikking, ter waarde van 54.000 euro, is het gevolg van het feit dat Dela gedurende negen maanden zaken deed met niet-geregistreerde verzekeringsverkopers in opleiding.

    Wettelijk kader voor verzekeringsverkopers

    In België moet iedereen die verzekeringen verkoopt, ingeschreven zijn bij de FSMA. Daarnaast moeten verkopers die minder dan zes maanden ervaring hebben, werken onder versterkt toezicht van de makelaar of verzekeringsagent voor wie zij actief zijn.

    Waar het mis ging bij Dela

    Bij Dela werden deze regels overtreden. Het bedrijf werkte in 2023 gedurende 8,5 maanden samen met subagenten in opleiding die niet de verplichte inschrijving hadden. Deze subagenten voerden in totaal 191 handelingen uit voor de verzekeraar.

    Dela was van mening dat de inschrijving pas na de stageperiode geformaliseerd hoefde te worden. Dit had het bedrijf gecommuniceerd naar de makelaars waarmee het samenwerkte en die de subagenten aanstelden.

    Om de zaak te schikken, stemde Dela in met een minnelijke schikking van 54.000 euro met de FSMA.

  • Boete Van 400.000 Euro Voor Bank Dierickx Leys

    Boete Van 400.000 Euro Voor Bank Dierickx Leys

    De Belgische Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten (FSMA) heeft Bank Dierickx Leys een boete van 400.000 euro opgelegd. De bank wordt gestraft voor het maken van twee ernstige overtredingen. Enerzijds heeft de bank nagelaten om ongewone transacties op de beurs te melden en anderzijds heeft zij niet gemeld wanneer er veranderingen plaatsvonden in de leiding van haar consumenten- en hypotheekkredietactiviteiten.

    Verzuim in signaleren van verdachte orders

    Bank Dierickx Leys is voornamelijk actief in vermogensbeheer en beleggingsadvies. Daarnaast biedt de bank haar klanten de mogelijkheid om zelf orders op de beurs te plaatsen.

    Echter, banken hebben de verplichting om verdachte orders of transacties die mogelijk marktmisbruik kunnen vormen, te melden. Dit is bij Bank Dierickx Leys gedurende meer dan acht jaar niet gebeurd, ondanks het feit dat het totaal verhandelde bedrag in deze periode aanzienlijk was.

    Volgens de FSMA was dit te wijten aan het feit dat de procedures van de bank niet conform de wettelijke eisen waren. De waarschuwingssystemen van de bank werkten bijvoorbeeld niet vergelijkbaar, waardoor het ordersysteem geen opvallende patronen in orders kon identificeren. Ook kon het systeem niet detecteren of een klant al dan niet een insiderstatus had. Dit heeft de bank een boete van 350.000 euro opgeleverd.

    Extra boete voor nalatigheid in rapportage

    De bank heeft bovendien een extra boete van 50.000 euro ontvangen omdat ze gedurende zes jaar niet, of niet tijdig, bepaalde wijzigingen heeft gemeld die betrekking hadden op haar licentie als aanbieder van consumentenkrediet of hypotheekkrediet. Dit betrof 50% van de veranderingen in de distributieverantwoordelijken en bijna 30% van de wijzigingen in het aantal medewerkers die met het publiek communiceerden. Daarnaast was er gedurende drie jaar een tekort aan distributieverantwoordelijken, wat bij wet zelfs verboden is in de activiteit van kredietbemiddeling.

  • Boete Voor Nagelmackers Bank Wegens Schending Van Fondsreclameregels

    Boete Voor Nagelmackers Bank Wegens Schending Van Fondsreclameregels

    De FSMA, de Belgische financiële waakhond die toezicht houdt op de informatie die financiële instellingen aan hun (potentiële) klanten moeten verstrekken, heeft een boete van 60.000 euro opgelegd aan Bank Nagelmackers. De bank kreeg de boete voor een reclame-uiting over beleggingsfondsen die niet voldeed aan de gestelde voorwaarden.

    Belang van strikte reclameregels

    Niet-professionele beleggers laten zich bij de aankoop van een financieel product, zoals een beleggingsfonds, vaak leiden door reclame. Daarom is het van essentieel belang dat reclame-uitingen aan strikte voorwaarden voldoen. Dit zorgt ervoor dat beleggers het financieel product goed kunnen begrijpen en dat ze niet misleid worden, aldus de FSMA.

    Eén van de regels waar banken zich aan moeten houden, is dat reclame duidelijk herkenbaar moet zijn als een reclameboodschap. Daarnaast moeten de risico’s van een beleggingsproduct even opvallend worden beschreven als de voordelen ervan.

    Overtreding van de reclameregels door Bank Nagelmackers

    In een gesponsord interview in een tijdschrift, waarin het fonds Eurozone Real Estate van Bank Nagelmackers sterk werd gepromoot, overtrad de bank volgens de FSMA deze reclameregels. De bank had het interview, dat in december 2024 gepubliceerd werd, niet voorgelegd aan de FSMA. Dit is echter wel een vereiste voor reclame voor beleggingsfondsen.

    Bank Nagelmackers werkte mee aan het onderzoek dat de FSMA instelde. Ze haalden het interview tien dagen na publicatie offline en hebben sindsdien hun communicatieprocedure herzien. De bank ging er eerst van uit dat het om een extern interview ging, waarvoor de strikte regels niet golden. Daarom ging de FSMA akkoord met een minnelijke schikking van 60.000 euro.

    Bank Nagelmackers is overigens niet de eerste financiële instelling die een minnelijke schikking treft met de FSMA voor de overtreding van reclameregels. Sinds 2015 sloten 16 instellingen minnelijke schikkingen voor een totaal bedrag van 1.045.000 euro. Dit betrof sancties voor reclame voor onder andere fondsen en gereglementeerde spaarrekeningen. De bedragen uit deze minnelijke schikkingen worden overgemaakt aan de Schatkist.

  • Bunq Krijgt Hoge Boete Vanwege ‘Serieuze Tekortkomingen’ In Antiwitwascontroles

    Bunq Krijgt Hoge Boete Vanwege ‘Serieuze Tekortkomingen’ In Antiwitwascontroles

    Uit een studie van de toezichthouder is gebleken dat Bunq tekortschoot in het opvolgen van waarschuwingen uit haar transactiemonitoringssysteem. Hierdoor werden aanwijzingen van mogelijke financiële misdrijven onvoldoende of niet onderzocht.

    Bovendien kon de online bank niet voldoende verklaren waarom transacties met vergelijkbare kenmerken in sommige gevallen wel en in andere gevallen niet bij FIU-Nederland werden gemeld. Dit bracht het risico met zich mee dat ongebruikelijke transacties te laat of helemaal niet werden opgemerkt en niet of niet op tijd werden gemeld.

    DNB concludeert dat Bunq onvoldoende inzicht had

    In totaal concludeert de Nederlandsche Bank (DNB) dat Bunq onvoldoende inzicht had in zowel haar klanten als hun transacties. “Banken spelen een cruciale rol in de bestrijding van ontwrichtende criminaliteit vanwege hun unieke toegang tot financiële informatie en transactiestromen,” onderstreept DNB. “Het is daarom van cruciaal belang dat ze effectieve antiwitwascontroles uitvoeren om de financiële sector schoon te houden.”

    De boete van € 2,6 miljoen werd al in mei opgelegd. Bunq tekende drie dagen later, op 9 mei, beroep aan. De bezwaartermijn loopt nog steeds. Een woordvoerder legt uit aan NU.nl dat Bunq haar rol als poortwachter serieus neemt en voortdurend verbeteringen aanbrengt. “We kijken dan ook met vertrouwen uit naar de rechtszaak over deze kwestie.”

    Tweede boete voor Bunq

    Dit is al de tweede boete die Bunq heeft gekregen voor een vergelijkbare reden. De online bank vocht de vorige boete aan en werd in oktober 2022 deels in het gelijk gesteld door het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb).

    Het College oordeelde destijds dat DNB niet kon aantonen dat de screeningsmethode van Bunq (met behulp van AI) in strijd was met de wet, en evenmin dat de online bank tekortschoot in het monitoren van particuliere klanten.

    Het CBb oordeelde echter wel dat Bunq onvoldoende onderzoek deed naar de aard van het werk waarmee hun klanten geld verdienden. Ook werd geconcludeerd dat er onvoldoende aandacht werd besteed aan klanten met een prominente publieke functie.

    Vraag & Antwoord

    Waarom heeft Bunq de boete ontvangen?
    Bunq heeft de boete ontvangen omdat ze tekortschoot in het opvolgen van waarschuwingen uit haar transactiemonitoringssysteem en onvoldoende onderzoek deed naar de aard van het werk waarmee hun klanten geld verdienden. Dit resulteerde in onvoldoende antiwitwascontroles.

    Welke gevolgen kan dit hebben voor Bunq?
    Het ontvangen van zo’n boete kan de reputatie van Bunq schaden en mogelijk leiden tot strengere regelgeving en toezicht van de toezichthouders.

    Wat heeft Bunq gedaan na het ontvangen van de boete?
    Bunq tekende beroep aan tegen de boete en gaf aan haar rol als poortwachter serieus te nemen en voortdurend verbeteringen aan te brengen in haar antiwitwascontroles.

  • ABN Amro Krijgt Boete Van De Nederlandse Bank Wegens Overtreding Van Bonusverbod

    ABN Amro Krijgt Boete Van De Nederlandse Bank Wegens Overtreding Van Bonusverbod

    De Nederlandse Bank (DNB) heeft ABN AMRO een administratieve boete opgelegd voor het schenden van het bonusverbod dat liep van 2016 tot 2024. Het bonusverbod, ingesteld na de kredietcrisis, verbiedt bestuursleden en functionarissen op het tweede niveau van banken die overheidssteun ontvangen, om bonussen te incasseren.

    Het bonusverbod in de context van ABN AMRO

    Sinds 2012 is het bonusverbod van toepassing op de Raad van Bestuur van ABN AMRO, en vanaf 2015 werd dit uitgebreid naar het tweede niveau. Dit tweede niveau bestaat uit functionarissen die direct onder de Raad van Bestuur werken en in functies die het risicoprofiel van een bank aanzienlijk kunnen beïnvloeden. Uit onderzoek van DNB is gebleken dat ABN AMRO het bonusverbod tijdens de genoemde periode ten onrechte niet heeft toegepast op zeven functies binnen dit tweede echelon.

    ABN AMRO’s reactie op de boete

    Hoewel ABN AMRO de wetgeving naar eigen zeggen in goede trouw heeft geïnterpreteerd en toegepast, erkent de bank dat haar interpretatie niet correct was. ABN AMRO heeft spijt van deze misstap, is zich bewust van de mogelijke maatschappelijke gevolgen en accepteert de door DNB opgelegde boete van 15 miljoen euro.

    Vraag en Antwoord

    Waarom heeft ABN AMRO een boete gekregen van De Nederlandse Bank?
    ABN AMRO heeft een boete gekregen omdat ze het bonusverbod hebben overtreden. Dit verbod, dat sinds 2012 van toepassing is op de Raad van Bestuur en vanaf 2015 ook op het tweede echelon, houdt in dat bepaalde functionarissen geen bonussen mogen ontvangen.

    Op welke functionarissen is het bonusverbod van toepassing?
    Het bonusverbod is van toepassing op bestuursleden en functionarissen op het tweede niveau van banken die overheidssteun ontvangen. Bij ABN AMRO betrof dit zeven functies die het risicoprofiel van de bank aanzienlijk konden beïnvloeden.

    Hoe reageert ABN AMRO op de boete?
    ABN AMRO heeft erkend dat haar interpretatie van de wetgeving niet correct was en accepteert de boete. De bank heeft spijt van deze misstap en is zich bewust van de mogelijke maatschappelijke gevolgen.

  • Boete Van 1,6m Euro Voor Bux Vanwege Vergoedingen Aan Financiële Influencers

    Boete Van 1,6m Euro Voor Bux Vanwege Vergoedingen Aan Financiële Influencers

    ABN AMRO, de moedermaatschappij van de online broker Bux, is door de Nederlandse Autoriteit Financiële Markten (AFM) beboet met 1,6 miljoen euro wegens het betalen van vergoedingen aan financiële influencers, vergelijkingssites en bestaande klanten ter bevordering van het aantrekken van nieuwe klanten.

    De rol van Finfluencers

    Bux heeft volgens de AFM financiële influencers, ook wel finfluencers genoemd, ingezet. Deze influencers geven financieel advies via sociale media en kregen voor elke volger die actie ondernam om een beleggingsrekening bij Bux te openen, een vergoeding. Door deze constructie hadden de finfluencers een financieel belang bij het aantrekken van zoveel mogelijk volgers voor Bux.

    Commissieverbod

    Deze vergoedingsstructuur is echter in strijd met het commissieverbod, aldus de AFM, die de boete op 18 november heeft uitgedeeld. Bux stopte ongeveer twee jaar geleden met het betalen van deze vergoedingen. Volgens de AFM werd bij deze werkwijze de belangen van de potentiële belegger niet in acht genomen.

    ABN AMRO verwierf het Amsterdamse brokerplatform Bux eind 2023 met als doel om zijn retailbeleggingstak en digitale aanwezigheid te versterken. Volgens een aparte verklaring van Bux op dinsdag, was de bank op de hoogte van de gesprekken tussen Bux en de toezichthouder over het commissieverbod.

    Vragen & Antwoorden

    Waarom heeft Bux een boete van 1,6 miljoen euro gekregen?

    BUX, een dochteronderneming van ABN AMRO, heeft een boete van 1,6 miljoen euro gekregen van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) vanwege het betalen van vergoedingen aan financiële influencers, vergelijkingswebsites en bestaande klanten voor het werven van nieuwe klanten.

    Wat is het probleem met de vergoedingen die door Bux werden betaald?

    De vergoedingen die Bux betaalde aan financiële influencers en anderen zijn in strijd met het commissieverbod. Daarnaast waren de belangen van de potentiële beleggers volgens de AFM niet in overweging genomen.

    Wist ABN AMRO van de gesprekken tussen Bux en de toezichthouder over het commissieverbod?

    Ja, volgens een verklaring van Bux was ABN AMRO op de hoogte van de gesprekken tussen Bux en de AFM over het commissieverbod.