Tag: Boris Johnson

De voormalige Britse premier Boris Johnson heeft bitcoin bestempeld als een “gigantisch Ponzi-systeem,” een uitspraak die onmiddellijk leidde tot een heftige tegenreactie vanuit de crypto-community, inclusief een uitgesproken reactie van Michael Saylor, voorzitter van Strategy. Johnson, in een column gepubliceerd in de Daily Mail en via het sociale mediakanaal X, stelde in twijfel of cryptocurrencies werkelijk op waarde berusten en dat ze niet meer dan een afhankelijkheid van nieuwe, goedgelovige investeerders zijn.

In zijn beschouwing verwees hij naar een verhaal uit zijn dorp in Oxfordshire, over een gepensioneerde man die £500 (omstreeks $661) overhandigde aan een onbekende in een pub, die beloofde het bedrag te verdubbelen door middel van bitcoin. Het tragische resultaat was dat deze man drieënhalf jaar lang met kosten worstelde en uiteindelijk ongeveer £20,000 ($26,450) verloor, wat Johnson als een “soort oplichting” aanduidde.

Johnson betoogde dat activa zoals goud en zelfs verzamelobjecten, zoals Pokémon-kaarten, een zekere culturele of fysieke aantrekkingskracht hebben, terwijl hij bitcoin omschreef als “slechts een reeks cijfers opgeslagen op een serie computers.” Hij vroeg zich af waarom mensen zouden moeten vertrouwen op een systeem dat is ontwikkeld door een pseudoniem, Satoshi Nakamoto, zonder enige institutionele ondersteuning. “Wie kunnen we aanspreken als ze de crypto decoderen?”, stelde hij retorisch. “Er is niemand, behalve deze Nakamoto, die misschien niet meer bestaat dan Pikachu of Charmander.”

Reactie vanuit de crypto-community

De cryptocurrency-gemeenschap reageerde krachtig op Johnsons beschuldigingen. Michael Saylor, uitvoerend voorzitter van het grootste bedrijfsbeleggingsfonds in bitcoin, verwijderde de stelling dat bitcoin een Ponzi-systeem is door te benadrukken dat voor een Ponzi-systeem een centrale operator vereist is die een rendement belooft en vroegere investeerders met nieuw geld betaalt. Bitcoin daarentegen, aldus Saylor, heeft “geen uitgever, geen promotor en geen gegarandeerd rendement — slechts een open, gedecentraliseerd monetair netwerk dat wordt aangedreven door code en marktvraag.”

Bitcoin is not a Ponzi scheme. A Ponzi requires a central operator promising returns and paying early investors with funds from later ones. Bitcoin has no issuer, no promoter, and no guaranteed return—just an open, decentralized monetary network driven by code and market demand.

— Michael Saylor (@saylor) March 13, 2026

Op het sociale medium X werd in het “community notes-programma” een opmerking toegevoegd die verduidelijkt dat Ponzi-schema’s beloften van kunstmatig hoge rendementen en vrijwel geen risico met zich meebrengen. “Bitcoin heeft geen uitgever en zijn waarde wordt puur bepaald door de vrije markt. De code is volledig openbaar en opt-in. Niemand kan je dwingen om een bepaalde versie uit te voeren,” luidde de uitleg.

Andere reacties varieerden van technische uitleg over het ontwerp van bitcoin tot bredere kritiek op het overheidbeleid ten aanzien van monetair beleid. Veel gebruikers wezen op het vaste aanbod van bitcoin en het gedecentraliseerde netwerk als bewijs voor de inherent andere structuur dan traditionele Ponzi-schema’s. Anderen kozen voor een meer confronterende aanpak, met memes en kritiek op centrale banken die tijdens de pandemie de geldhoeveelheid hebben vergroot. Wat betreft de vraag wie er aan de touwtjes trekt, antwoordde BitMEX Research: “Niemand heeft de leiding.”

Vraag & Antwoord

Wat is de kern van Boris Johnsons kritiek op bitcoin?
Johnson beschouwt bitcoin als een Ponzi-systeem dat afhankelijk is van nieuwe, goedgelovige investeerders. Hij wijst op het gebrek aan intrinsieke waarde en stelt vragen bij de anonimiteit van de oprichter, Satoshi Nakamoto.

Waarom is Saylor’s reactie belangrijk voor de crypto-gemeenschap?
Saylor benadrukt dat bitcoin geen centrale operator heeft en dus niet aan de kenmerken van een Ponzi-schema voldoet. Dit biedt een cruciale nuancering in de discussie over de legitimiteit van bitcoin als investeringsinstrument.

Wat zijn enkele argumenten die pleiten voor de waarde van bitcoin?
De waarde van bitcoin wordt voornamelijk bepaald door de vrije markt en het vaste aanbod, wat het onderscheidt van Ponzi-schema’s die beloven hoge rendementen met weinig risico. Dit, samen met de gedecentraliseerde aard van bitcoin, benadrukt dat het een stabielere investeringsoptie zou kunnen zijn.

Boris Johnson, de voormalige premier van het Verenigd Koninkrijk, beschrijft Bitcoin (BTC) als een “Ponzi-schema” dat minder waarde heeft dan Pokémonkaarten, een verzamelobject met een lange geschiedenis en brede aantrekkingskracht. In een recente opinieartikel in een Britse krant vertelt Johnson het verhaal van een vriend die 500 pond (ongeveer $661) aan een man gaf, die belooft zijn geld te verdubbelen door te investeren in BTC. Na drie jaar van voortdurende betalingen voor “kosten” aan de promotor van deze regeling was deze vriend uiteindelijk 20.000 pond (ongeveer $26.474) verloren. Dit leidde tot aanzienlijke financiële problemen.

Johnson benadrukt dat deze vriend niet alleen stond in zijn ellende; bekenden in zijn omgeving maakten hetzelfde mee. In zijn artikel argumenteert hij dat Pokémonkaarten een handelbaar activa zijn dat meer waardering geniet dan Bitcoin: “Deze Japanse cartoonbeestjes blijven hetzelfde soort fascinatie oproepen bij kinderen als dertig jaar geleden. Zelfs als je niet onder de indruk bent van Pikachu, zie je in dat zo’n oude kaart nog steeds verhandelbaar is.”

De opmerkingen van Johnson hebben veel kritiek uitgelokt binnen de Bitcoin-gemeenschap en onder toonaangevende figuren in de crypto-industrie. Zij weerlegden zijn beweringen door de fundamentele eigenschappen van Bitcoin uit te leggen en aan te geven dat traditionele, op schulden gebaseerde fiatvaluta-systemen zelf de ware Ponzi-schema’s zijn. Michael Saylor, medeoprichter van Strategy, antwoordde scherp: “Bitcoin is geen Ponzi-schema. Een Ponzi vereist een centrale operator die rendementen belooft en vroege investeerders betaalt met de fondsen van latere investeerders. Bitcoin heeft geen uitgever, geen promotor en geen gegarandeerd rendement; het is gewoon een open, gedecentraliseerd monetair netwerk dat wordt aangestuurd door code en marktvraag.”

Pierre Rochard, CEO van The Bitcoin Bond Company, voegde hieraan toe dat het Verenigd Koninkrijk in feite een “gigantisch Ponzi-schema” is, gefinancierd door schulden. Deze opmerkingen zetten de discussie over de waarde en legitimiteit van Bitcoin nog meer op scherp en onderstrepen de kloof tussen traditionele financiële opvattingen en de opkomende cryptomonetaire systemen.

De controverse rondom Johnson’s opmerkingen toont de diepgewortelde verdeeldheid tussen de reguliere financiële wereld en de crypto-ondernemingen. Voor investeerders is het van belang deze dynamiek te begrijpen, vooral in de context van beleidsvorming en regelgeving. Indien de cryptocurrency-markt verder wil groeien en breed geïmplementeerd wil worden, zal ze zich moeten verhouden tot deze traditionele perspectieven en de juiste argumenten moeten aanleveren ter verdediging van haar waardeproposities.

De stelling dat Bitcoin een Ponzi-schema is, mist de kern van wat Bitcoin en blockchain-technologie werkelijk vertegenwoordigen. In een tijd waarin de interesse voor digitale activa toeneemt, is het cruciaal dat zowel investeerders als beleidsmakers de noodzaak erkennen van een goed geïnformeerde en genuanceerde discussie rondom cryptocurrency.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen Bitcoin en traditionele Ponzi-schema’s?
Bitcoin is een decentraliseerd netwerk zonder centrale operator of beloftes over gegarandeerde rendementen, terwijl Ponzi-schema’s afhankelijk zijn van een individuele promotor die nieuw geld aanwendt om vroegere investeerders uit te betalen.

Waarom beschouwen sommige critici fiatvaluta-systemen als Ponzi-schema’s?
Critici wijzen erop dat fiatvaluta’s afhankelijk zijn van voortdurende schulduitgifte en dat hun waarde in wezen gebaseerd is op het vertrouwen van de staat, wat parallellen vertoont met het model van Ponzi-schema’s, waar nieuw geld nodig is om oude verplichtingen te dekken.

Wat betekent deze discussie voor de toekomst van crypto-regelgeving in Europa?
De discussie hierover benadrukt de noodzaak voor duidelijke regelgeving die zowel de innovatie van de cryptocurrency-markt beschermt als investeerders beschermt tegen potentiële risico’s en misleiding.