In Washington wordt al geruime tijd gediscussieerd over wie de controle over digitale activa moet uitoefenen. De Digital Asset Market Clarity Act van 2025 heeft deze zomer de House bereikt, maar de Senaat heeft nog geen actie ondernomen. Recent hebben twee Senaatscommissies concurrerende concepten gepresenteerd, die elk beloven om een nieuwe regulerende orde te vestigen. Deze voorstellen creëren een nieuw juridisch kader dat alle aspecten van de Bitcoin spotmarkten tot aanvragen voor Ethereum-publicaties en de regelboekjes van beurzen zou kunnen herdefiniëren.
Het voorstel van de Agriculture Committee, ontwikkeld door senatoren John Boozman en Cory Booker, breidt de rol van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) uit en geeft deze instantie nieuwe verantwoordelijkheden over “digitale grondstoffen” en hun spotmarkten. Dit houdt in dat registratie voor beurzen, brokers en dealers verplicht wordt, wat een parallel vormt met de bestaande toezichtsmethoden op traditionele grondstoffen door de CFTC.
Intermediairen moeten gebruikmaken van gekwalificeerde custodians en klantactiva scheiden om belangenconflicten met dochterondernemingen te voorkomen. Dit wetsvoorstel faciliteert gezamenlijke regelgeving tussen de CFTC en de SEC voor overlappende entiteiten of voor dubbele registratie, waarbij sommige complexe kwesties, zoals gedecentraliseerde financiering (DeFi), voor later overleg worden gelaten.
De aanpak van de Agriculture Committee is gebaseerd op de House Clarity Act en heeft als doel de crypto spotmarkten onder het toezicht van de CFTC te brengen. Amerikaanse Bitcoin-platforms moeten zich registreren als digitale grondstoffenbeurzen, voldoen aan nieuwe kapitaal- en custodialregels, en strengere bescherming voor retailbeleggers bieden.
Dit zou ook kunnen leiden tot standaardisatie van gegevensdeling tussen verschillende venues, wat de surveillancecapaciteiten van ETF-uitgevers ten goede zou komen. Het is echter belangrijk op te merken dat ETF’s onder het gezag van de SEC blijven vallen.
De impact van deze verschuiving gaat verder dan administratieve wijzigingen. Een verschuiving van de supervisie van Bitcoin-spotmarkten naar de CFTC zou beurzen dwingen om de logica van grondstoffenbeurzen te volgen, met een nadruk op duidelijke rapportages en markttoezicht, in plaats van zich enkel te richten op verplichte informatie voor investeerders. Dit kan analisten en handelaren meer inzicht bieden in de kwaliteit en liquiditeit van de markt. Ondanks de uitgebreide verantwoordelijkheden van de CFTC blijft de SEC toezicht houden op effecteninstrumenten en crypto futures, wat een duale toezichtsstructuur waarborgt.
De Banking-commissie en de rol van de SEC bij “ancillary assets”
Op Capitol Hill heeft de senaatscommissie Banking een voorstel gepresenteerd, bekend als de Responsible Financial Innovation Act, dat zich richt op digitale activa die zich tussen effecten en grondstoffen begeven. Het concept definieert een “ancillary asset” als een “fungible digital commodity” die wordt gedistribueerd via een regeling die ook als een investeringsovereenkomst wordt beschouwd.
Dit wetsvoorstel zou de SEC expliciete bevoegdheden geven om toezicht te houden op deze instrumenten, en vereisen dat uitgevende partijen informatie verstrekken over token-distributies, governance, en de bijbehorende risico’s. De SEC krijgt tevens ongeveer twee jaar om een definitieve regel op te stellen die bepaalt wat precies een “investeringsovereenkomst” inhoudt. Tevens introduceert het een certificeringsproces voor decentralisatie, dat bepaalde projecten in staat stelt om de behandeling als effect te verlaten zodra de controle over het netwerk onder een bepaald niveau daalt.
Dit kader biedt een voorwaardelijke ontsnappingsroute voor munten die zijn verbonden aan “actieve projecten”, zoals Ethereum. Een token zou aan het begin onder het toezicht van de SEC kunnen vallen, onderworpen aan vereisten voor openbaarmaking en bescherming van beleggers, maar later kunnen “afstuderen” zodra de governance voldoende gedecentraliseerd is.
Dit voegt structuur toe aan een grijs gebied dat de industrie sinds het DAO-rapport in zijn greep heeft. Het dwingt de SEC ook om schriftelijk te definiëren wat decentralisatie betekent, in plaats van zich te baseren op ad-hoc handhaving. Onder dit model worden praktische verschillen duidelijker. Bitcoin zou waarschijnlijk worden geclassificeerd als een digitale grondstof onder de CFTC, terwijl tokens met bedrijfsverbindingen onder het regime van “ancillary assets” van de SEC zouden blijven totdat zij decentralisatie kunnen aantonen. Centralized exchanges zouden zich tussen beide kaders moeten positioneren, omdat zij zich moeten registreren als digitale grondstoffenbeurzen bij de CFTC voor spot crypto, maar ook onderworpen blijven aan toezichthoudende regels van de SEC voor genoteerde effecten.
Het gecombineerde effect zou Amerikaanse platforms kunnen dwingen tot dubbele registratie, strengere kapitaaleisen en transparantere handelsboeken. Bij het overstijgen van beide aanpakken is timing een van de grootste onbekenden. Het Banking-voorstel stelt specifieke termijnen voor regelgevende besluiten, terwijl het Agriculture-voorstel belangrijke vragen onbeantwoord laat. Beide vertrouwen op toekomstige coördinatieregels en publieke raadplegingen voordat enige verandering wordt doorgevoerd. De House-versie is al goedgekeurd, maar de voorstellen in de Senaat verkeren nog in discussie en er is binnen beide partijen oppositie opgetoken.
De twee concepten fungeren momenteel als een werkhandleiding voor bouwers en handelaren. Ten eerste tonen zij aan hoe de Amerikaanse spotmarkten zich mogelijk zullen ontwikkelen onder een CFTC-gedreven regime. Ten tweede schetsen ze hoe tokenprojecten uiteindelijk aan de effectenbehandeling kunnen ontsnappen, en hoe exchanges hun interne firewall moeten herbouwen. Hoewel de concepten niet de duidelijkheid bieden die hun titels suggereren, schetsen zij wel de volgende fase van de regulatoire machtsstrijd.
In een markt waarin classificatie invloed heeft op liquiditeit, bewaring en naleving, kan het cruciaal zijn te weten welke instantie als eerste de lijnen trekt. Dit inzicht zou wel eens net zo waardevol kunnen blijken als de meest verfijnde on-chain signalen.
Vraag & Antwoord
Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen de twee Senaatsvoorstellen?
Het voorstel van de Agriculture Committee breidt de rol van de CFTC uit en richt zich op digitale grondstoffen, terwijl de Banking Committee zich concentreert op digitale activa die zich tussen effecten en grondstoffen bevinden, met expliciete SEC-bevoegdheden voor “ancillary assets”.
Hoe beïnvloeden deze voorstellen de registratie van digitale activa?
De voorstellen dwingen de registratie van platforms en vereisen naleving van nieuwe regels met betrekking tot kapitaal en klantbescherming, wat een significante impact kan hebben op de operationele modellen van beurzen en platforms.
Wat betekent dit voor investeerders in de Europese cryptomarkt?
De wijzigingen in de Amerikaanse regulering kunnen een precedent vormen dat invloed kan hebben op Europese wetgeving. Beleggers moeten zich voorbereiden op een verschuiving in het landschap van digitale activa, waarbij een duidelijker kader zowel risico’s als kansen biedt.
