Tag: crypto

In het jaar 2025 stegen de gedwongen liquidaties op de crypto-derivatenmarkt tot ongeveer $150 miljard, zoals blijkt uit data van CoinGlass. Op het eerste gezicht lijkt dit een jaar van aanhoudende crisis. Voor veel particuliere handelaren werd het zien van rode prijsfeeds synoniem met chaos. In werkelijkheid weerspiegelde dit echter iets alledaagser en structureels: de notionele waarde van futures en perpetual posities die door beurzen gedwongen werden gesloten toen de marge niet meer voldeed.

Het merendeel van deze liquidaties was meer een onderhoudsfunctie dan een daadwerkelijke crash. In een markt waar derivaten in plaats van spotmarkten de marginale prijs bepalen, fungeerden liquidaties als een herhaaldelijke belasting op leverage (het vermogen om grote transacties te doen met geleend geld). Bij nader inzien blijkt de liquidatietelling niet zo verontrustend wanneer deze wordt bekeken in de context van de 2025-derivatenmachine.

Het totale handelsvolume van crypto-derivaten piekte dit jaar op ongeveer $85,7 biljoen, wat neerkomt op ongeveer $264,5 miljard per dag. In deze context vertegenwoordigde de liquidatie een bijproduct van een markt waarin perpetual swaps en basistransacties de dominante instrumenten waren en waar prijsontdekking nauw verbonden was met marge-engines en liquidatie-algoritmen.

Herstel van de open interest

Terwijl de volumes van crypto-derivaten toenamen, herstelde de open interest in de markt zich gestaag van de depressieve niveaus die volgden op de deleveraging-cyclus van 2022-2023. Tegen 7 oktober had de notionele open interest op belangrijke beurzen een hoogte van ongeveer $235,9 miljard bereikt. Bitcoin had eerder dat jaar zelfs een piek bereikt van ongeveer $126.000.

Het prijsverschil tussen spot en futures ondersteunde een robuuste laag aan basistransacties en carry-structuren die afhankelijk waren van stabiele financiering en ordelijk marktaandeel. De stress die werkelijk van belang was, werd niet gelijkmatig verspreid. Het werd gedreven door een combinatie van record open interest, overvolle posities en de toenemende invloed van leverage in mid-cap en long-tail markten.

Deze structuur functioneerde totdat een macroshock toesloeg, waarbij de margegrenzen nauw op elkaar waren afgestemd en het risico dezelfde kant op wees.

De macroshock die de trend doorbrak

De doorbraak voor de crypto-derivatenmarkt kwam niet uit de sector zelf, maar werd ingegeven door het beleid van de grootste landen ter wereld. Op 10 oktober kondigde president Donald Trump een tarief van 100% op importen uit China aan, en gaf hij een signaal af voor aanvullende exportbeperkingen op kritische software.

Deze aankondiging duwde wereldwijde risicoverschaffers in een scherpe “risk-off”-beweging. In aandelen en krediet leidde dit tot brede spreiding en lagere prijzen. In de cryptomarkt botste dit met een markt die long, met leverage was en zat opgesloten in recordderivatenexposure.

De eerste reactie was eenvoudig: de spotprijzen daalden terwijl handelaren het risico omlaag bijstelden. Echter, in een markt waar perpetual futures en leveraged swaps de marginale stap dicteren, was deze spotbeweging voldoende om een groot blok lange posities over hun onderhoudsmargegrenzen te duwen.

Daardoor begonnen de beurzen ondergefinancierde rekeningen te liquiditeren in orderboeken die al aan het verdunnen waren, aangezien liquiditeitsverschaffers zich terugtrokken. Het resultaat was dat de gedwongen liquidaties in de markt tussen 10 en 11 oktober meer dan $19 miljard bedroegen.

De meerderheid van deze liquidaties bevond zich aan de lange zijde; schattingen suggereren dat 85% tot 90% van de opgeheven posities bullish bets waren. Deze scheve verhouding bevestigde wat positioneringdata wekenlang hadden aangegeven: een éénzijdige markt die leunde op dezelfde handelsrichting en hetzelfde instrumentarium.

Wanneer waarborgen veranderen in versterkers

De belangrijkste verschuiving in deze periode vond plaats in mechanismen die normaal gesproken onzichtbaar zijn: de backstop die beurzen inzetten wanneer de standaard liquidatielogica niet meer werkt. Onder normale omstandigheden worden liquidaties afgehandeld door posities te verkopen tegen een bankroetprijs, waarbij verzekeringsfondsen eventuele resterende verliezen absorberen.

Auto-deleveraging (ADL) fungeert als een noodmaatregel achter dit proces. Wanneer verliezen dreigen te overtreffen wat verzekeringsfondsen en vergoedingen kunnen dekken, reduceert ADL de blootstelling op winstgevende tegenposities om de balans van de beurs te beschermen.

Van 10 tot 11 oktober kwam die waarborg echter in het middelpunt van de belangstelling. Toen de orderboeken van bepaalde contracten dunner werden en de verzekeringsbuffers onder druk kwamen te staan, begon ADL vaker te triggeren, vooral in minder liquide markten. Winstgevende shortposities en market makers zagen hun posities verminderd volgens vooraf ingestelde prioriteitsrangen, vaak tegen prijzen die afweken van waar ze hadden willen verhandelen.

In sommige gevallen moesten rekeningen winnende posities in Bitcoin-futures reduceren terwijl ze nog steeds long waren in dunne altcoin-perpetuals die aan het blijven dalen waren. Dit leidde tot ernstigere verstoringen in die long-tail markten. Terwijl Bitcoin en Ethereum een daling van 10% tot 15% ervoeren, zagen veel kleinere tokens dat hun perpetual contracts met 50% tot 80% van de recente niveaus daalden.

In markten met beperkte diepte raakten gedwongen verkopen en ADL orderboeken die niet zijn gebouwd om zo’n grote stroom te absorberen. Prijzen gapten naar beneden terwijl biedingen verdwenen, en de markprijzen die in de margeberekeningen worden verwerkt, pasten zich aan, wat meer rekeningen in liquidatie trok.

De uitkomst was een vicieuze cirkel. Liquidaties duwden prijzen lager, wat de kloof tussen indexprijzen en de niveaus waarop ADL-gebeurtenissen plaatsvonden, vergrootte. Market makers, die mogelijk waren ingestapt bij smallere spreads, zagen zich nu geconfronteerd met onzekere hedge-uitvoering en het vooruitzicht van onvrijwillige reducties.

De oktoberepisode concentreerde al deze dynamieken in een tweedaagse stresstest. De ongeveer $150 miljard aan liquidaties die het jaar overtrof, getuigt minder van chaos en meer van de manier waarop een derivaten-dominante markt risico’s berekent. De meeste tijd verliep deze clearing ordelijk en werd deze geabsorbeerd door verzekeringsfondsen en routinematige liquidaties, maar in oktober exposeerde het de grenzen van een structuur die zwaar leunt op een aantal grote venues, hoge leverage in mid-cap en long-tail activa, en backstops die hun rol onder druk kunnen omdraaien.

Wat deze crash zo bijzonder maakte, was niet alleen “te veel speculatie”; het was de interactie van productontwerp, marge-logica en infrastructurele grenzen onder stress. Terwijl het systeem open interest verlaagde, risico herwaardeerde en bleef opereren, was de kostenpost zichtbaar in geconcentreerde P&L-hits en een scherpe verdeling tussen grote en kleine activa. Voor traders, beurzen en toezichthouders werd de les duidelijk: in een markt waar derivaten de prijs bepalen, is de “liquidatiebelasting” niet slechts een incidentele straf voor overmatige leverage, maar een structureel element dat in ongunstige macro-omstandigheden kan schakelen van routinematige opruiming naar de motor van een crash.

Vraag & Antwoord

Wat waren de belangrijkste oorzaken van de gedwongen liquidaties in oktober 2025?
De gedwongen liquidaties werden voornamelijk gedreven door macro-economische schokken, zoals de aankondiging van de Amerikaanse president van 100% invoertarieven op Chinese producten. Deze externe druk gecombineerd met een markt die al zwaar geleveraged was, leidde tot een kettingreactie van liquidaties.

Hoe beïnvloedde de concentratie van crypto-derivatenbeurzen de liquidaties?
De concentratie rond enkele grote beurzen zorgde ervoor dat liquidaties synchroon plaatsvonden, met vergelijkbare margin triggers en liquidatielogica. Dit resulteerde in massale gedwongen verkopen, waardoor de prijsdruk verder toenam.

Wat kunnen investeerders leren van de gebeurtenissen in oktober 2025?
Investeerders moeten zich bewust zijn van de risico’s die voortkomen uit de structuur van de derivatenmarkt en het effect van macro-factoren. De liquidatiebelasting is geen incidentele gebeurtenis, maar een inherent onderdeel van de markt dat kan verergeren in tijden van stress.

 

De perceptie binnen de cryptomarkt is de afgelopen twee maanden aanzienlijk verslechterd. De Crypto Fear & Greed Index positioneerde zich meer dan 30% van 2025 in de gebieden van angst of extreme angst, terwijl alternatieve trackers de markt sinds medio november op een niveau van 10-25 uit 100 hebben ingeschat.

Bitcoin staat op het punt om zijn slechtste vierde kwartaal sinds 2018 te registreren, terwijl vele grote altcoins tot 90% zijn gedaald ten opzichte van hun pieken. In dezelfde periode hebben goud, zilver en belangrijke aandelenindices nieuwe hoogtepunten bereikt.

De stemming is toxisch. Investeerders kregen al het macro-economische, beleidsmatige en structurele succes waar ze sinds 2021 voor pleiten, en als beloning ontvingen ze een markt die elke stijging negeerde en slechter presteerde dan andere activaklassen.

Dit is niet de manier waarop cycli behoren te eindigen. Dit is hoe het vertrouwen instort en narratieven breken.

Om te begrijpen waarom het sentiment zo is gekelderd, moeten we vijf overlappende drijfveren analyseren: de prestaties ten opzichte van de verwachtingen, dalende liquiditeit, brutale hefboomuitwassen, complexe macro-economische omstandigheden en het narratieve vermoeidheid die bullish mijlpalen transformeerde in verkoopmomenten.

De kloof tussen prestaties en verwachtingen

Bitcoin bereikte in oktober een recordhoogte van $126.000, met omstandigheden die veelbelovend leken: spot-ETF’s trokken recordinstromen aan, de shutdown van de Amerikaanse overheid veroorzaakte een veilige haven-narratief en er stond een derde renteverlaging op de agenda.

In plaats van de verwachte parabolische stijging in het vierde kwartaal, daalde Bitcoin echter met 30% en sluit het jaar af met een enkele cijfers verlies, wat het slechtste vierde kwartaal sinds 2018 markeert.

Altcoins deden het nog slechter; zij daalden met maximaal 90% vanaf hun hoogtes, verwoest door dunne liquiditeit en de realisatie dat de meeste tokens, gelanceerd tussen 2024 en 2025, geen product-markt fit hadden buiten speculatie om.

De discrepantie met traditionele activa verergerde de pijn. Goud steeg met 70%, zilver zelfs met 143%, en de S&P 500 bereikte nieuwe hoogtes. Crypto-investeerders zagen hun portefeuilles leeglopen terwijl andere “debasteringshedges” winst boekten.

Deze divergente prestaties creëren een specifieke soort sentimentvergif: het gevoel dat je de juiste thesis had, maar het verkeerde instrument koos, of erger nog, dat de activaklasse gebroken is. Wanneer prestaties ver achterblijven bij verwachtingen en de opzet perfect lijkt, verzwakt het sentiment niet; het stort in.

Dalende liquiditeit

On-chain data tonen aan dat de transact volumes van Bitcoin en het aantal actieve adressen sinds november dalen, met dagelijks volume dat scherp afneemt en een afname van activiteit met dubbele cijfers.

VanEck’s rapport over de keten in midden december wees op zwakke vergoedingen, stagnante nieuwe adressen en een trage groei in de hash-rate. Afgeleide en futures-volumes zijn sinds eind augustus aan het dalen, en verschillende handelsdesk beschrijven een “zwakke koopdruk” rond de $87.000-$90.000 zone.

Wanneer de prijzen dalen terwijl het volume afneemt, betekent dit dat kopers zich terugtrekken. Bitcoin testte herhaaldelijk de ondersteuning, kon geen hogere niveaus terugwinnen, en elke mislukte bounce versterkte de perceptie dat de markt geen overtuiging had.

De afgenomen liquiditeit versterkt ook de neiging tot negatieve volatiliteit. Bij een gebrek aan diepte in biedingen kunnen kleine verkooporders de markt verder naar beneden duwen, waardoor stop-losses en liquidaties worden geactiveerd die de angstindicatoren voeden.

De afname van actieve adressen suggereert dat de detailhandel zich terugtrekt. Instellingen voorzien van kapitaal, maar missen de speculatieve energie die de opwaartse volatiliteit van crypto aandrijft.

Als detailhandelaren vertrekken, verandert de markt in een strijd tussen hefboomhandelaren en lange termijn houders, waarbij geen van beiden bereid is om prijzen hoger te stuwen. Dit resulteert in de slepende, lage-volume verkoopgolf die het vierde kwartaal kenmerkte.

De crash in november was het resultaat van winst nemen boven de $100.000, ETF-uitstromen en een geschatte $20 miljard aan hefboomuitwassing in oktober. Langdormante “OG” portefeuilles verwierven en verkochten honderden duizenden Bitcoin in sterke posities, wat velen interpreteerden als “slimme investeerders die de top van de cyclus vasthielden.”

De hefboomuitwassing was mechanisch: Bitcoin steeg boven de $120.000, de open interest bereikte recordhoogtes, financieringspercentages stegen en de markt raakte oververhit.

Toen Bitcoin niet in staat was om hoger door te breken en begon te verkopen, vonden liquidaties plaats. Long posities werden gedwongen verkopers, stop-losses werden geactiveerd en de structuur stortte in enkele dagen in elkaar. Dit soort gedwongen verkopen verplaatst niet alleen prijzen; het breekt ook het sentiment.

De distributie door lange termijn houders voegde een psychologische schade toe. Wanneer portefeuilles die jaren niet zijn verplaatst plotseling actief worden en verkopen, interpreteert de markt dit als insiders die uitstappen.

Deze perceptie is mogelijk niet accuraat, maar ze is belangrijker dan de werkelijkheid bij het vormen van sentiment.

Als de markt denkt dat “slimme investeerders” de top hebben verkocht, veronderstelt iedereen dat ze de schuldigen zijn. Dit geloof wordt zelfvervullend: de overgebleven houders verkopen om niet als laatste te eindigen, wat prijzen verder omlaag duwt, wat de angst versterkt en meer verkopen stimuleert.

Verwarde macro-economie en rommelige beleidsvoortgang

Recente inflatiecijfers uit de VS en communicatie van de Federal Reserve hebben de kans op renteverlagingen in 2026 vergroot, maar niet genoeg om een duidelijke “lager voor langer”-signaal te geven.

Crypto volgde elke schommeling van risicovolle activa in plaats van zich als een veilige haven te gedragen, wat de perceptie versterkte dat Bitcoin een high-beta tech blootstelling is in plaats van een waardeopslag.

Wanneer de dollar verzwakt, stijgt Bitcoin kortstondig. Wanneer de risicoappetijt afneemt, daalt Bitcoin harder dan aandelen. Dit model heeft het “digitale goud”-narratief, althans voorlopig, vernietigd.

Daarnaast is de regelgeving rommelig verlopen. Europa implementeert de MiCA-verordening, waarmee exchanges en stablecoin-uitgevers gedwongen worden te voldoen of te vertrekken. De Amerikaanse GENIUS Act transformeert in concrete stablecoin-regels, maar dit zal pas in 2027 worden afgerond. De CLARITY Act is stilgevallen na een lange overheidsshutdown.

De sector staat ook voor een golf van private rechtszaken terwijl de handhaving door de SEC afneemt, waardoor juridische risico’s op de voorgrond blijven. Dit alles roept niet bepaald de boodschap van een “schone landingsbaan” op.

Die verwarring is van belang omdat de thesis voor crypto in 2025 berustte op duidelijkheid: spot-ETF’s zouden institutioneel kapitaal aantrekken, een crypto-vriendelijke regering zou de regelgevende lasten wegnemen en macro-economische voorwaarden zouden hardere activa bevoordelen. Al deze factoren deden zich voor, maar de verwachte resultaten bleven uit.

Die kloof tussen thesis en uitkomst drijft het sentiment van optimisme naar verwarring en uiteindelijk naar angst.

Het jaar 2025 leverde een “crypto-president”, spot-ETF’s, grote IPO’s zoals die van Circle, en headlines over tokenisatie van BlackRock, maar de prijzen daalden na elk evenement.

De verkiezing van Trump zou een positieve invloed moeten hebben, maar Bitcoin viel. Spot-ETF-instromen bereikten recordniveaus, maar Bitcoin maakte zijwaartse bewegingen en daalde toen. De IPO van Circle zou de sector moeten valideren, maar deze kwam en ging zonder blijvende prijsreactie.

Elke mijlpaal werd een verkoopmoment. Altcoins presteerden slecht terwijl goud en zilver de “harde activa”-spotlight op zich vestigden.

Wanneer een sector de meeste structurele overwinningen behaalt waarnaar ze heeft gelobbyd en toch onderpresteert, verschuift de standaardstemming van de detailhandel van euforie naar teleurstelling.

De industrie heeft beleidsstrijd gewonnen, regelgevende duidelijkheid verworven, institutionele toegang en politieke steun, maar niets van dit alles resulteerde in aanhoudende prijsstijgingen. In plaats daarvan werden de overwinningen uitputtingspunten: slimme investeerders verkochten de aankondigingen, detailhandelaren kochten de hype, en de prijzen eindigden lager.

Narratieve vermoeidheid betekent dat investeerders de volgende katalysator niet meer geloven. Wanneer elke bullish gebeurtenis een verkoopkans is geweest, waarom zou de volgende anders zijn?

De markt verandert in een val: goed nieuws beweegt de prijzen niet, slecht nieuws versnelt de verkopen. Dit is de omgeving die extreme angst produceert en deze maandenlang vasthoudt.

Wat extreme angst werkelijk aangeeft

De extreme angstmetingen vangen een markt die zich verraden voelt door zijn eigen thesis. Investeerders geloofden in de halveringscyclus, het ETF-narratief, het verhaal van regelgevende duidelijkheid en de macro-opzet. Al deze factoren deden zich voor, en de markt daalde toch.

Dit is niet alleen teleurstellend voor handelaren die achter winst aanjagen; het is ook verwarrend voor iedereen met belangen in de markt.

Extreme angst kan een contrair signaal zijn. Historisch gezien komen enkele van de beste instapmomenten wanneer het sentiment op zijn slechtst is.

Echter, dit werkt alleen als de onderliggende omstandigheden verbeteren. Op dit moment zijn de factoren die angst aansteken, zoals afnemende liquiditeit, hefboomdruk, macroverwarring en narratieve vermoeidheid nog niet opgelost. Ze zijn neergedaald in een nieuw evenwicht waar prijzen lager fluctueren, het volume afneemt en niemand durft te bepalen waar het bodemniveau ligt.

Totdat een of meerdere van deze factoren veranderen, zal het sentiment depressed blijven.

De vraag voor 2026 is of de markt een sterke genoeg katalysator kan vinden om deze trend te keren, of dat deze cyclus eindigt, niet met een knal, maar met een langdurige, slepende capitulatie die het hele narratief in puin achterlaat.

 

De start van dit jaar werd gekenmerkt door een optimistisch sentiment onder Bitcoin voorstanders, die een krachtige rally verwachtten. Halvering, momentum rondom spot ETF’s, en een verwachte beleidswijziging van de Fed leken hun belangen te ondersteunen. Echter, de realiteit bleek anders; aan het eind van het jaar zat BTC 30% onder zijn piekniveau van oktober, terwijl Noord-Koreaanse hackers $2 miljard wisten te stelen en de Amerikaanse overheid stilletjes haar eigen digitale Fort Knox opbouwde met in beslag genomen bitcoins.

Tijdens deze turbulent jaar groeide crypto van een speculatief bijproduct naar een essentieel onderdeel van de financiële infrastructuur. Banken richtten stablecoin-dochterondernemingen op, Ethereum voerde twee belangrijke hard forks uit waardoor de kosten voor rollups halveerden, en het Amerikaanse Congres keurde de eerste federale wet op stablecoins goed. In Brussel, Hongkong en Canberra ontwikkelden regelgevers raamwerken die de vraag “is dit legaal?” transformeerden in “hier is je vergunningsaanvraag”.

Bitcoin als Strategische Reserve

Op 6 maart ondertekende president Donald Trump een uitvoerende bestelling die de oprichting van een Amerikaanse Strategische Bitcoin Reserve vastlegde. Deze reserve bestond uit in beslag genomen bitcoins, waaronder ongeveer 200.000 BTC van Silk Road, en uit opbrengsten van andere handhavingsacties. Het beleid draaide om het behouden van Bitcoin in plaats van deze te veilen, en signaleerde voor het eerst dat een belangrijke overheid zich expliciet committeerde aan het aanhouden van grote Bitcoin-voorraden.

Het belang van deze reserve lag niet in de directe invloed op de vraag en aanbod maar in de herdefinitie van de relatie tussen Bitcoin en staatsmacht. Eerdere verkoopacties van regeringen bevestigden steeds dat in beslag genomen crypto als contraband werd gezien, maar de erkenning van Bitcoin als reserve activum gaf andere regeringen politieke ruimte om dezelfde route te bewandelen, wat op zijn beurt een aanhoudende verkoopdruk uit de markt haalde.

Later dat jaar werd de Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act aangenomen, die de eerste uitgebreide federale regelgeving voor dollar-gedekte stablecoins in de Verenigde Staten opnam. De GENIUS Act, ondertekend door Trump in juli, biedt verzekerde banken de mogelijkheid om “betaalstablecoins” via dochterondernemingen uit te geven, waardoor de juridische status van stablecoins werd vastgelegd en deze van een grijze zone naar een gereguleerde productcategorie werden verplaatst.

MiCA, Hongkong en de Compliance Golf

De volledige activatie van Europa’s MiCA-regelgeving in 2025 bracht EU-brede licentie- en kapitaalregels voor crypto-asset dienstverleners en “significante” stablecoins met zich mee. Deze regulering dwong uitgevende partijen om hun modellen voor euro-stablecoins te heroverwegen; vele trokken hun producten terug in plaats van te voldoen aan de vereisten rond reserves en inwisseling. Hongkong ontwikkelde gelijktijdig zijn eigen wettelijke kaders en een groeiende spot crypto ETF-markt, gericht op kapitaal uit de Azië-Pacific.

In Australië, het VK en andere rechtsgebieden werden de regels aangescherpt, wat 2025 markeerde als het jaar waarin nationale en regionale beleidskaders de eerder onsamenhangende richtlijnen vervingen. De impact van deze vernieuwde regelgeving lag in de beëindiging van de fase waarin onduidelijkheid over legaliteit heerste. Zodra de licentie-, kapitaal- en transparantieregels zijn gecodificeerd, kunnen grote instellingen nieuwe producten lanceren, terwijl kleinere spelers gedwongen worden te voldoen of het veld te verlaten.

De ETF-Transformatie en de Mainstream Acceptatie

De SEC transformeerde in 2025 het proces van crypto ETF-goedkeuringen in een industriële aanpak. Dit resulteerde in het toestaan van creaties en inwisselingen in natura voor spot Bitcoin en Ethereum ETFs, waardoor belastingconsequenties en trackingfouten werden geëlimineerd. De goedkeuring van generieke noteringseisen betekende dat beurzen bepaalde crypto ETF’s konden noteren zonder een aparte juridische goedkeuring.

Analisten verwachten dat er in 2026 meer dan 100 nieuwe crypto-gerelateerde ETF’s en ETN’s op de markt zullen komen, variërend van altcoins tot gestructureerde producten. De lancering van BlackRock’s IBIT heeft in een kort tijdsbestek een van de grootste ETF’s ter wereld gemaakt, met tientallen miljarden aan nieuwe instroom. De recente golf van ETF’s bewees niet alleen hun aantrekkingskracht, maar ook hoe crypto-exposures zich kunnen integreren in reguliere financiële producten.

Stablecoins en Tokenized Treasury Bills

In 2025 overschreed de totale voorraad van stablecoins de $309 miljard, waardoor de Bank for International Settlements waarschuwde voor hun groeiende rol in dollarfinanciering en -betalingen. Ondertussen steeg de gecombineerde on-chain waarde van tokenized Amerikaanse schatkistbiljetten naar ongeveer $9 miljard. Dit markeerde de opkomst van “tokenized cash and bills” als een van de snelst groeiende segmenten binnen DeFi.

Stablecoins werden de compromitterende “cash” van on-chain financiën terwijl tokenized schatkistbiljetten fungeerden als de rente dragende basiscollateralen. Dit legde fundamentele vragen bloot over wie toezicht houdt op deze enorme geldstromen. Als stablecoins instrumenten voor dollarfinanciering worden die dagelijks honderden miljarden verplaatsen, wie controleert dan die stromen wanneer ze de traditionele betalingsnetwerken omzeilen?

Circle’s spectaculair IPO op de New York Stock Exchange, dat ongeveer $1 miljard ophaalde, vormde de voornaamste gebeurtenis van de crypto IPO-golf in 2025. De heropening van de publieke aandelenmarkt voor crypto bedrijven is sindsdien daarvoor een belangrijke ontwikkeling gebleken. Deze IPO’s dwongen tot gedetailleerde financiële openbaarmakingen over inkomstenbronnen, klantconcentratie, en regelgeving, wat verstrekkende gevolgen heeft voor de toekomst van fusies en overnames binnen deze sector.

Bitcoin Stagneert

Bitcoin bereikte begin oktober een recordhoogte iets boven de $126.000, gedreven door een beleidsverandering van de Fed en de opstart van een overheidssluiting in de VS. Echter, kort daarna stagneerde de prijs en bleef het grootgedeeltelijk tussen de $90.000 en $96.000 hangen. Deze stagnatie illustreerde dat positieve narratieven en monetaire beleidswijzigingen niet voldoende zijn in een omgeving met lage liquiditeit. De markten zijn inmiddels zwaarder gereguleerd en afhankelijk van professionele strategieën, wat de verwachting voor toekomstige prijsbewegingen verandert.

Ethereum voerde in 2025 een belangrijke upgrade uit met de Pectra hard fork en later de Fusaka upgrade. Deze verbeteringen leidden tot substantiële verlagingen van kosten en verhoging van de datacapaciteit voor rollups, wat de gebruikservaring voor DeFi en andere applicaties aanzienlijk verbeterde.

Terwijl memecoins in 2025 exponentieel groeide, leidde dit ook tot een sterke tegenreactie binnen de sector. Het genereren van miljoenen nieuwe tokens op platforms leidde tot zorgen over integriteit en bescherming van gebruikers. De groei van deze ‘casino markten’ bleek een laatste drijfveer voor strengere regelgeving en toezicht in de gehele crypto-industrie.

Recordbedragen aan crypto werden in 2025 gestolen door Noord-Koreaans gelinkt criminele organisaties. De draai vanuit geïsoleerde hack-aanvallen naar grootschalige cybercriminaliteit benadrukt de noodzaak voor een nieuwe benadering van regelgeving en toezicht.

Wat 2025 Onduidelijk Lijkt te Laten

Samenvattend heeft 2025 de crypto-ruimte getransformeerd van een losse marktruis naar een terrein dat zich steeds meer aandient als contestatie. De cruciale vragen die nu blijven hangen zijn wie de supervisie heeft over de liquidering van stablecoins, hoe de waarde zich verspreidt tussen basislagen en custodians, en of platforms hun grondbeginselen kunnen behouden als ze niet kunnen toezicht houden.

De ontwikkelingen van dit jaar tonen onmiskenbaar aan dat crypto niet kan functioneren als een permissievrije en ongereguleerde ruimte, zonder dat een deel van deze voorwaarden moet wijken. Wat het meest zal vergaan, is nog een vraag die nu centraal staat voor de toekomst van de cryptomarkt.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste ontwikkelingen van 2025 in de crypto-sector?
Dit jaar heeft belangrijke ontwikkelingen gezien zoals de acceptatie van Bitcoin als reserveactivum door overheden, de eerste federale wetgeving voor stablecoins, en significante upgrades van Ethereum die de kosten en efficiëntie van transacties verbeteren.

Hoe beïnvloeden stablecoins de traditionele financiële markten?
Stablecoins zijn geëvolueerd tot belangrijke instrumenten in de dollarfinanciering en -betalingen, wat zorgen oproept over toezicht en de risico’s verbonden aan enkele dominante uitgevers.

Wat is de toekomst van crypto-regulatie?
De regelgeving in 2025 legt de basis voor een toekomst waarin grote spelers gedwongen worden zich aan gestructureerde richtlijnen te houden, terwijl kleinschaligere actoren of moeten voldoen aan strengere eisen of het veld moeten verlaten.

David Sacks kondigde op 18 december aan dat Tim Scott, voorzitter van de Senaatscommissie voor Bankzaken, en John Boozman, voorzitter van de Senaatscommissie voor Landbouw, hebben bevestigd dat er in januari 2026 een mark-up zal plaatsvinden voor de CLARITY Act. Dit klinkt veelbelovend, maar de realiteit is dat een mark-up in januari slechts het begin is van een langdurig proces. De meest omstreden vraagstukken zijn nog niet opgelost en de wettelijke formuleringen staan nog steeds in brackets, wat betekent dat ze niet definitief zijn.

De echte uitdagingen beginnen pas als het wetsvoorstel de plenaire stemming in de Senaat heeft doorstaan, de conferentievergaderingen zijn afgerond en er een handtekening van de president onder het wetsvoorstel staat.

De CLARITY Act heeft in juli de goedkeuring van de Tweede Kamer ontvangen, naast de GENIUS-stablecoinwetgeving. Op dit moment ligt het wetsvoorstel in de Senaatscommissie voor Bankzaken, waar twee afzonderlijke versies samengevoegd moeten worden voordat er een mark-up kan plaatsvinden. Deze versies bevatten nog steeds bracketdefinities over wat als een “effect” wordt beschouwd en welke delen van de DeFi-infrastructuur binnen het regulatoire kader vallen. Ook is onduidelijk hoe ingrijpend de rapportagevereisten voor handelsplatformen zullen zijn.

Een mark-up in januari impliceert dat het personeel heeft afgesproken te beginnen met onderhandelen, maar het verwijdert niet de noodzaak tot het maken van moeilijke keuzes.

De Indeling van Crypto: Drie Categorieën

De core focus van de CLARITY Act is het indelen van crypto in drie hoofdcategorieën. Ten eerste zijn er de “digitale grondstoffen”, dit zijn tokens die gekoppeld zijn aan blockchain-systemen en die dienen voor betalingen, governance en netwerkprikkels, exclusief effecten en stablecoins. Ten tweede, de “investeringscontractactiva”, dit zijn digitale grondstoffen die worden verkocht voor kapitaalverhoging. Deze actoren beginnen als effecten onder toezicht van de SEC (Securities and Exchange Commission) bij uitgifte, maar verliezen die status tijdens de secundaire handel, waarna ze onder de CFTC (Commodity Futures Trading Commission) vallen. Ten slotte zijn er de “toegestane betalingsstablecoins”, nationale-valutakoers tokens uitgegeven door gecontroleerde entiteiten die passen binnen het GENIUS-kader.

Dit zorgt ervoor dat de CFTC exclusieve jurisdictie krijgt over de spotmarkten van digitale grondstoffen, wat verder gaat dan het huidige anti-fraude beleid. De SEC behoudt echter het gezag over de emittenten en aanbiedingen van investeringscontractactiva, terwijl banktoezichthouders toezicht houden op de emittenten van stablecoins. Ook al zijn de lijnen in het veld getrokken, er zijn nog steeds secties die in potlood zijn aangestipt waar de definitie van “effect” dubieus blijft.

De CLARITY Act introduceert een reeks nieuwe geregistreerde entiteiten. Digitale grondstoffenbeurzen dienen te voldoen aan basisprincipes met betrekking tot noteringsnormen, toezicht, systeembeveiliging, kapitaal en rapportage. Ze mogen alleen tokens noteren indien de emittenten voldoen aan de openbaarmakingsvereisten, inclusief de broncode.

Brokers en dealers van digitale grondstoffen dienen ook geregistreerd te zijn bij de CFTC en moeten voldoen aan kapitaaleisen, recordkeeping en bescherming van particuliere klanten. Gekwalificeerde digitale activabezitters dragen de digitale activa van klanten voor geregistreerde ondernemingen onder toezicht van de relevante bankregulator, de SEC of de CFTC.

De DeFi-exempties sluiten niet-custodiale activiteiten, zoals het draaien van nodes, valideren en het bouwen van wallets, uit van de status van gereguleerde tussenpersonen, hoewel anti-fraudebevoegdheden nog steeds van toepassing zijn. Het voorstel van de Senaat laat deze secties in brackets staan, omdat de afweging niet resoluut is: te brede definitie kan leiden tot het valseren van consumentenbescherming, terwijl een te strikte definitie kan resulteren in het verplaatsen van protocollen naar het buitenland.

Het custody-aspect van de wet heeft echter de grootste impact. CLARITY verplicht beurzen en brokers om de digitale activa van klanten te bewaren bij gekwalificeerde custodians en om de eigendommen van klanten te segmenteren. Het wetsvoorstel voert ook aan dat toezichthouders de recordkeeping moeten moderniseren, zodat blockchain kan dienen als boeken en administraties. Bovendien verbiedt het toezichthouders om banken te dwingen klantcrypto als balans-assets te behandelen of om extra kapitaal aan te houden bovenop het operationele risico.

De wettelijke tekst schuift de meeste details door naar toekomstige toegangseisen, openbaarmakingssjablonen en niet-geformaliseerde noteringsregels. Bovendien ontvangen de toezichthouders 360 dagen na de inwerkingtreding de tijd om de meeste regels op te stellen, met sommige bepalingen die op 18 maanden zijn gestrekt in de Senaatstests. Dit betekent jaren van hybride status waarin de huidige marktinfrastructuur naast gedeeltelijk geïmplementeerde Amerikaanse wetgeving bestaan zal.

De Politieke Context van CLARITY

De mark-up vindt plaats te midden van een betwist politiek klimaat. Democaten maken zich zorgen over de controle van Trump over onafhankelijke agentschappen, vooral als het Hooggerechtshof presidentschap de mogelijkheid biedt om SEC- en CFTC-commissarissen naar eigen goeddunken te ontslaan. Juridische analyses wijzen uit dat de carve-out voor investeringscontracten kan leiden tot regulatory arbitrage, waar het toezicht verschuift van de SEC na het ophalen van financiering, en het historisch ondergefinancierde CFTC de verantwoordelijkheid krijgt voor de controle op particuliere spottransacties.

Voordat er een verandering op het handelsplatform plaatsvindt, moeten de commissies voor Bankzaken en Landbouw hun ontwerpspecificaties samenvoegen. Beide commissies doorlopen mark-ups, waarin de Democraten pleiten voor striktere consumentenbescherming en beperkingen op presidentiële controle.

De leiderschap moet zorgen voor zestig stemmen op de Senaatsvloer, wat geen gemakkelijke opgave is in een verdeeld parlement. De Tweede Kamer en de Senaat moeten hun versies in een conferentie of door directe acceptatie reconcileren. Vervolgens moet de president het wetsvoorstel ondertekenen, en de appropriators zullen zorgen voor een veel grotere voetafdruk van de CFTC, iets wat voormalig functionarissen aanduiden als onuitvoerbaar zonder significant meer geld en personeel.

Toezichthouders schrijven de regels binnen een tijdsbestek van 360 dagen tot 18 maanden. Bedrijven zullen in een voorlopige status gaan opereren terwijl de regels worden geformaliseerd. De rechtbanken zullen zich er ook mee bezighouden, aangezien de doctrine van het Hooggerechtshof over de bevoegdheid van agentschappen betekent dat belangrijke regelgeving omtrent tokenclassificatie en de behandeling van DeFi waarschijnlijk juridische geschillen zal aantrekken.

David Sacks kan met optimisme uitkijken naar het afmaken van deze klus in januari, maar vanuit het perspectief van de markt is januari slechts het begin van een meerjarig proces voordat iets verplichtend wordt. De echte uitdaging staat nog voor de deur.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste doelstellingen van de CLARITY Act?
De CLARITY Act beoogt het creëren van duidelijke richtlijnen voor de regulering van digitale activa door deze in drie categorieën in te delen: digitale grondstoffen, investeringscontractactiva en toegestane betalingsstablecoins. Dit zal helpen bij het definiëren van verantwoordelijkheden tussen de SEC en de CFTC.

Wat zijn enkele zorgen rondom de regulering van DeFi onder de CLARITY Act?
Een van de belangrijkste zorgen is dat de huidige definities van wat als “decentraal” wordt beschouwd, nog niet zijn vastgesteld, wat kan leiden tot onduidelijkheid en een risico op juridische complicaties voor DeFi-projecten en hun gebruikers.

Hoe is de politieke context van invloed op de CLARITY Act?
De politieke dynamiek in de VS, inclusief zorgen over presidentscontrole over onafhankelijke agentschappen en de mogelijkheid voor regulatory arbitrage, kan de uitkomst en de snelheid van de implementatie van de CLARITY Act aanzienlijk beïnvloeden.

Steeds meer ondernemingen omarmen de waarde van cryptocurrencies binnen hun financiële strategieën. In 2025 zagen we een ongekende stijging in de opbouw van crypto-treasuries onder bedrijven, waarbij ze miljarden ophaalden om Bitcoin, Ethereum en Solana aan te schaffen. Dit verschijnsel begon met het succesvolle model van Strategy (voorheen MicroStrategy), dat velen inspireerde om vergelijkbare stappen te zetten. De afgelopen jaren heeft Strategy zijn positie als grootste bedrijfshouder van Bitcoin stevig verankerd en dient nu als het prototype voor andere ondernemingen die hun balans willen versterken met crypto-activa.

Vijf bedrijven hebben in 2025 de manier waarop corporate treasuries omgaan met crypto ingrijpend veranderd. Dit zijn Strategy, Forward Industries, BitMine Immersion Technologies, The Ether Machine en Metaplanet. Elk van deze spelers heeft unieke strategieën ontwikkeld om financiële middelen te mobiliseren en een stevige cryptopositie te vestigen.

Dit jaar hebben bedrijven hun investeringsstrategieën gedifferentieerd, variërend van de uitgifte van zero-coupon obligaties tot de verkoop van aandelen om brede crypto-posities te financieren. De overtuiging dat crypto niet zomaar een modetrend is, maar een langetermijnstrategie, heeft veel bedrijven aangespoord om “all-in” te gaan in deze digitale activa. Het vraagt echter meer dan alleen enthousiasme; goed doordachte uitvoering is essentieel om duurzame treasury-strategieën te creëeren die tegenwicht bieden aan mogelijke speculatieve risico’s.

Strategy, onder leiding van Michael Saylor, opende in augustus 2020 de dans met zijn eerste Bitcoin-aankoop. Sindsdien heeft het bedrijf zijn portefeuille opgevoerd tot maar liefst 660.624 BTC met een waarde van ongeveer $62 miljard. Dit jaar heeft Strategy opnieuw een opportunistische aanpak gevolgd door een mix van schuld en eigen vermogen te gebruiken voor hun aankopen. De uitgifte van $2 miljard aan zero-coupon obligaties in februari leidde tot de aankoop van 20.365 BTC, een stap die aanvankelijk met enige tegenwind te maken kreeg, maar uiteindelijk resulteerde in een herstel van hun aandelenkoers.

De daaropvolgende maanden waren even spannend, met grote aankopen in maart en april, respectievelijk 22.048 BTC en 15.355 BTC. De strategie was duidelijk: wanneer de marktwaarde van hun aandelen hoger was dan de waarde van hun Bitcoin, konden ze meer Bitcoin kopen zonder de waarde voor bestaande aandeelhouders aan te tasten. Echter, deze dynamiek kan snel veranderen; in november viel de marktwaarde onder de Bitcoin-holdings, wat toekomstige aandelenverkopen potentieel verwaterend maakte.

Forward Industries gaf een krachtige demonstratie van hoe bedrijven zich als crypto-actief kunnen positioneren. Door een privéplaatsing van $1,65 miljard gekoppeld aan steun van belangrijke spelers in de crypto-ruimte, zoals Galaxy Digital en Jump Crypto, heeft Forward de grootste Solana-portfolio binnen de publieke sector weten op te bouwen met 6.910.568 SOL. De aandacht is niet alleen gericht op het aankopen van crypto, maar ook op het ontwikkelen van een strategisch gebruik van deze activa via geplande investeringen en verdienmodellen.

BitMine heeft zich gepositioneerd als een serieuze speler in de Ethereum-markt door strategisch in te kopen tijdens periodes van prijsdruk. De aankoop van 203.826 ETH voor $963 miljoen tijdens een koersdip laat zien dat ze niet slechts opportunistische aankopen doen, maar dat er een goed getimede strategie achter zit. Met een totaal van 3,8 miljoen ETH is BitMine inmiddels de tweede grootste crypto-treasury ter wereld, wat het bedrijf in een sterke positie plaatst voor toekomstige waardecreatie.

The Ether Machine, dat $654 miljoen ophaalde door een aanzienlijke investering van een lange tijd Ethereum-ondersteuner, heeft zijn portefeuille opgebouwd tot 495.362 ETH. Hun aanpak, waarbij ze zowel staking als DeFi-strategieën toepassen, wijst op een evolutie die verder gaat dan het simpelweg vasthouden van activa.

Metaplanet heeft zichzelf tot doel gesteld om 100.000 BTC te verwerven in 2026, wat aantoont dat ze de dynamiek van Bitcoin als digitale activa volledig omarmen. Hun verleden in de hotel- en technologiebranche waar ze aanvankelijk opereerden, wordt nu vervangen door een gedurfde visie op de crypto-ruimte, geïnspireerd door de strategieën van toonaangevende spelers zoals MicroStrategy.

De lessen van 2025 zijn vaak verbonden met het idee dat duidelijke strategieën en consistentie in uitvoering essentieel zijn. Ondernemingen die wankelmoedig waren of niet goed doordachte plannen volgden, hebben gezien dat hun inconsistentie door investeerders gestraft werd. Het is nu duidelijk dat bedrijven die niet proactief plannen om crypto te integreren in hun financiële strategieën, waarschijnlijk voor uitdagingen komen te staan in een steeds concurrerende crypto-omgeving.

Vraag & Antwoord

Hoe hebben corporate treasuries zich ontwikkeld in 2025?
Corporate treasuries zijn in 2025 exponentieel gegroeid, aangezien bedrijven miljarden ophaalden om grote posities in Bitcoin, Ethereum en Solana op te bouwen, geïnspireerd door succesvolle modellen zoals die van Strategy.

Waarom zijn sommige bedrijven gestraft door investeerders?
Bedrijven die inconsistentie toonden in hun crypto-strategieën of die verzuimden om duidelijke plannen te maken, kregen te maken met negatieve reacties van investeerders, die denken dat een gebrek aan overtuiging schadelijk kan zijn voor de langetermijnwaarde.

Wat is de rol van cryptocurrency in bedrijfsstrategieën?
Cryptocurrency biedt bedrijven de mogelijkheid om niet alleen hun financiële activa te diversifiëren, maar ook om strategische waarde toe te voegen als een innovatieve manier om kapitaal te beheren en investeringen te optimaliseren.