Even kortstondig was de digitale activa-treasury (DAT) Wall Street’s stralende aantrekkingskracht. Tegen 2026 is het enthousiasme echter afgekoeld.
De glans van de “passieve accumulator” is vervaagd, en dat is terecht. Investoren hebben inmiddels door dat het enkel aankondigen van een bitcoin-aankoop geen garantie meer biedt voor aandelenwaardestijging. De tijd van makkelijke winsten is voorbij.
Dit afkoelingsproces is echter geen nekschot; het markeert een noodzakelijke herwaardering. Het legt de hype bloot en onthult een harde realiteit: talloze publieke bedrijven proberen zichzelf om te vormen tot ongereguleerde hedgefondsen—vaak zonder de risicobeheersing van een fondsenstructuur of de governance-normen van een beursgenoteerd bedrijf.
De aanpak was alarmerend eenvoudig: kapitaal aantrekken, cryptocurrency accumuleren en bidden voor waardestijging.
Als een ervaren effectenadvocaat en CEO, die toezicht heeft gehouden op meer dan $5 miljard aan kapitaalverhogingen (onder andere als algemeen adviseur van MARA Holdings tijdens hun opkomst naar een waardering van $6 miljard), weet ik dat accumulatie als strategie niet levensvatbaar is. Het is gokken. Terwijl de jaarlijkse rapportage deadlines naderen, is de rekening voor deze inzetten inmiddels te betalen.
Wil de DAT-sector volwassen worden uit een speculatieve gekte en geloofwaardigheid verwerven als een gerespecteerde fintech-strategie, dan moeten we governance niet langer als een bijzaak beschouwen. Het moet de basis vormen.
De risico’s van de “blinde aankoop”
Het heersende DAT-model wordt gekenmerkt door een enkelvoudige opdracht: kapitaal verhogen, activa kopen, vasthouden. Hoewel dit in een bullmarkt werkt, stelt het aandeelhouders bloot aan catastrofale verliezen in een bear market of tijdens periodes van volatiliteit, zoals recentelijk is gebleken.
Zonder een duidelijke en geformuleerde strategie voor het kiezen van specifieke activa of hoe de liquiditeit wordt beheerd, gokken deze bedrijven in wezen met de waarde van de aandeelhouders. Zowel particuliere als institutionele investeerders beginnen scherpere vragen te stellen. Ze zijn niet meer tevreden met “wij geloven in crypto.” Ze willen weten: hoe balans je kapitaalallocatie? Wat zijn de specifieke risico’s van het protocol waarin je investeert, en wat doe je aan risicobeperking? Is er een plan B als de huidige strategie stagneert?
Een aanzienlijk aantal periodieke rapporten die momenteel door DAT’s zijn ingediend, lijkt met generieke boilerplate risicofactoren te komen. Hoewel ze waarschuwingen over volatiliteit en hacking herhalen, adresseren ze niet de idiosyncratische risico’s van hun specifieke treasury-activa. Dit is waar de nieuwe generatie DAT’s zich moet onderscheiden om te overleven en concurrerend te blijven.
Naarmate de rapportagedata naderen, moeten het management en de raad van bestuur bij DAT’s hun indieningen herzien. De sectie Risicofactoren in een 10-K zou geen herhaling van elke risicofactor moeten zijn die op EDGAR, de primaire digitale database van de SEC, is verschenen. Het moet een doordachte beoordeling zijn van realistische korte- en langetermijnrisico’s, specifiek gericht op de bedrijfsvoering van de uitgevende instantie.
Een volwassen DAT moet verder gaan dan de basisprincipes en transparant de trade-offs uitleggen. Investeerders verdienen het te weten waarom een dollar in AVAX (of BTC) gaat in plaats van in R&D of marketing, en hoe het bedrijf solide inkomstenstreams genereert buiten waardestijging van activa om de boel draaiende te houden tijdens een crypto winter. Daarnaast moeten bedrijven de specifieke beschermingsmechanismen en controles onthullen die ze hebben om te voorkomen dat de treasury een enkel punt van falen wordt.
De volgende golf van succesvolle DAT’s zal worden gedefinieerd door hun governancestructuren. Dit gaat niet alleen om naleving van regelgeving; het gaat om het opbouwen van vertrouwen bij aandeelhouders en het vervullen van fiduciaire taken.
Bij AVAX One hebben we recentelijk deze uitdaging aangepakt. We erkenden dat het simpelweg aankondigen van een verschuiving naar een DAT-model niet voldoende was. We moesten onze aandeelhouders—de echte eigenaren van het kapitaal—expliciet om goedkeuring vragen voor onze digitale activastrategie.
De uitkomst was opmerkelijk. Meer dan 96% van de stemgerechtigde aandeelhouders keurde de stap goed. Dit was niet slechts een stem voor nog een crypto-treasury. Het was een mandaat voor een governancestrategie voor crypto.
Dit gaf ons een licentie om te opereren die “blinde aankoop” DAT’s simpelweg niet hebben, en we zijn van plan om dit mandaat te gebruiken om fintech te ondersteunen binnen het Avalanche-ecosysteem.
Tot slot mogen we de SEC en het bredere regelgevend landschap niet negeren. Terwijl velen in de sector regelgeving als een hinderpaal beschouwen, is het voor een publieke DAT een noodzakelijke en welkome beschermingslaag.
De openbaarmakingsplicht van de SEC dwingt een niveau van transparantie af dat aandeelhouders beschermt tegen de hoogste excessen van de crypto-markt. Het is een sterk instrument dat publieke DAT’s in staat stelt zich te onderscheiden van ondoorzichtige privé-entiteiten.
Door deze verplichtingen te omarmen, in plaats van het absolute minimum te doen, bouwen we een muur van geloofwaardigheid en bieden we verifieerbaar gedrag en veiligheidsgaranties.
We betreden een nieuwe fase. De dagen van “wild west”-treasurybeheer zijn voorbij. De markt zal binnenkort degenen straffen die enkel munten verzamelen en degenen belonen die duurzame, goed bestuurde financiële forten bouwen.
Vraag & Antwoord
Waarom is de huidige DAT-aanpak niet langer levensvatbaar?
De huidige aanpak mist een duidelijke strategie en risicobeheer, wat aandeelhouders blootstelt aan hoge verliezen tijdens marktdalingen.
Wat kunnen investeerders doen om beter inzicht te krijgen in de risico’s van DAT’s?
Investoren dienen expliciete vragen te stellen over kapitaalallocatie en risicobeperking, en willen heldere antwoorden over de bedrijfsvoering en strategie van de DAT.
Hoe belangrijk is governance voor de toekomst van DAT’s?
Governance is cruciaal voor het opbouwen van vertrouwen bij aandeelhouders en het onderscheiden van succesvolle van onbetrouwbare DAT’s in een steeds serieuzere markt.
