Tag: defi

In de wereld van gedecentraliseerde financiën (DeFi) zijn slechte beslissingen vaak onzichtbaar en stapelen ze zich langzaam op, ondanks dat er tal van waarschuwingen zijn. Een schokkend voorbeeld hiervan is de val van TerraUSD (UST), die niet plotseling instortte, maar te maken had met een geleidelijke ophoping van risico’s. In de laatste momenten voor de ondergang bleef kapitaal maar binnenstromen, waardoor de buitenwereld geen enkele indicatie had dat het systeem faalde.

Dit patroon herhaalde zich in november 2025, toen xUSD, een synthetische stablecoin die rendement biedt en uitgegeven door Stream Finance, zijn koppeling verloor na een verlies van 93 miljoen dollar. Wederom geen exploit of oracle-fout die de ondergang inluidde; het risico had zich in stilte opgehoopt totdat het niet langer houdbaar was.

We moeten deze instortingen niet framen als ‘black swan’-evenementen (onverwachte en ingrijpende gebeurtenissen). Het risico was van tevoren al zichtbaar. De infrastructuur van DeFi kan de meest efficiënte manier bieden om rendement te prijzen, maar deze nog jonge markt heeft niet de juiste informatie om dat op een veilige manier te doen. Het gaat niet alleen om hoeveel een strategie oplevert, maar vooral om de waarschijnlijkheid dat deze strategie faalt en wat de risico-gecorrigeerde opbrengst is van de posities. Risicobeoordelingen zijn ontworpen om die verschillen expliciet te maken en worden steeds centraler in hoe kapitaal op de blockchain wordt ingezet.

De essentie van DeFi risicoratings

In tegenstelling tot traditionele kredietratings, die voor een groot deel berusten op de subjectieve beoordeling van analisten en sporadische updates, is het systeem voor DeFi-risicoratings dynamisch. Een voorbeeld van deze falende benadering is te zien in de manier waarop IJsland enkele maanden voor de instorting van zijn financiële systeem een ​​top-rating behield. Veel DeFi-risicogereedschappen repliceren dat patroon, door statische rapporten of complexere dashboards te bieden die risico’s beschrijven, maar niet omzetten in beslissingsklaar advies voor investeerders.

Een DeFi-risicorating is gericht op een continu evoluerende omgeving. De grootste DeFi-risicoratingsplatform, Credora, actualiseert dagelijks informatie, waardoor risicobeoordeling niet slechts een momentopname is, maar een doorlopend gegevenspakket dat zowel individuele als institutionele blootstellingsbeslissingen kan ondersteunen. Het doel is niet alleen maar analyse te bieden, maar standaardisatie te creëren zodat risico’s kunnen worden vergeleken voordat kapitaal wordt ingezet.

Centraal staat de probabiliteit van significante verliezen (PSL), een maatstaf die de jaarlijkse kans meet dat meer dan 1% van het hoofdsom verloren gaat door slechte schulden. PSL is een solvabiliteitsmaatstaf, geen maatstaf voor volatiliteit. In plaats van zich te richten op reguliere prijsbewegingen, zoals bij de waarde-op-risk (VaR) benadering, benadrukt PSL de scenario’s waarin de onderpand niet meer dan voldoende is om leningen te dekken. Het resultaat is een enkele rating van D tot A voor activa, DeFi-markten en vaults; een begrijpelijk signaal dat decision-making op basis van risico-gecorrigeerde parameters bevordert in plaats van louter rendement te jagen.

Het kompas voor institutionele kapitaalinstroom

De doelstelling van DeFi-risicoratings is het standaardiseren van de outputs, zodat risico’s kunnen worden vergeleken en gemeten aan de hand van de rendement-tot-risicoverhouding voordat kapitaal wordt ingezet. Deze beoordelingen bieden allocators een gemeenschappelijke taal. De ene belegger blijft binnen A-klasse strategieën met gematigde en voorspelbare rendementen, terwijl een ander bewust strategies nastreeft met een hoger rendement en hoger risico. Het doel is niet om risico’s te marginaliseren, maar ze expliciet te maken, zodat zowel individuele als institutionele investeerders begrijpen waar ze aan beginnen. Had UST of xUSD een rating van ‘C’ gekregen met een kans van 30% op significante verliezen, dan zouden veel investeerders hun kapitaal daar niet hebben gestoken, wat miljarden zou hebben bespaard en honderden miljarden DeFi-kapitaalvlucht had kunnen voorkomen.

Credora meet risico waar het zich daadwerkelijk manifesteert, via een driedimensionale structuur en gebruik makend van Monte Carlo-simulaties. De asset-laag evalueert de kwaliteit van onderpand en het risico op wanbetaling, bijvoorbeeld bij Coinbase Wrapped Bitcoin (cbBTC). De marktlaag legt de liquiditeit, liquidatiemechanismen en volatiliteit vast, bijvoorbeeld van de cbBTC / USDC-markt. De vault-laag houdt rekening met aggregatierisico’s, curatoren gedrag en governancebescherming van bijvoorbeeld de Stakehouse USDC-vault. Deze beoordelingen zijn ontworpen om te veranderen voordat verliezen zich voordoen en functioneren als vroege waarschuwingssignalen, die het rendement vergelijkbaar maken door risico-gecorrigeerde analyses te bevorderen en on-chain specifieke aanpassingen te integreren die traditionele kredietmodellen niet vastleggen.

In protocollen zoals Morpho en Spark komen risicoratings naar voren als live, verklaarbare risicoprofielen die direct beschikbaar zijn op het moment van kapitaalallocatie. Ze helpen gebruikers daarbij de meest geschikte allocatiemogelijkheden te vinden.

Voor risicobewustzijn binnen DeFi moet het gebruik van risicoratings de standaard worden. Crypto-wallets, zoals Phantom en fintech-platforms zoals Revolut, zullen hun gebruikers in staat stellen om on-chain strategieën te filteren op basis van risograde of om strategieën te handhaven die gedefinieerd zijn door risicogrenswaarden. AI-agents die financiële beslissingen ondersteunen, zullen risicoratings gebruiken om hallucinatieve en roekeloze allocatiebeslissingen te voorkomen. Tegen 2026 zullen ratings niet langer optioneel zijn, maar het pad van de traditionele financiële sector volgen om standaard te worden in de markten. Dit zal de doorstroming van triljoenen naar de blockchain vergemakkelijken, zonder dat miljarden worden blootgesteld aan onnodige risico’s.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste voordelen van DeFi risicoratings?
DeFi risicoratings zorgen voor een gestandaardiseerde manier om risico’s te meten en te vergelijken, waardoor investeerders weloverwogen beslissingen kunnen nemen met betrekking tot hun kapitaalinvesteringen.

Hoe bevorderen risicoratings transparantie in de crypto-markt?
Risicoratings geven inzicht in de prestaties van investeringsstrategieën en helpen investeerders te begrijpen welke risico’s ze lopen, waardoor ze kapitaalbewust kunnen investeren.

Waarom is de evolutie van DeFi risicoratings cruciaal voor institutionele investeerders?
Institutionele investeerders zoeken betrouwbare gegevens en analyses om beslissingen te onderbouwen; de evolutie van risicoratings biedt hen de informatie die nodig is om efficiënt en veilig in DeFi te investeren.

Recentelijk hebben topfiguren van Wall Street, waaronder vertegenwoordigers van JPMorgan, Citadel en SIFMA, overleg gehad met de Securities and Exchange Commission (SEC) om diverse zorgen te bespreken over het crypto-beleid van de instantie. Dit samenzijn vond plaats tegen de achtergrond van een stagnatie in de Senaat betreffende de langverwachte wetgeving rond de markstructuur van crypto, die moet zorgen voor meer duidelijkheid en bescherming voor investeerders in digitale activa.

De gesprekken bij de SEC waren niet zonder controverse. Tijdens de bijeenkomst werden er ernstige twijfels geuit over de mogelijke schadelijke gevolgen van het toestaan van uitzonderingen voor tokenized securities—de digitale vertegenwoordiging van traditionele effecten—en bepaalde projecten binnen decentralized finance (DeFi). SIFMA, de invloedrijke belangenbehartiger van de effectenindustrie, argumenteerde dat een te ruime interpretatie van deze uitzonderingen de stabiliteit van de bredere Amerikaanse economie zou kunnen bedreigen.

SIFMA benadrukte dat de regulering niet gebaseerd moet zijn op technologische innovaties of labels, maar op de economische kenmerken van de activa. Ze waarschuwden dat een brede vrijstelling voor tokenized handelsactiviteiten de bescherming van investeerders in gevaar zou kunnen brengen en marktdistorsie zou kunnen veroorzaken. Dit werd verder geïllustreerd door de recente crypto ‘flash crash’ in oktober, waarbij maar liefst 19 miljard dollar aan activa op één dag verloren ging. Dergelijke incidenten maken duidelijk dat er weer een potentieel risico schuilt in een te vrije markt voor tokenized effecten.

Opmerkelijk is dat vertegenwoordigers van Citadel en JPMorgan niet direct commentaar hebben geleverd op de situatie, terwijl het lijkt dat belangrijke pleitbezorgers van DeFi niet op de hoogte waren van de bijeenkomst. Dit laat ruimte voor bezorgdheid over de transparantie binnen de gesprekken tussen de SEC en de financiële grootmachten.

SEC-voorzitter Paul Atkins heeft onlangs zijn intentie uitgesproken om al in januari uitgebreide innovatie-excepties voor de crypto-sector aan te bieden. Dit zou crypto-bedrijven de nodige zekerheid bieden, zodat zij zonder angst voor schending van de effectenwetten in bepaalde domeinen kunnen experimenteren. Een uitdagende situatie, vooral omdat een parallelle juridische inspanning, de crypto markstructuurwet die federale bescherming zou verankeren, momenteel moeizaam vordert in het Congres.

De dialoog tussen DeFi-voorstanders en SIFMA, welke gericht was op het opnemen van uitzonderingen in de regelgeving voor bepaalde gedecentraliseerde financiële diensten, heeft vruchtbare onderhandelingen gezien. Echter, een interne strijd tussen Coinbase en de bankenlobby over de beloningen op stablecoin-holdings heeft de voortgang van de wetgevende maatregelen ernstig vertraagd.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste zorgen van de SEC over tokenized securities?
De SEC maakt zich zorgen dat vrijstellingen voor tokenized securities de stabiliteit van de financiële markten kunnen ondermijnen en mogelijk schadelijk kunnen zijn voor investeerders.

Hoe reageert SIFMA op de plannen van de SEC?
SIFMA heeft gewaarschuwd dat brede uitzonderingen voor tokenized handelsactiviteiten de bescherming van investeerders in gevaar kunnen brengen en marktstoringen kunnen veroorzaken.

Wat is de huidige status van de crypto markstructuurwet in het Congres?
De vooruitgang van de crypto markstructuurwet is tot stilstand gekomen vanwege conflicten tussen crypto-leiders en andere belanghebbenden, wat heeft geleid tot vertragingen in belangrijke stemmen in de Senaat.

Valour, de Britse dochteronderneming van DeFi Technologies, heeft recentelijk een baanbrekende stap gezet door crypto exchange-traded products (ETP’s) aan te bieden aan particuliere investeerders op de London Stock Exchange. Dit komt voort uit nieuwe richtlijnen van de Financial Conduct Authority (FCA), die de toegang tot dergelijke producten voor retailbeleggers mogelijk maken.

In een aankondiging laat DeFi Technologies weten dat de ETP’s, genaamd 1Valour Bitcoin Physical Staking en 1Valour Ethereum Physical Staking, sinds maandag verhandeld worden op de beurs. Johan Wattenström, voorzitter en CEO van DeFi Technologies, benadrukt het belang van de Britse financiële markt en het potentieel om retailbeleggers te bedienen met transparante, beursgenoteerde producten die directe toegang geven tot de steeds veranderende wereld van digitale activa.

Dit initiatief komt op een cruciaal moment; eerder deze maand lichtte de FCA het verbod op crypto ETP’s voor particuliere investeerders op, wat de weg vrijmaakte voor aanbieders zoals Valour en andere assetbeheerders, waaronder Bitwise. Wat deze ontwikkelingen echter voor investeerders betekenen, is dat het risico en de volatiliteit van de crypto-markt nu toegankelijker worden. Dit vraagt om een zorgvuldige afweging van de bijbehorende kansen en risico’s.

Opmerkelijke Bewegingen in de Crypto ETP-markt

Echter, ondanks deze positieve ontwikkelingen zijn er ook schaduwzijden aan de horizon. CoinShares meldde onlangs dat crypto-gerelateerde ETP’s meer dan $1,7 miljard aan uitstroom hebben gezien in de afgelopen week. Dit is een scherpe tegenhanger van de $2,2 miljard aan instromen die de week ervoor werd genoteerd. James Butterfill, hoofd onderzoek bij CoinShares, wijst op een aantal onderliggende factoren die deze trend verklaren. De afgenomen verwachtingen met betrekking tot renteverlagingen, negatieve prijstrends en de teleurstelling dat digitale activa niet hebben geprofiteerd van de huidige economische omstandigheden spelen hierbij een cruciale rol.

Bovendien bieden enkele van de grootste assetmanagers ter wereld, waaronder Grayscale Investments, Fidelity Investments en BlackRock, crypto ETP’s en exchange-traded funds aan. Dit geeft aan dat er nog steeds aanzienlijke interesse in dit segment bestaat, ondanks de recentelijke uitstromen.

Voor investeerders is de toegang tot crypto ETP’s een belangrijke stap richting mainstream acceptatie van digitale activa in Europa. De ervaring leert ons echter dat de crypto-markt zich in een voortdurende staat van evolutie bevindt; wat vandaag een solide beleggingskans lijkt, kan morgen door marktomstandigheden significant veranderen. De recente negatieve dynamiek maakt het noodzakelijk voor beleggers om hun portefeuilles met een kritische blik te blijven beoordelen en zich bewust te zijn van de risico’s verbonden aan deze innovatieve maar vaak onvoorspelbare activa.

Vraag & Antwoord

Wat zijn crypto ETP’s en hoe verschillen ze van traditionele investeringsproducten?
Crypto ETP’s zijn beursgenoteerde producten die de prestaties van cryptocurrencies volgen, vergelijkbaar met traditionele exchange-traded funds (ETF’s) die aandelen of grondstoffen volgen. Het belangrijkste verschil is dat ETP’s specifiek zijn ontworpen voor digitale activa, waardoor beleggers kunnen investeren in crypto zonder dat ze deze direct hoeven te bezitten.

Wat zijn de risico’s van investeren in crypto ETP’s?
De risico’s omvatten aanzienlijke volatiliteit, mogelijke liquiditeitskwesties en de impact van regelgeving. Beleggers moeten zich er bewust van zijn dat de waarde van hun investering snel kan fluctueren, wat zowel kansen als gevaren met zich meebrengt.

Hoe kunnen investeerders zich voorbereiden op investeringen in crypto ETP’s?
Investeerders kunnen zich voorbereiden door grondig onderzoek te doen naar de specifieke ETP’s waarin ze geïnteresseerd zijn, inclusief het bedrijfsmodel, de onderliggende activa en het potentieel voor groei. Het is ook raadzaam om te diversifiëren en niet meer te investeren dan ze zich kunnen veroorloven te verliezen, gezien de inherent onvoorspelbare aard van de crypto-markt.

Op 21 januari heeft voorzitter John Boozman van de landbouwcommissie van de Senaat bijgewerkte tekst voor een wet inzake de crypto-marktstructuur vrijgegeven en een commissie-onderhandeling gepland voor 27 januari. Deze conceptwet, getiteld de “Digital Commodity Intermediaries Act”, is ontworpen om de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) een duidelijk kader te bieden om toezicht te houden op delen van de spot crypto-markt, met name wanneer activiteiten plaatsvinden via brokers, dealers, beurzen en bewaarnemers.

Deze wet is een poging van de Senaat om te formalizeren wat er gebeurt als dingen misgaan in de crypto-wereld. Problemen in de retailsector manifesteren zich vaak als operationele mislukkingen: bevroren accounts, vertraagde opnames, uitval tijdens volatiliteit, onduidelijke klachtenprocedures, en conflicten over hoe platforms liquidaties behandelen of toegang beperken.

Een van de meest opmerkelijke bepalingen voor de detailhandel in het wetsvoorstel bevindt zich in Sectie 211, die een “Office of the Digital Commodity Retail Advocate” binnen de CFTC opricht. De tekst definieert ook wie als retaildeelnemer wordt beschouwd: iemand die geen rechtspersoon is, actief is in een spot- of contant digitale grondstoffenmarkt en een digitale grondtransactie heeft uitgevoerd met een persoon of entiteit die geregistreerd is bij de CFTC. De retailadvocaat rapporteert rechtstreeks aan de voorzitter van de CFTC en wordt benoemd uit individuen met ervaring in het vertegenwoordigen van retaildeelnemers.

In tegenstelling tot veel andere voorstellen voor de marktstructuur die zich beperken tot brede mandaten, omvat deze functie een lijst met verantwoordelijkheden die zijn afgestemd op de wijze waarop detailhandelsschade zich vaak in de praktijk manifesteert. De advocaat zou detailhandelsparticipanten helpen om “significante problemen” met de CFTC of een geregistreerde futuresvereniging op te lossen, gebieden in kaart brengen waar retaildeelnemers zouden profiteren van regelgeving of regelupdates, en problemen identificeren waarmee detailhandelgebruikers worden geconfronteerd bij CFTC-geregistreerde bedrijven. Daarnaast moet het kantoor analyseren hoe voorgestelde regels van de CFTC en geregistreerde futuresverenigingen de retaildeelnemers kunnen beïnvloeden, en aanbevelingen doen aan zowel de Commissie als het Congres.

De werkelijke waarde die de wet zou bieden, ligt niet in een nieuw kantoor dat magisch bevroren accounts of uitval stopt, maar in de regelgeving die een interne eenheid creëert met de opdracht om bewijs te verzamelen, patronen te zoeken en deze patronen in het regelgevingsproces te dwingen. Als er een terugkerende zwakte opduikt bij meerdere geregistreerde locaties, is het de taak van de advocaat om dit te vertalen naar regelgevende aanpassingen in plaats van het als achtergrondruis te laten voortbestaan.

De wet stelt ook vertrouwelijkheidslimieten vast die in beide richtingen werken. De advocate kan documenten van de CFTC en geregistreerde futuresverenigingen inzien wanneer dat nodig is, maar niets in de tekst machtigt de advocate of het personeel om eigendoms- of gevoelige marktgegevens te openen of vrij te geven, hetzij publiekelijk of binnen de Commissie. Het kantoor moet tweemaal per jaar aan het Congres rapporteren, met een doelstellingenrapport dat uiterlijk op 30 juni en een activiteitenrapport op 31 december moet worden ingediend. Indien goed gefinancierd en bemand, zouden deze rapporten een doorlopend overzicht kunnen bieden van welke retailkwesties zich blijven herhalen bij geregistreerde bedrijven en wat de CFTC daarin onderneemt.

Boozman pakt ook de kritiek op de capaciteit direct aan en doet dat met cijfers. Hij vraagt de CFTC om vergoedingen te beoordelen en te innen van geregistreerde digitale grondstoffenbrokers, dealers, beurzen en gekwalificeerde digitale activa-bewaarders, en deze middelen als tegenvergoeding te storten op de begrotingsrekening van de CFTC. De Commissie zou tariefniveaus vaststellen die bedoeld zijn om te corresponderen met de jaarlijkse begroting voor de gedekte activiteiten, en de wet bepaalt dat de tariefniveaus niet onderhevig zijn aan gerechtelijke toetsing. Om het gat te dichten totdat deze tarieven zijn ingesteld, autoriseert de wet een aanvangsbedrag van $150.000.000, “beschikbaar tot het uitgegeven is”, tot de Commissie het registratieproces heeft opgezet en begint met het innen van registratiekosten. Tevens biedt het de voorzitter van de CFTC de bevoegdheid om individuen met “gespecialiseerde kennis” van de crypto-industrie te benoemen zonder de gebruikelijke concurrentiële dienstbeperkingen.

Die formulering legt op realistische wijze de nadruk op het feit dat toezicht in de spotcrypto afhankelijk is van het begrijpen van hoe marktoperaties, bewakingssystemen, en risicobeheersing functioneren wanneer handelsverrichtingen onder druk komen te staan. Het risico van uitvoering is hier eenvoudig te identificeren. Ook met geld vereist toezicht monitoring, onderzoekscapaciteit en operationele gereedheid wanneer een venue snel van gedrag verandert. Een vergoedingsstructuur kan budgetten en personeel financieren, maar moet de politieke processen overleven; de toestemming om aan te nemen is bovendien afhankelijk van het vermogen van de organisatie om snel genoeg te handelen, om een team op te bouwen dat kan meegaan met de snel wijzigende marktstructuur.

De grens voor DeFi

Retailgebruikers zijn niet de enige groep die op moet letten met het nieuwe concept van de wet. De impact kan ook onevenredig voelbaar zijn voor bouwers en protocollen, aangezien de wet zijn grens in de DeFi vrijwel volledig trekt via definities in plaats van door algemene vrijstellingen. De tekst scheidt software die simpelweg gebruikersinstructies doorgeeft van systemen waarin een persoon of een gecoördineerde groep wezenlijke invloed behoudt over de bewaring, uitvoering of regels. Een “gedecentraliseerd financiëringsberichten systeem” wordt gedefinieerd als software die een gebruiker in staat stelt om een instructie te creëren of in te dienen bij een DeFi-handelsprotocol, gepaard met een uitsluiting die als toets dient: het systeem mag niemand anders dan de gebruiker controle geven over gebruikersmiddelen of de autoriteit om de transacties van de gebruiker uit te voeren.

In eenvoudige termen dwingt de wet projecten om zich twee vragen te stellen: kan iemand anders de middelen aanroeren en kan iemand anders de uitvoerschakel omzetten? De definitie van een DeFi-handelsprotocol volgt dezelfde logica. Het is een blockchain-gebaseerd systeem dat transacties uitvoert onder vooraf vastgestelde geautomatiseerde regels, zonder dat iemand anders dan de gebruiker verantwoordelijk is voor de bewaring of controle van de betrokken activa.

De wet verkleint vervolgens die reikwijdte door uitsluitingen die een protocol terug onder de regulatoire reikwijdte kunnen trekken als een persoon of gecoördineerde groep de mogelijkheid heeft om de functionaliteit of regels materieel te controleren of te wijzigen, als operaties niet uitsluitend zijn gebaseerd op transparante, vooraf bepaalde code, of als een groep een unilaterale autoriteit heeft om toegang te beperken of te censureren. Deze inkadering verschuift de gesprekken over compliance van marketinglabels naar operationele feiten: admin-sleutels, upgradebevoegdheden, concentratie van governance en toegangscontroles.

Bovendien legt het de basis voor een toekomstig handhavingsrecord dat documenteert wie de macht had om het systeem te wijzigen, wie gebruikers kon beletten het te gebruiken, en wie transacties van automatisch naar toestemming afgehandeld kon verschuiven. De Senaat is bezig met het vormgeven van een dubbele aanpak: een CFTC-gecentreerd regime voor spotactiviteiten via tussenpersonen, en een interne structuur bedoeld om failures in de retail aan de orde te houden door middel van verplichte rapportage en regelgeving.

Of dit initiatief verder komt dan een papieren kader, hangt af van de capaciteit en politieke afstemming wanneer de commissie de onderhandeling van 27 januari ingaat, terwijl het parallelle nummer van de Senaat voor bankzaken in de late februari of maartperiode verder versleept wordt.

Vraag & Antwoord

Wat is de kern van de “Digital Commodity Intermediaries Act”?
De wet biedt een formeel kader voor de CFTC om toezicht te houden op de spot crypto-markt, met een focus op het waarborgen van de bescherming van retailbeleggers en het oplossen van operationele problemen binnen crypto-platformen.

Hoe zal de nieuwe rol van de retailadvocaat de relatie tussen gebruikers en de CFTC beïnvloeden?
De retailadvocaat zal fungeren als een brug tussen retaildeelnemers en de CFTC, waarbij hij problemen op het gebied van consumentenbescherming aankaart en aanbevelingen doet voor regelgeving op basis van metingen in de praktijk.

Wat zijn de implicaties van de voorgestelde veranderingen voor DeFi-projecten?
De wet zal DeFi-projecten dwingen om transparanter te opereren en de controle van gebruikers over hun activa te waarborgen, terwijl ze ook dreigen met regulatoire repercussies als ze niet aan de strikte definitie van decentralisatie voldoen.