Een belangrijke wet die duidelijkheid moet scheppen voor de cryptomarkt, de Digital Asset Market Clarity Act, lijkt vast te lopen in de Amerikaanse Senaat. Republikeinen en Democraten staan lijnrecht tegenover elkaar over de inhoud, wat een stemming op dinsdag bemoeilijkt.
De Amerikaanse Senaat zal naar verwachting op dinsdag stemmen over de Digital Asset Market Clarity Act, een wet die de cryptomarkt meer regulerende duidelijkheid moet bieden. Echter, de kansen dat het wetsvoorstel de eerste horde neemt, zijn gering. Zowel Republikeinen als Democraten uiten frustraties over de standpunten van de andere partij, waardoor een doorbraak uitblijft.
Afgelopen weekend presenteerden Republikeinse wetgevers een herziene versie van de cryptowetgeving, die zij als hun ‘laatste bod’ bestempelden. De concessies in belangrijke secties van het wetsvoorstel vonden maandag echter geen genade bij de Democraten, die met een eigen tegenvoorstel kwamen. Senator Cynthia Lummis, een van de leidende Republikeinse onderhandelaars, stelde dat het Democratische tegenvoorstel identiek was aan hun initiële positie en dat de Democraten ‘geen duimbreed zijn opgeschoven’, terwijl de Republikeinen ‘op elk front aanzienlijk hebben bewogen’.
Senator Elizabeth Warren, de topdemocraat van de Senaatscommissie voor Bankzaken, bekritiseerde de Republikeinse versie. Zij noemde de wijzigingen ‘onzin’ en stelde dat ze de problemen niet oplosten, maar eerder intact lieten of zelfs vergrootten. Dit wijst op een diepe verdeeldheid die de kern van het probleem vormt. Wij zien vooral dat de politieke kloof in Washington een vlotte regulering van een snelgroeiende sector in de weg staat. De cryptosector blijft zo hangen in een grijze zone, waar toezichthouders zoals de SEC en CFTC wel stappen zetten, maar zonder de fundamentele rugdekking van wetgeving.
Wat Een ‘Nee’-Stem Betekent
Beleidsanalisten in Washington schatten de kans op een mislukking van de eerste stemming, die debat over het wetsvoorstel zou openen, op ongeveer 60 procent. Een ‘nee’-stem zou waarschijnlijk betekenen dat ‘Democraten, inclusief de cryptovriendelijke, de wijzigingen van de GOP onvoldoende vinden’, aldus Jaret Seiberg, een beleidsanalist bij TD Cowen. Het betekent ook dat meerdere Republikeinen tegen zouden stemmen, mogelijk vanwege zorgen over opbrengsten van stablecoins of bezwaren van wetshandhavers.
De banksector heeft eerder al aangegeven dat de laatste Republikeinse versie van het wetsvoorstel hun zorgen over stablecoin-beloningsprogramma’s niet wegnam. Deze programma’s zouden volgens hen een bedreiging kunnen vormen voor hun basis van rentedragende deposito’s. Het Witte Huis probeerde die zorgen te pareren met economische data die de claims van de bankiers als misplaatst afdoen.
Toekomst Van Crypto-Regulering
Mocht de stemming op dinsdag inderdaad mislukken, dan is dat waarschijnlijk het einde van de ‘Clarity Act’-saga in deze zittingsperiode van het Congres. Dit betekent dat eventuele toekomstige wetgevende initiatieven over crypto, na de verkiezingen in november, onder leiding van Democratische comitévoorzitters zouden vallen, mochten zij het Huis van Afgevaardigden heroveren. De crypto-industrie lobbyt nog wel voor een ‘ja’-stem om het proces levend te houden en verdere discussies mogelijk te maken. Zij stelt dat een ‘ja’-stem cruciaal is en de deur openhoudt voor debatten en aanpassingen.
Zonder een duidelijke wetgeving blijven toezichthouders zoals de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hun eigen robuuste regelgevingsagenda’s uitvoeren. Echter, zoals zelfs voormalig SEC-voorzitter Paul Atkins erkende, hebben de regels van zijn instantie de steun van de wet nodig om permanent te zijn. De CFTC heeft bovendien een aanzienlijk gat in de directe regulering van de spotmarkten voor cryptogoederen, zoals Bitcoin en Ethereum. Wij houden het erop dat de onzekerheid voor de sector in de Verenigde Staten voorlopig aanhoudt.
