Block #9

Tag: Ethiek

  • Trump Omarmt Overwegend Nieuwe Crypto-Ethiekregels, Maar Houdt Een Deur Open

    Trump Omarmt Overwegend Nieuwe Crypto-Ethiekregels, Maar Houdt Een Deur Open

    Naar verluidt heeft voormalig president Donald Trump ingestemd met het overgrote deel van de voorgestelde ethiekregels voor Amerikaanse federale ambtenaren met cryptobelangen, een stap die cruciaal is voor de stemming over de CLARITY Act.

    De Amerikaanse Senaat bereidt zich voor op een cruciale stemronde over de CLARITY Act, een wetsvoorstel dat de toezichtkaders voor de cryptomarkt moet hertekenen. Opvallend is dat voormalig president Donald Trump heeft ingestemd met ongeveer 80 procent van de voorgestelde ethiekregels voor federale ambtenaren met cryptobelangen. Deze concessies zijn gedaan om voldoende Democratische stemmen te winnen, nu de Senaat op 15 september moet beslissen of het wetsvoorstel verder behandeld wordt.

    De CLARITY Act, die een nieuwe indeling voor de toezichtbevoegdheden van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en de Securities and Exchange Commission (SEC) bevat, is uitgebreid met een sectie die belangenconflicten moet tegengaan. De regels, die van toepassing zijn op verkozen ambtenaren, onder wie de president, vicepresident en Congresleden, verbieden het uitgeven of sponsoren van digitale activa voor financieel gewin. Ook mogen zij geen significant financieel belang van 15.000 dollar (ongeveer 14.000 euro) of meer aanhouden in entiteiten die hun grootste inkomsten uit crypto halen. Dit moet worden afgestoten of in een blind trust worden geplaatst. De maatregelen zijn een reactie op de groeiende aanwezigheid van crypto in de financiële belangen van politici, zoals Trump zelf, die in zijn financiële overzichten voor 2025 minstens 1,4 miljard dollar (ongeveer 1,3 miljard euro) aan crypto-gerelateerde inkomsten rapporteerde, voornamelijk uit eenmalige transacties en aandelenverkopen.

    Strijd Over Handhaving En Bevoegdheden

    De nieuwe ethieksectie van het 635 pagina’s tellende wetsvoorstel, opgesteld door de Republikeinse senatoren Cynthia Lummis, John Boozman en Tim Scott, omvat 126 wijzigingen. Hoewel Trump akkoord ging met de meeste bepalingen, blijft de handhaving een twistpunt. Het wetsvoorstel geeft de openbare aanklagers van de staten een rol bij de handhaving, maar beperkt hun mogelijkheden om rechtstreeks ambtenaren aan te klagen. Bij overtredingen kunnen zij de Amerikaanse minister van Justitie dagvaarden voor een gerechtelijk bevel. Tussenpersonen die tokens noteren die in strijd met het verbod zijn uitgegeven, kunnen wel direct worden aangeklaagd.

    Wij zien vooral dat deze nuance in handhaving de Democratische kritiek op het wetsvoorstel voedt. Senator Gallego merkte op dat de ethieksectie nog op veel punten tekortschiet en kondigde een tegenvoorstel aan. Voor ambtenaren voorziet het wetsvoorstel een minimale boete van 500.000 dollar (ongeveer 460.000 euro) of 20 procent van de inkomsten uit het betrokken belang, waarbij het hoogste bedrag telt. Tussenpersonen riskeren boetes tot 250.000 dollar (ongeveer 230.000 euro) per overtreding per dag. Dit zijn aanzienlijke bedragen, maar de complexiteit van de handhaving kan de effectiviteit ervan beïnvloeden.

    Toezichtkader Voor De Cryptomarkt

    Naast de ethische regels voorziet de CLARITY Act een nieuw toezichtkader voor de wereldwijde cryptomarkt, die momenteel ongeveer 2,3 biljoen dollar (ongeveer 2,1 biljoen euro) waard is. De CFTC krijgt de primaire verantwoordelijkheid voor de meeste spottransacties met digitale grondstoffen, terwijl de SEC zich blijft richten op effecten en openbaarmakingsvereisten voor bepaalde netwerktokens. Cryptobeurzen, makelaars, dealers en bewaarders vallen onder de registratieplicht en moeten voldoen aan regels voor klantbescherming, fraudebestrijding en witwaspreventie.

    Het wetsvoorstel specificeert ook wanneer een gedecentraliseerd finance (DeFi) protocol als niet-gedecentraliseerd wordt beschouwd en zich moet registreren. Ontwikkelaars die geen controle hebben over klantactiva, evenals miners en validators, zullen niet automatisch als geldtransactiekantoren worden geclassificeerd. Een opvallende bepaling is de bevoegdheid van de minister van Financiën om de beloningen voor stablecoins te beperken, mocht dit leiden tot aanzienlijke uitstroom van deposito’s uit traditionele banken. Dit tijdelijke mechanisme zou 18 maanden na inwerkingtreding van de wet van kracht zijn. De weg door het Congres blijft smal: het Huis van Afgevaardigden keurde een afwijkende versie van het wetsvoorstel in juli 2025 goed, en als de Senaat de huidige tekst aanneemt, moet er een verzoening tussen beide kamers plaatsvinden. Dit proces kan nog voor uitdagingen zorgen, zeker gezien de naderende verkiezingen.

  • Republikeinen Publiceren Definitieve Crypto-Wet, Trump Stemt In Met Striktere Ethiek

    Republikeinen Publiceren Definitieve Crypto-Wet, Trump Stemt In Met Striktere Ethiek

    De Senaat stemt binnenkort over de Digital Asset Market Clarity Act, een wet die de crypto-industrie in de VS moet reguleren. De laatste versie bevat strengere ethische regels voor politici, een cruciaal punt voor Democraten.

    Republikeinse senatoren Cynthia Lummis, John Boozman en Tim Scott hebben maandag de definitieve tekst vrijgegeven van de Digital Asset Market Clarity Act. Deze wet, die de Amerikaanse crypto-markt wil reguleren, bevat nu strengere ethische bepalingen voor verkozen ambtenaren, rechters en hun echtgenoten, waar oud-president Donald Trump mee instemde. De publicatie komt een dag voordat de Senaat stemt over het in behandeling nemen van het wetsvoorstel.

    Deze ethische regels waren een belangrijk bezwaar voor zeven Democratische senatoren die de eerdere versie van het wetsvoorstel in juli nog te zwak vonden. De nieuwe tekst, die 635 pagina’s telt, past de oorspronkelijke versie op 126 punten aan, waarvan vijf in de ethische sectie. Senator Lummis benadrukt dat ‘vrijwel alle’ voorstellen van de Democraten zijn overgenomen, waaronder die van senator Ruben Gallego.

    Een opvallende wijziging is het verdwijnen van de ‘sunset clause’. De versie van juli voorzag dat de ethische verboden zouden aflopen op 20 januari 2029, het einde van Trumps mogelijke tweede termijn. De definitieve tekst schrapt deze clausule volledig. Daarnaast kunnen procureurs-generaal van de staten nu actie ondernemen bij overtredingen, iets wat eerder expliciet werd uitgesloten. De civiele boetes zijn ook verhoogd: van 10 procent van het ontvangen bedrag of 500.000 dollar (ongeveer 460.000 euro) – het laagste van de twee – naar 20 procent of 500.000 dollar – het hoogste van de twee, jaarlijks aangepast voor inflatie.

    Striktere Regels Voor Bezit En Uitgifte

    De nieuwe regels definiëren een ‘significant financieel belang’ als 15.000 dollar (circa 13.800 euro) of meer aan eigen vermogen in een entiteit die het grootste deel van haar inkomsten haalt uit de uitgifte of sponsoring van digitale activa. Ambtenaren moeten dergelijke belangen afstoten of in een gekwalificeerde blind trust plaatsen. Dit moet gebeuren vóór de effectieve datum van de wet, die uiterlijk 360 dagen na inwerkingtreding is.

    De wet verbiedt het uitgeven en sponsoren van digitale activa enkel voor munten die na de effectieve datum van de wet worden gelanceerd. Dit betekent dat reeds bestaande munten, zoals de TRUMP- en MELANIA-tokens die Donald Trump en zijn echtgenote in januari 2025 lanceerden, buiten schot blijven. Oud-president Trump zou hebben ingestemd met een verbod op de uitgifte van memecoins en de eis van afstoting of blind trust.

    Senaat Staat Voor Spanning

    De stemming over het in behandeling nemen van het wetsvoorstel vereist 60 stemmen in de Senaat. Met 53 Republikeinse zetels zijn minstens zeven Democraten nodig om de motie goed te keuren. Senator Angela Alsobrooks, een van de Democraten die eerder kritiek had, stelde dat procureurs-generaal van de staten de bevoegdheid moeten hebben om te vervolgen als het ministerie van Justitie weigert. De nieuwe tekst voorziet hierin, zij het met enige beperkingen: staten kunnen wel de procureur-generaal van de VS aanklagen voor een injunctie of direct een digitale intermediair die een listingverbod overtreedt, met boetes tot 250.000 dollar per overtreding per dag. De uitkomst van de stemming zal bepalen of dit uitgebreide wetsvoorstel daadwerkelijk een kans maakt om wet te worden en hoe de Amerikaanse crypto-markt eruitziet in de nabije toekomst.

  • Donald Trump Akkoord Met Strengere Ethiek Om Cryptowet Door Senaat Te Loodsen

    Donald Trump Akkoord Met Strengere Ethiek Om Cryptowet Door Senaat Te Loodsen

    De Amerikaanse president gaat akkoord met nieuwe conflict-of-interest regels en ruimere handhavingsbevoegdheden op staatsniveau voor de Clarity Act, wat cruciaal is voor de stemming in de Senaat.

    President Donald Trump heeft ingestemd met een aanzienlijk deel van een voorstel voor strengere ethische regels, gekoppeld aan de Clarity Act. Dit akkoord is van levensbelang om de noodzakelijke Senaatsstemmen te verkrijgen, zo meldde persbureau AP maandag. De stemming over de crypto-wetgeving in de Senaat staat gepland voor dinsdag.

    Het besluit komt na aanhoudende druk van zowel Democraten als de Republikeinse senator Thom Tillis, die hun steun onthielden zonder striktere regels over belangenconflicten. De kritiek richtte zich met name op Trumps persoonlijke bezit aan cryptomunten, dat volgens critici onvoldoende werd aangepakt in de oorspronkelijke wettekst.

    De overeenkomst, die volgens een Republikeinse medewerker ongeveer 80 procent van het oorspronkelijke ethiekvoorstel omvat, verplicht verkozen ambtenaren, hun partners en federale rechters om aanzienlijke belangen in crypto-uitgevende entiteiten af te stoten of in een blind trust te plaatsen. De oorspronkelijke wet verbood enkel federale ambtenaren en hun echtgenoten om digitale activa uit te geven.

    Handhaving Op Staatsniveau

    Een ander cruciaal punt in het akkoord is de uitbreiding van handhavingsbevoegdheden. Procureurs-generaal van de verschillende staten krijgen de mogelijkheid om de wet af te dwingen, naast het Ministerie van Justitie. Dit betekent dat zij cryptobeurzen kunnen aanklagen die digitale activa aanbieden die onder de nieuwe wet verboden zijn.

    Deze wijziging is een belangrijke concessie, aangezien de federale overheid traditioneel de primaire handhaver is op het gebied van financiële regelgeving. Door staten meer macht te geven, hoopt de administratie de broodnodige steun in de Senaat te winnen voor de bredere goedkeuring van de Clarity Act. De wet moet zorgen voor meer duidelijkheid over de regulering van cryptomunten in de Verenigde Staten, een punt waar de sector al jaren om vraagt.

    Waarom Nu Dit Akkoord?

    Het akkoord van Trump komt op een kritiek moment, net voor een belangrijke procedurele stemming in de Senaat die moet bepalen of het wetsvoorstel verder behandeld kan worden. Wij zien dit als een poging om de impasse te doorbreken en de weg vrij te maken voor een wetgevend kader dat de cryptomarkt een zekere mate van legitimiteit kan verschaffen, wat dan weer de acceptatie kan versnellen. De onderhandelingen over de Clarity Act lopen al meer dan een jaar en een mislukking zou een flinke tegenslag betekenen voor de sector en Trumps belofte om de VS een leider in de cryptowereld te maken.

    De noodzaak om consensus te bereiken toont aan hoe gevoelig het onderwerp van belangenconflicten ligt, zeker gezien de persoonlijke betrokkenheid van de president bij de cryptomarkt. Witte Huis crypto-adviseur Patrick Witt benadrukte op X al dat het “tijd is om dit tweeledige wetsvoorstel aan te nemen” na een jaar van onderhandelingen. Of de concessies voldoende zijn om de wet definitief door de Senaat te loodsen, zal de komende dagen moeten blijken. De goedkeuring zou een precedent scheppen voor hoe hoge ambtenaren met hun persoonlijke financiële belangen in een snel evoluerende sector omgaan.

  • Nederlandse Massadonor Simon Erkent Dat Hij Biologische Vader Is Van Minstens 199 Kinderen, Waaronder 11 In België

    Nederlandse Massadonor Simon Erkent Dat Hij Biologische Vader Is Van Minstens 199 Kinderen, Waaronder 11 In België

    De man, die ook onder andere namen opereerde, heeft in een brief aan de ouders van zijn donorkinderen toegegeven dat hij niet altijd open is geweest over de omvang van zijn donorschap. Hij zegt inmiddels gestopt te zijn met doneren.

    De Nederlandse massadonor Simon heeft in een brief aan de ouders van zijn donorkinderen bekendgemaakt dat hij de biologische vader is van minstens 199 kinderen. Dat zijn er veel meer dan hij eerder toegaf. Elf van deze kinderen werden in België verwekt, vijftien in Duitsland en één in een ander Europees land. De overige kinderen werden in Nederland geboren, zo meldt VRT NWS op basis van een bericht van het NOS-programma ‘Nieuwsuur’.

    In de brief, die ‘Nieuwsuur’ in handen kreeg, geeft Simon een gedetailleerd overzicht van zijn donaties. De 43-jarige man uit de regio Groningen gebruikte naast zijn eigen naam ook pseudoniemen zoals Jesse, Johan, Daan, Sam of Maarten. Hij doneerde aan meerdere spermabanken, maar zocht vooral online contact met wensouders. Hij schrijft dat hij inmiddels gestopt is met het doneren van zaad en professionele hulp zoekt.

    Ouders kregen vertekend beeld

    Simon erkent in zijn schrijven dat hij niet altijd open is geweest over de ware omvang van zijn donorschap. “Daardoor hebben ouders een incompleet of vertekend beeld gekregen,” citeert NOS uit de brief. Zijn motivatie was naar eigen zeggen “de waardering en het zien van het intense geluk” bij de ouders. “Nu weet ik dat ik jullie ernstig tekort heb gedaan,” voegt hij daaraan toe.

    Wij zien hier vooral een schrijnend voorbeeld van hoe goedbedoelde hulp in de praktijk ernstige ethische en juridische vragen kan oproepen. De impact op de donorkinderen en hun ouders is niet te onderschatten, zeker wanneer de biologische vader van zoveel kinderen blijkt te zijn.

    Overheid was op de hoogte

    Opvallend is dat het Nederlandse ministerie van Volksgezondheid al jaren op de hoogte was van de praktijken van de man, maar geen stappen ondernam. In 2019 zat Simon zelfs in een commissie die namens de overheid de donorwet evalueerde. Het Federaal Agentschap voor Geneesmiddelen en Gezondheidsproducten (FAGG) in België is inmiddels een onderzoek gestart. Zij willen nagaan of de man ook in Belgische fertiliteitsklinieken heeft gedoneerd, of dat hij net als in Nederland voornamelijk via het informele circuit opereerde.

    De situatie toont aan dat de regulering van spermadonatie, zeker over de landsgrenzen heen en via online kanalen, nog veel hiaten kent. Wij volgen dit dossier verder op, want de gevolgen voor de betrokken families en de wetgeving kunnen aanzienlijk zijn.

  • UGent-Professor Devisch Roept Rector Op Tot Duidelijke Communicatie Over Zaak-Cofnas

    UGent-Professor Devisch Roept Rector Op Tot Duidelijke Communicatie Over Zaak-Cofnas

    De preventieve schorsing van onderzoeker Nathan Cofnas en het daaropvolgende tuchtrechtelijk vooronderzoek houdt de UGent in de ban. Professor Ignaas Devisch hekelt de communicatie en de timing van de universiteit.

    De Gentse universiteit blijft in de greep van de controverse rond onderzoeker Nathan Cofnas, die in augustus 2026 preventief werd geschorst. Professor medische filosofie en ethiek Ignaas Devisch uit nu zijn kritiek op de manier waarop de UGent, en in het bijzonder rector Petra De Sutter, met de zaak omgaat. Volgens Devisch is het hoog tijd voor heldere communicatie om te voorkomen dat de opstart van het academiejaar volledig door deze kwestie wordt overschaduwd.

    De schorsing van Cofnas, een zelfverklaarde ‘rassenrealist’ en tegenstander van gelijkekansenbeleid, volgde op de dood van Cambridge-professor Jason Arday. Cofnas had Arday in een online artikel beschuldigd van plagiaat, wat leidde tot een onderzoek aan de universiteit van Cambridge en Ardays ontslag, kort voor zijn overlijden. Cofnas bracht het nieuws van zijn eigen schorsing via X naar buiten, waarbij hij suggereerde dat de beslissing politiek gemotiveerd was, gezien de achtergrond van rector De Sutter als voormalig kopstuk van Groen.

    Vragen Bij De Timing Van Het Onderzoek

    Devisch noemt het hele gebeuren een ‘slechte film’ en stelt zich vooral vragen bij de timing van het tuchtrechtelijk vooronderzoek. Hij merkt op dat Cofnas al voor zijn aanstelling aan de UGent soortgelijke uitspraken deed als die nu aanleiding geven tot het onderzoek. “Als je dan nu een vooronderzoek opent, kan je je afvragen waarom er tot nu is gewacht en er niet meteen een onderzoek is gestart voor of bij zijn aanstelling,” aldus Devisch. Wij zien hierin een inconsequentie die de positie van de universiteit verzwakt.

    De professor vreest dat de UGent door deze timing de indruk wekt dat zij ‘iets wil terugdoen’ tegen Cofnas, omdat hij plagiaat aan het licht bracht. “Plagiaat moet naar buiten worden gebracht. Dat is verschrikkelijk. En of het dan Cofnas is die dat doet, of iemand anders, dat maakt niet uit,” benadrukt Devisch. Hij vindt het kwalijk dat de universiteit zo de schijn wekt de vrije meningsuiting te willen inperken.

    Academische Vrijheid En Deontologische Code

    Hoewel Cofnas beweert dat hij haast zeker ontslagen zal worden, is dat volgens Devisch nog niet zeker. Persoonlijk zou hij echter niet rouwig zijn om een vertrek van Cofnas, omdat hij diens racistische ideeën niet passend vindt binnen de academische wereld. “Dat heeft niks te maken met vrije meningsuiting of met wetenschap, wel met strafbare uitspraken,” stelt Devisch.

    Devisch betwist ook Cofnas’ zelfverklaarde rol als ‘klokkenluider’, omdat hij de publiciteit opzoekt in plaats van discreet te werk te gaan. Bovendien positioneert Cofnas zich als slachtoffer, wat Devisch als ‘flauw en doorzichtig’ omschrijft. Devisch benadrukt dat de discussie niet over academische vrijheid gaat, maar over de vraag of iemand die tijdelijk aan de UGent werkt de wet overtreedt. “Als je een deontologische code hebt en je wilt dat die gerespecteerd wordt, moet je die toepassen. Dat moet gebeuren vanaf dag 1 dat iemand bij jou tewerkgesteld is en niet pas zes maanden later,” concludeert hij. De universiteit heeft volgens hem zelf veel onduidelijkheid gecreëerd over de grenzen van academische vrijheid, wat nu leidt tot een forse ‘orkaan’ van kritiek.

  • YouTuber ISAE Betaalt Jongeren Tot 10.000 Euro Voor Vernederende Challenges

    YouTuber ISAE Betaalt Jongeren Tot 10.000 Euro Voor Vernederende Challenges

    De Nederlandse YouTuber ISAE, Yasser Ghermaoui, biedt minderjarigen aanzienlijke geldbedragen voor het uitvoeren van controversiële opdrachten in zijn livestreams. Experts uiten hun bezorgdheid over de ethische en juridische implicaties hiervan.

    De Nederlandse YouTuber Yasser Ghermaoui, beter bekend als ISAE, ligt onder vuur. Hij betaalt jongeren, soms amper 13 of 14 jaar oud, tot wel 10.000 euro om vernederende of potentieel gevaarlijke opdrachten uit te voeren tijdens zijn livestreams. Denk aan het afscheren van wenkbrauwen, het drinken van afwasmiddel of urine, of zelfs plassen in hun eigen kamer. Ook Belgische jongeren nemen deel aan deze ‘challenges’.

    Mensenrechtenprofessor Sofie Royer van de VUB noemt de praktijken een ‘grijze zone’ en vindt dat het ‘absoluut verkeerd’ aanvoelt. Volgens haar is het de vraag of minderjarigen op die leeftijd wel écht toestemming kunnen geven voor zulke vernederende situaties die bovendien gefilmd en online verspreid worden. Het misdrijf van ‘vernederende behandeling’ ligt hierbij het meest voor de hand, zo stelt Royer. Daarnaast wijst ze op de strenge Belgische regels rond persoonsgegevens: kinderen jonger dan 13 jaar mogen niet gefilmd en online geplaatst worden zonder toestemming van hun ouders.

    Ethische Bezwaren En Platformrichtlijnen

    Karen Linten, experte bij Mediawijs, benadrukt dat de communityrichtlijnen van platforms zoals YouTube en TikTok duidelijk verbieden om gevaarlijke inhoud te promoten. Volgens haar worden deze richtlijnen in dit geval zeker geschonden. Content creators hebben een verantwoordelijkheid om ethisch om te gaan met hun doelpubliek, zeker wanneer dit voornamelijk uit jongeren bestaat die de consequenties van hun daden minder goed kunnen inschatten.

    De aanwezigheid van geld als drijfveer maakt de situatie nog complexer. Het kan jongeren triggeren om sneller in te stemmen met opdrachten, waardoor de mentale ruimte om na te denken over mogelijke gevolgen verdwijnt. Linten moedigt ouders aan om het gesprek met hun kinderen aan te gaan over online gedrag en de risico’s. Het rapporteren van dergelijke content aan de platforms is ook een optie, wat kan leiden tot verwijdering.

    Wat Wij Ervan Vinden: Een Verantwoordelijkheid Die Verder Gaat

    Hier bij Block #9 kijken we er zo naar: dit soort situaties toont aan dat de verantwoordelijkheid van online platforms en content creators veel verder reikt dan enkel het aanbieden van een kanaal. Wanneer er geld in het spel is en minderjarigen betrokken zijn, moeten er duidelijke grenzen zijn. Het argument van ISAE dat ‘mensen erom vragen’ of dat ‘vroeger erger was’, houdt geen steek wanneer de veiligheid en het welzijn van jonge deelnemers op het spel staan. De wetgeving en platformrichtlijnen zijn er niet voor niets, en de ethische plicht om kwetsbare groepen te beschermen zou altijd voorrang moeten krijgen op kijkcijfers of inkomsten.

    In een reactie aan VRT NWS beweert ISAE dat hij ‘alleen maar geld verliest’ met zulke streams en dat ‘mensen er constant naar vragen’. Hij stelt dat de ‘scavenger hunts vroeger erger waren’ en dat hij nu ‘niets ergs of gevaarlijks doet’. Hij vindt het vreemd dat de media er nu pas over schrijven. Wij volgen dit dossier verder op, want de discussie over de verantwoordelijkheid van online figuren en de bescherming van minderjarigen is zeker en vast nog niet ten einde.

  • Cannabis Vapebedrijf Gudtrip Belooft Bitcoin Bij Elk Gebruik, Experts Slaan Alarm

    Cannabis Vapebedrijf Gudtrip Belooft Bitcoin Bij Elk Gebruik, Experts Slaan Alarm

    Een Californisch bedrijf dat Bitcoin uitkeert aan gebruikers van zijn cannabis vape pennen, stuit op felle kritiek van gezondheidsexperts en anti-drugsactivisten.

    Een Californisch bedrijf dat cannabis vape pennen produceert, Gudtrip, belooft zijn klanten Bitcoin en punten voor elk gebruik van hun product. Deze aanpak, waarbij ‘elke hit crypto oplevert’, zoals de slogan van het bedrijf luidt, zorgt voor heel wat ophef. Gezondheidsexperts en anti-drugsactivisten noemen de praktijk ‘gevaarlijk’ en ‘onethisch’, omdat ze het risico op verslaving zou vergroten.

    Gudtrip positioneert zich als een netwerk dat cannabis, Bitcoin en artificiële intelligentie combineert. Klanten die een vape pen van het bedrijf aanschaffen, kunnen deze verbinden met een app. Via die app ontvangen ze Bitcoin en punten voor het gebruik. Dagelijks ‘inchecken’ kan de verdiende punten zelfs tot 200% verhogen. Dit ‘gamificeren’ van cannabisgebruik baart academici zorgen. Joshua Gowin, professor aan de Universiteit van Colorado Anschutz, stelt dat het linken van een beloning aan een rooksessie het gedrag versterkt en de kans op escalerend gebruik en verslaving vergroot.

    Ethiek en Gezondheidsrisico’s

    De kritiek richt zich vooral op de potentiële gezondheidsrisico’s. Janna Cousijn van de Erasmus Universiteit Rotterdam noemt het een ‘potentieel zeer gevaarlijk en onethisch apparaat’ dat de ontwikkeling van verslaving kan stimuleren. Onderzoek toont aan dat frequent cannabisgebruik, zoals dagelijks of bijna dagelijks, gekoppeld is aan diverse negatieve gezondheidseffecten. Denk hierbij aan een verhoogd risico op psychische aandoeningen zoals angst, depressie en psychose, geheugenproblemen en ademhalingsproblemen. Zelfs een verhoogd risico op hartaanvallen en beroertes wordt genoemd.

    Een woordvoerder van Gudtrip verklaarde aan DL News dat het bedrijf ‘diepgaand bewust’ is van de risico’s en dat het product niet ontworpen is om meer consumptie aan te moedigen. Volgens hen is Bitcoin de enige financiële beloning, als onderdeel van een ‘standaard klantenloyaliteitsprogramma’, en is deze niet gekoppeld aan de frequentie of duur van het cannabisgebruik. De punten zouden enkel dienen voor ‘registratie in de app’ en niet inwisselbaar zijn voor geld of producten. Dit staat echter haaks op de marketingboodschap op de website van Gudtrip, die expliciet vermeldt dat ‘elke hit crypto oplevert’ en boosts toont voor consistent gebruik.

    De Rol van Punten en Toekomstige Tokens

    In de cryptowereld worden dergelijke ‘punten’ vaak gezien als een voorbode van een toekomstige, waardevolle cryptotoken. Tientallen cryptoprojecten hebben in het verleden punten uitgegeven die later werden omgezet in tokens. Klanten van Gudtrip’s moederbedrijf, Puffpaw, hebben ook reden om te geloven dat de punten uiteindelijk waarde zullen krijgen, aangezien Puffpaw eerder op sociale media heeft aangegeven plannen te hebben voor de lancering van een token. De Gudtrip-woordvoerder ontkent echter dat het bedrijf van plan is een token uit te geven in verband met dit specifieke product.

    Puffpaw, het moederbedrijf, heeft in 2024 6 miljoen euro aan durfkapitaal ontvangen en beweert al meer dan 140.000 producten te hebben verkocht, waaronder ook nicotine-gebaseerde producten. De Gudtrip vape pennen zijn momenteel enkel verkrijgbaar in Californië, een van de 25 Amerikaanse staten waar recreatief cannabisgebruik volledig legaal is. In tegenstelling tot sommige andere staten, verbiedt Californië niet expliciet reclame of promotie die overmatig gebruik van de drug aanmoedigt. Dat maakt de situatie complex, en roept de vraag op welke rol toezichthouders hierin zullen spelen.