De samenwerking met World Liberty Financial (WLFI), een project gelieerd aan voormalig president Trump, staat onder druk. Na de publice kritiek van Justin Sun, een prominente crypto-investeerder en -ondernemer, heeft het platform een belangrijke financiële steun verloren. De situatie is ontstaan na een DeFi-lening van $75 miljoen die de liquiditeit van gebruikers heeft vastgezet. Sun, die aanvankelijk een grote investering had gedaan in WLFI, uitte scherpe beschuldigingen over de handelswijze van het team. “Elke actie van het WLFI-team om vergoedingen van gebruikers te innen en de crypto-gemeenschap als een persoonlijke geldautomaat te beschouwen, is illegitiem,” stelde hij.
Deze kritiek volgde enkele dagen na de storting van vijf miljard WLFI-tokens als onderpand op het DeFi-leningenplatform Dolomite, waartegen ongeveer $75 miljoen aan stablecoins was geleend. Dit onderpand domineert het Dolomite-platform, dat een totale liquiditeitsvoorziening heeft van ongeveer $794 miljoen. De impact is aanzienlijk, zelfs zo dat het pool voor Amerikaanse dollar-stablecoins deze week in zijn piek een bezettingsgraad van 100% bereikte, waardoor reguliere stablecoin-inleggers tijdelijk van toegang tot hun kapitaal werden afgesloten. Inmiddels is de bezetting gedaald naar ongeveer 82%, met ongeveer $158 miljoen geleend tegen $193 miljoen aangeleverd.
Corey Caplan, mede-oprichter van Dolomite, vervult ook een adviserende rol bij WLFI, wat door analisten wordt gezien als een functie die vergelijkbaar is met die van technisch directeur (CTO). Dit heeft geleid tot een verhoging van de WLFI-limiet die Dolomite aan kan, die nu op 5,1 miljard tokens staat. Sun distantieert zich van deze handelingen en stelt dat ze niets te maken hebben met de investeerders die in het project geloofden. “We verzetten ons met klem tegen deze acties,” voegde hij eraan toe.
Sun heeft eerdere investeringen in WLFI gedaan om het project te stabiliseren, met een oorspronkelijke inleg van $30 miljoen in WLFI-tokens na een lauwe lancering. Vorig jaar september bevroren de WLFI-operators echter Suns wallet, wat resulteerde in het blokkeren van 595 miljoen niet-vergrendelde tokens ter waarde van ongeveer $107 miljoen. WLFI justifyde deze stap met het argument dat ze tegen 272 wallets optraden die in verband werden gebracht met phishingaanvallen, en benadrukte dat ze “alleen ingrijpen om gebruikers te beschermen en nooit om reguliere activiteiten te onderdrukken.”
Sun noemt de bevriezing van september de oorspronkelijke zonde van het project. “Ik ben het eerste en enige grootste slachtoffer,” schreef hij. Hij bekritiseert de governance-processen van WLFI, en stelt dat stemprocedures niet op een eerlijke of transparante manier zijn uitgevoerd. Essentiële informatie zou aan de stemmers zijn onthouden en de uitkomsten zouden vooraf zijn bepaald.
Opmerkelijk is dat Sun zijn kritiek op de WLFI-operators duidelijk van de voormalige president heeft gescheiden. Hij herhaalde zijn steun voor Trump en zijn beleid ten aanzien van crypto, maar richtte zijn veroordeling op “de slechte actoren binnen WLFI”. Tot op heden heeft WLFI’s mede-oprichter Zak Folkman niet gereageerd op verzoeken om commentaar.
Voor investeerders is de huidige handel van WLFI op $0,079, een daling van 18% in de afgelopen week, een duidelijke indicatie van de onzekerheden die het project omringen.
Vraag & Antwoord
Wat zijn de redenen voor Justin Suns kritiek op WLFI?
Justin Sun bekritiseert WLFI vanwege hun behandeling van investeerders en het innen van onterecht vergoedingen. Hij noemt de recente bevriezing van zijn wallet een ernstige schending van investeerdersrechten.
Hoe heeft de situatie met WLFI invloed op de bredere DeFi-markt?
De problemen van WLFI, zoals de blokkering van liquiditeit en de bevriezing van wallets, kunnen investeerders wantrouwen bezorgen ten aanzien van andere DeFi-projecten, wat het al fragiele ecosysteem verder kan ondermijnen.
Wat betekent de daling van WLFI’s tokenprijs voor investeerders?
De recente daling van WLFI’s tokenprijs tot $0,079 toont de onzekerheid rondom het project aan. Dit kan een signaal zijn voor investeerders om hun strategieën te heroverwegen en voorzichtigheid te betrachten bij toekomstige investeringen in soortgelijke projecten.











