Block #9

Tag: privacy

  • Mememunt ZCAT Keert Houders 2,57 Miljoen Euro Aan Zcash Uit Dankzij Handelsbelasting

    Mememunt ZCAT Keert Houders 2,57 Miljoen Euro Aan Zcash Uit Dankzij Handelsbelasting

    Een katten-mememunt op de Solana-blockchain heeft een aanzienlijk bedrag aan Zcash verdeeld onder zijn houders. Dit gebeurde via een 3 procent belasting op elke transactie, die vervolgens wordt omgezet in ZEC.

    De mememunt Anonymous Cat, afgekort ZCAT, heeft zijn houders in totaal ongeveer 2,57 miljoen euro aan Zcash (ZEC) uitgekeerd. Deze opmerkelijke uitbetaling komt voort uit een ingenieus beloningssysteem waarbij een deel van elke ZCAT-transactie direct naar de houders vloeit.

    Wanneer ZCAT-tokens worden overgedragen, heft het systeem een belasting van 3 procent op de transactie. Het merendeel van dit geld wordt vervolgens omgezet in Zcash en verdeeld onder wallets die minstens 20 dollar (ongeveer 18,36 euro) aan ZCAT bezitten. Volgens de projectdata is er zo al ongeveer 2.320 ZEC verdeeld over meer dan 470.000 uitbetalingen.

    Zcash-rally stuwt waarde omhoog

    De uitzonderlijke uitbetalingen zijn mede te danken aan de forse waardestijging van Zcash. De privacygerichte cryptomunt kende het afgelopen jaar een stijging van meer dan 2.300 procent, waarbij de koers recentelijk de 1.200 dollar (ongeveer 1.100 euro) passeerde. Deze hernieuwde interesse in privacy-munten, in combinatie met de lancering van een spot Zcash ETF door Grayscale op NYSE Arca, heeft de munt een flinke boost gegeven.

    Ook de ZCAT-token zelf profiteerde mee. De munt bereikte een marktwaarde van ongeveer 124 miljoen dollar (ongeveer 114 miljoen euro) met een handelsvolume van ruwweg 22 miljoen dollar (ongeveer 20 miljoen euro) in 24 uur. Dit toont aan hoe snel een mememunt momentum kan winnen, zeker wanneer deze gekoppeld is aan een ‘hot’ asset.

    Liquiditeit essentieel voor toekomstige uitkeringen

    Wij zien vooral dat het succes van dit model volledig afhangt van de aanhoudende handelsactiviteit en liquiditeit van ZCAT. De ZEC-beloningen komen namelijk niet uit een bedrijfsproductie of investeringsinkomsten, maar uitsluitend uit de transactiebelasting die wordt geheven wanneer ZCAT-tokens van eigenaar wisselen. Wij twijfelen of dit systeem duurzaam blijft op de lange termijn, mocht de interesse in ZCAT afnemen.

    Als de handel in ZCAT-tokens opdroogt, zullen de uitbetalingen aan de houders drastisch verminderen. Dit onderstreept het risicovolle karakter van dergelijke mememuntprojecten. De koers van ZCAT kende afgelopen weekend al een kortstondige piek van bijna 19 cent, om vervolgens scherp te corrigeren.

  • België Overweegt Een Internet Op Chinese Leest, Met Centrale Controle Over Identiteiten

    België Overweegt Een Internet Op Chinese Leest, Met Centrale Controle Over Identiteiten

    De Belgische overheid onderzoekt de mogelijkheid om een systeem in te voeren waarbij online identiteiten en transacties centraal worden beheerd. Dat zou een fundamentele verschuiving betekenen in hoe we het internet gebruiken, en roept vragen op over digitale vrijheid en privacy.

    De Belgische overheid buigt zich over de invoering van een digitaal identiteits- en transactiesysteem dat sterk doet denken aan de Chinese aanpak. Het idee is om een centrale controle te creëren over wie je bent op het internet en wat je daar doet. Dit zou een fundamentele verandering teweegbrengen in de manier waarop burgers en bedrijven online opereren, en wij zien hierin een potentieel gevaar voor de digitale vrijheid.

    Concreet gaat het om een voorstel van de Belgische Federale Overheidsdienst (FOD) Binnenlandse Zaken, dat in een interne nota werd besproken. Het plan omvat de ontwikkeling van een ‘digitale portefeuille’ die niet alleen je identiteit, maar ook je transacties en zelfs je ‘reputatie’ zou kunnen beheren. Dit roept meteen de vraag op wie die reputatie dan bepaalt en hoe transparant dat proces is.

    Centrale Controle En Digitale Identiteit

    De kern van het voorstel is de centralisatie van digitale identiteiten. In plaats van verschillende accounts en inloggegevens voor diverse diensten, zou één overheidssysteem bepalen wie je bent en wat je mag. Wij lezen dit als een poging om meer grip te krijgen op het digitale verkeer, maar het risico op misbruik van zo’n machtige tool is niet te onderschatten. De nota spreekt over een ‘virtuele identiteitskaart’ die gekoppeld zou zijn aan een ‘digitale kluis’ voor al je gegevens.

    Een dergelijk systeem zou de overheid een ongekende controle geven over het online leven van haar burgers. Niet alleen zou men kunnen zien welke diensten je gebruikt, maar ook met wie je communiceert en welke transacties je uitvoert. Dit staat haaks op de principes van een open en vrij internet, waar privacy en anonimiteit – tot op zekere hoogte – gewaarborgd zijn. Wij twijfelen of een dergelijke verregaande controle strookt met de Europese waarden van gegevensbescherming en burgerlijke vrijheden.

    Wat Betekent Dit Voor Jou?

    Als dit plan werkelijkheid wordt, zou je online leven drastisch veranderen. Je zou afhankelijk worden van één centraal systeem voor toegang tot digitale diensten, van bankieren tot sociale media. De overheid zou in theorie de mogelijkheid krijgen om je toegang tot bepaalde diensten te ontzeggen of je online gedrag te monitoren op een manier die nu ondenkbaar is. Op papier klinkt een vereenvoudigde digitale identiteit misschien efficiënt, maar de implicaties voor je privacy en autonomie zijn aanzienlijk.

    Het is belangrijk te benadrukken dat dit nog een voorstel is en dat er veel politieke en maatschappelijke discussie nodig zal zijn voordat zoiets concreet wordt. Maar de gedachte alleen al dat een Benelux-land overweegt om de digitale infrastructuur op zo’n manier te hertekenen, is opmerkelijk. Wij volgen dit dossier dan ook met argusogen, want de keuze voor een dergelijk systeem zou verstrekkende gevolgen hebben voor de toekomst van het internet in Europa.

  • ECB Belooft Digitale Euro Met Meer Privacy Dan Bankoverschrijvingen, Ondanks Publieke Zorgen

    ECB Belooft Digitale Euro Met Meer Privacy Dan Bankoverschrijvingen, Ondanks Publieke Zorgen

    De Europese Centrale Bank (ECB) probeert de vrees voor toezicht op de digitale euro weg te nemen. Een topfunctionaris stelt dat de digitale munt ‘maximale privacy’ zal bieden, zelfs meer dan de huidige banktransacties.

    De Europese Centrale Bank (ECB) heeft de discussie rond de privacy van de digitale euro nieuw leven ingeblazen. Piero Cipollone, lid van de directie van de ECB, heeft in een recent interview benadrukt dat de toekomstige digitale munt een ‘maximaal niveau van privacy’ zal garanderen, wat zelfs verder gaat dan wat momenteel mogelijk is met traditionele bankoverschrijvingen.

    Cipollone reageert hiermee op de groeiende publieke bezorgdheid dat een digitale euro de overheid ongekende controle zou geven over de financiële transacties van burgers. Hij stelt dat het Eurosystem structureel niet in staat zal zijn om individuele gebruikers aan hun digitale eurotransacties te koppelen, ongeacht of deze online of offline plaatsvinden. Dit zou een verbetering zijn ten opzichte van bankoverschrijvingen, waarbij alle details bekend zijn bij de betrokken partijen.

    Offline Betalingen Zo Privé Als Contant Geld

    Volgens Cipollone zullen offline betalingen met de digitale euro enkel zichtbaar zijn voor de betaler en de ontvanger, vergelijkbaar met een contante transactie. Bij online transacties zouden enkel de betrokken banken in staat zijn om gebruikers te identificeren, en dan nog uitsluitend voor doeleinden die verband houden met de bestrijding van witwassen. Wij zien hierin een poging om de digitale euro even anoniem te maken als cash, althans voor de dagelijkse gebruiker.

    Toch blijven maatschappelijke organisaties kritisch. De Oostenrijkse digitale rechtenorganisatie Epicenter.works, samen met andere groeperingen, heeft eerder deze maand al gewaarschuwd dat de privacygaranties van de digitale euro te veel afhankelijk zijn van institutionele beloften, en te weinig van technische waarborgen. Zij vrezen dat wetgevende beloften in de praktijk kunnen worden afgezwakt of anders geïnterpreteerd.

    Geen Vervanging Van Contant Geld

    Een andere veelgehoorde vrees is dat de digitale euro uiteindelijk het fysieke contante geld zal vervangen. Cipollone heeft deze angst ook geprobeerd te weerleggen. Hij wijst op de recente publieke consultatie van de ECB over het ontwerp van nieuwe eurobankbiljetten als bewijs van de toewijding van de instelling om contant geld in omloop te houden. Wij denken dat dit een belangrijk signaal is om het vertrouwen van het publiek te winnen, aangezien veel mensen waarde hechten aan de mogelijkheid om anoniem met contant geld te betalen.

    Het Europees Parlement heeft vorige maand de regulering voor de digitale euro goedgekeurd. De introductie staat gepland voor tweeëntwintig negenentwintig. ECB-voorzitter Christine Lagarde heeft eerder al aangegeven dat de digitale euro en fysiek contant geld naast elkaar zullen bestaan. Het is duidelijk dat de ECB een delicate balans zoekt tussen innovatie en het wegnemen van publieke bezorgdheid.

  • Hasselt Telt 492 Camera’s En Is Vlaamse Koploper In Cameratoezicht, Burgers Maken Zich Zorgen

    Hasselt Telt 492 Camera’s En Is Vlaamse Koploper In Cameratoezicht, Burgers Maken Zich Zorgen

    De Limburgse stad Hasselt heeft met 6,15 camera’s per duizend inwoners de hoogste cameradichtheid van Vlaanderen. Hoewel de politie de effectiviteit benadrukt, blijkt uit onderzoek dat inwoners zich zorgen maken over hun privacy.

    Hasselt heeft zich ontpopt tot de ‘surveillancehoofdstad’ van Vlaanderen. Met 492 actieve bewakingscamera’s in het straatbeeld telt de stad maar liefst 6,15 camera’s per duizend inwoners. Ter vergelijking: in Antwerpen, een veel grotere stad, gaat het om 2,26 camera’s per duizend inwoners, of ongeveer 1.200 camera’s op een bevolking van 530.000 mensen.

    Deze hoge cameradichtheid is een bewuste keuze, zo stelt burgemeester Steven Vandeput (N-VA). Hij ziet het cameraschild als een essentieel onderdeel van het veiligheidsbeleid, zeker gezien het bruisende stadsleven met veel evenementen, studenten en toeristen. De stadsmonitor toont aan dat Hasselaars een hoog veiligheidsgevoel rapporteren, wat de burgemeester als bevestiging ziet van het beleid.

    Burgers Vullen Zelf De Verhalen In

    Ondanks de officiële standpunten, zorgt de overmacht aan camera’s voor onrust bij de bevolking. Uit onderzoek van KU Leuven-studente Benthe Peeters blijkt dat inwoners vaak niet goed weten waarvoor al die camera’s precies dienen. Omdat de overheid beperkt communiceert over de werking, vullen burgers zelf de leemtes in met eigen verhalen en vermoedens. Peeters organiseerde ‘data walks’ waarbij inwoners hun ideeën deelden. Die gingen van een ‘dikke man met mayonaisevlekken op zijn hemd’ die live meekijkt, tot de overtuiging dat nummerplaatcamera’s (ANPR) enkel dienen als verdienmodel voor de stadskas.

    Bart Reekmans, cameramanager bij de recherche van politiezone Limburg Regio Hoofdstad (LRH), probeert deze ‘Big Brother’-vrees te ontkrachten. Hij benadrukt dat het met duizend camera’s in de hele zone onmogelijk is om alles live te volgen. De werking van de camera’s is voor 99 procent retroactief, wat betekent dat beelden pas bekeken worden na een incident. Bovendien worden beelden na dertig dagen automatisch gewist, tenzij ze nodig zijn als bewijs in een lopend onderzoek. Gezichtsherkenning in de publieke ruimte is verboden en technisch niet aanwezig; het systeem herkent hooguit objecten.

    Camera Als Objectieve Getuige

    Reekmans spreekt ook resoluut tegen dat de camera’s enkel een placebo-effect zouden hebben. Sinds de installatie is de ophelderingsgraad in dossiers met bruikbare beelden gestegen van 7 naar maar liefst 70 procent. De camera fungeert als een objectieve getuige die niet liegt, wat cruciaal is voor waarheidsvinding. Dankzij de beelden kan de politie sneller verdachten identificeren en het traject van daders reconstrueren.

    Om de privacy van burgers te waarborgen, hanteren zowel politie als stad strikte protocollen. Alles wat iemands privésfeer kan schenden, zoals een achtertuin of terras, wordt automatisch geblurd door de software. Elke raadpleging van camerabeelden wordt intern gelogd met een stamnummer en een specifieke reden, waardoor ‘zomaar’ meekijken onmogelijk is. Burgers hebben bovendien inzagerecht en kunnen contact opnemen met de beheerder van een camera als ze vragen hebben over wat er precies gefilmd wordt. Het is zelfs mogelijk om als burger een mobicamera aan te vragen bij aanhoudende overlast, wat aantoont dat het cameraschild ook dient voor de leefbaarheid van de buurt.

  • TikTok Europa Boekt Voor Het Eerst Winst, Maar Reserveert Ruim 1 Miljard Euro Voor Rechtszaken

    TikTok Europa Boekt Voor Het Eerst Winst, Maar Reserveert Ruim 1 Miljard Euro Voor Rechtszaken

    Het Europese deel van TikTok heeft in 2025 een opmerkelijke financiële ommekeer gerealiseerd, met een winst van bijna 416 miljoen euro. Deze mijlpaal wordt echter overschaduwd door een aanzienlijke reservering van ruim 1 miljard euro voor juridische geschillen en boetes.

    Het Europese onderdeel van TikTok heeft in het jaar 2025 voor het eerst winst geboekt, een belangrijke mijlpaal voor de populaire app. Deze winst, die bijna 452 miljoen dollar (ongeveer 416 miljoen euro) bedraagt vóór aftrek van belastingen en rentes, volgt op een operationeel verlies van 485 miljoen dollar (ongeveer 447 miljoen euro) in het voorgaande jaar. De omzet van TikTok Information Technologies UK Limited, de dochteronderneming die de gebruikers in het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie bedient, steeg met zo’n 46 procent tot 9,2 miljard dollar (ongeveer 8,5 miljard euro).

    Deze financiële doorbraak is te danken aan een sterke toestroom van gebruikers en een hogere opbrengst uit online verkoop en streaming. Het bedrijf spreekt zelf van een ‘kanteljaar’, waarin de omzet veel sneller groeide dan de kosten. Een opsteker voor het Chinese moederbedrijf ByteDance, dat al jaren investeert in de Europese markt.

    Juridische Hoofdpijn

    De positieve cijfers staan in schril contrast met de juridische uitdagingen waar TikTok mee kampt. Het bedrijf heeft ruim 1 miljard dollar (ongeveer 920 miljoen euro) gereserveerd voor lopende rechtszaken en potentiële boetes. Deze reservering onderstreept de aanzienlijke druk die toezichthouders en consumentenorganisaties uitoefenen op het platform.

    • Ierse boete: De Ierse privacywaakhond legde een boete van 530 miljoen euro op, omdat TikTok persoonsgegevens van Europese gebruikers zou hebben gedeeld met medewerkers in China. Deze boete wordt door TikTok aangevochten.
    • Kinderprivacy: Er loopt een beroep bij de op een na hoogste rechtbank van de Europese Unie tegen een boete wegens onvoldoende bescherming van de privacy van kinderen.
    • Nederlandse claims: Drie Nederlandse stichtingen hebben claimprocedures lopen waarin zij in totaal rond de 10 miljard euro eisen. Zij beschuldigen TikTok van het onrechtmatig opslaan en verhandelen van persoonlijke gegevens.
    • Europees onderzoek: De Europese Commissie onderzoekt mogelijke overtredingen van de Europese regelgeving voor digitale diensten. Daarnaast meldde TikTok in april zelf een mogelijke schending van sancties aan de Ierse centrale bank en een Britse toezichthouder.

    Deze reeks aan juridische kwesties toont aan dat de snelle groei van TikTok ook een keerzijde heeft. Wij zien vooral dat de privacy van gebruikers, en dan met name die van kinderen, een terugkerend pijnpunt blijft voor de toezichthouders.

    Wat Nu?

    De winstgevendheid in Europa is een belangrijke stap voor TikTok, maar de juridische strijd is nog lang niet gestreden. De reservering van ruim 1 miljard euro voor mogelijke boetes en schikkingen is een flinke post op de balans. Het Europese hoofdkantoor van TikTok is in Ierland gevestigd, waardoor Ierse autoriteiten vaak de leiding hebben over het toezicht binnen de EU. Dit maakt de uitkomst van de Ierse boetezaak extra belangrijk voor de toekomst van TikTok in Europa.

    De vraag blijft hoe TikTok, ondanks de financiële meevaller, de balans zal vinden tussen commercieel succes en het voldoen aan de strenge Europese regelgeving. Het is een evenwichtsoefening die we vanuit Block #9 nauwlettend zullen blijven volgen.

  • ChatGPT Toont Vanaf Volgende Week Advertenties In België

    ChatGPT Toont Vanaf Volgende Week Advertenties In België

    OpenAI introduceert reclame in zijn populaire chatbot, eerst in de VS en nu ook in Europa. Wat betekent dit voor de gebruikers en de privacy?

    OpenAI, het bedrijf achter de populaire chatbot ChatGPT, rolt vanaf volgende week advertenties uit in 31 Europese landen, waaronder België. Deze reclame zal zichtbaar zijn onder de chatgesprekken, specifiek voor gebruikers van de gratis versie en de goedkoopste abonnementsformule. Eerder dit jaar werd deze functionaliteit al in de Verenigde Staten geïntroduceerd.

    De advertenties zullen gebaseerd zijn op de inhoud van het gesprek dat je voert met de chatbot. VRT NWS-journalist en expert Tim Verheyden legt uit dat als je bijvoorbeeld informatie vraagt over een citytrip naar Barcelona, een hotelketen je een gesponsord bericht kan sturen. Dit betekent dat OpenAI profielen opbouwt op basis van je vragen, locatie en het toestel waarop je inlogt, om zo relevante advertenties te tonen.

    Privacy En Verdienmodel

    De introductie van advertenties roept vragen op over privacy. Hoewel OpenAI belooft dat er niet naar andere gesprekken gekeken wordt, tenzij je daar expliciet voor kiest, bouwen ze wel degelijk een profiel op. Verheyden benadrukt dat ChatGPT zelf duidelijk aangeeft: “Alles wat je zegt, kunnen we gebruiken.” Dit onderstreept het belang om geen persoonlijke of gevoelige informatie te delen met de chatbot.

    Voor OpenAI is dit een cruciale stap in de ontwikkeling van een verdienmodel. Het bedrijf, dat volgend jaar naar de beurs wil, verwacht dat gebruikers mogelijk zullen overstappen van het duurdere abonnement van 20 euro naar de formule van 8 euro mét advertenties. Dit moet de nodige opbrengsten genereren. De duurdere abonnementen blijven voorlopig vrij van reclame.

    Politieke Advertenties En Regulering

    Een ander aandachtspunt is de aard van de advertenties. Voorlopig zullen er geen politieke advertenties getoond worden, maar Verheyden merkt op dat “de deur op een kier staat”. Dit is relevant omdat grote platformen zoals Facebook, met meer dan 45 miljoen gebruikers, in Europa onder de Digital Services Act (DSA) vallen. ChatGPT valt hier momenteel nog niet onder. Mocht dit in de toekomst wel het geval zijn, dan zou OpenAI aan strengere voorwaarden moeten voldoen, zeker wat betreft de transparantie en regulering van politieke reclame.

    Wij zien vooral dat de lijn tussen een handig hulpmiddel en een advertentieplatform steeds dunner wordt. Voor gebruikers is het nu meer dan ooit zaak om bewust om te gaan met de informatie die ze delen. De verschuiving naar een advertentiemodel wijst erop dat de gratis toegang tot geavanceerde AI-tools vaak gepaard gaat met een prijs in de vorm van data en reclame. Het is een ontwikkeling die we bij Block #9 nauwlettend zullen volgen, zeker nu de AI-markt volwassener wordt en bedrijven zoals OpenAI hun financiële strategieën verder uitrollen.

  • TikTok Schikt Voor 400 Miljoen Dollar In Privacyzaak Met Amerikaanse Justitie

    TikTok Schikt Voor 400 Miljoen Dollar In Privacyzaak Met Amerikaanse Justitie

    Het socialemediaplatform betaalt een aanzienlijk bedrag om een rechtszaak over de privacy van kinderen te vermijden, een van de grootste schikkingen in zijn soort.

    TikTok, de populaire app voor korte video’s, heeft een schikking van 400 miljoen dollar (ongeveer 370 miljoen euro) getroffen met het Amerikaanse ministerie van Justitie. Dit gebeurde om een rechtszaak over de privacy van minderjarige gebruikers te beëindigen. Het platform werd ervan beschuldigd op grote schaal persoonlijke gegevens van kinderen jonger dan dertien jaar te hebben verzameld, zonder de vereiste toestemming van hun ouders.

    De zaak, die in 2024 van start ging onder het presidentschap van Joe Biden, draaide om de Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA) van 2000. Deze wet stelt strikte eisen aan online diensten die gegevens van jonge kinderen verzamelen. Volgens het ministerie van Justitie had TikTok, en moederbedrijf ByteDance, ‘gigantische hoeveelheden data’ van miljoenen kinderen verzameld, wat een directe schending van deze wet betekende.

    Grote Schikking Met Vergaande Gevolgen

    De schikking van 400 miljoen dollar is een van de grootste bedragen die ooit zijn betaald in dit soort privacyzaken. Ter vergelijking: YouTube betaalde in 2019 nog 170 miljoen dollar (ongeveer 157 miljoen euro) voor vergelijkbare overtredingen onder COPPA. Dit toont aan dat de juridische druk op socialemediabedrijven toeneemt, zeker als het gaat om de bescherming van kinderen.

    Naast de financiële afwikkeling moet TikTok nu ook structurele veranderingen doorvoeren. Het bedrijf moet ervoor zorgen dat kinderen van dertien jaar of jonger enkel een account kunnen aanmaken met expliciete toestemming van hun ouders. Het Amerikaanse ministerie van Justitie ziet de deal als een overwinning, en stelt dat kinderen en ouders nu beter beschermd zijn dan voor de start van de zaak.

    Toenemende Druk Op Sociale Media

    De schikking met TikTok staat niet op zichzelf. Er loopt momenteel ook een rechtszaak tegen Meta, het moederbedrijf van Facebook en Instagram, aangespannen door maar liefst negenentwintig Amerikaanse staten. Zij eisen dat Meta structurele veranderingen doorvoert om kinderen op hun platformen te beschermen en spreken van een mogelijke boete van 200 miljard dollar (ongeveer 185 miljard euro).

    Deze ontwikkelingen laten zien dat toezichthouders wereldwijd steeds strenger optreden tegen technologiebedrijven die de privacy van gebruikers, en dan vooral die van minderjarigen, schenden. Wij zien dit als een duidelijke trend: de focus verschuift van louter innovatie naar een grotere verantwoordelijkheid voor de impact op kwetsbare groepen. Hoe dit zich verder zal ontwikkelen, en of we in Europa vergelijkbare stappen zullen zien, volgen we op de voet.

  • Zcash Schiet Naar Nieuw Hoogtepunt Boven 800 Dollar

    Zcash Schiet Naar Nieuw Hoogtepunt Boven 800 Dollar

    De privacy-cryptomunt Zcash (ZEC) kende een forse koersstijging, aangewakkerd door de hoop op een spot-ETF en een significante interesse van Grayscale en zijn moederbedrijf DCG.

    De privacy-gerichte cryptomunt Zcash (ZEC) heeft zaterdag een opmerkelijke koersstijging doorgemaakt, waarbij de waarde met 38 procent toenam tot meer dan 800 dollar (ongeveer 735 euro). Dit is de hoogste notering voor Zcash sinds januari 2018. De stijging wordt toegeschreven aan verschillende factoren, waaronder de aanhoudende inspanningen van Grayscale om een spot-ETF voor Zcash te lanceren en een groeiende ‘volgende bitcoin’-buzz rond de munt.

    De koers van ZEC schommelde in een periode van 24 uur tussen 589 dollar en 851 dollar, wat een beweging van 45 procent betekende. Het handelsvolume in futures voor Zcash bereikte vrijdag ongeveer 4,55 miljard dollar, terwijl de spothandel rond de 553 miljoen dollar lag. Dit wijst op een aanzienlijke hefboomwerking in de markt, wat zowel snelle winsten als scherpe dalingen kan veroorzaken. De marktkapitalisatie van Zcash bedraagt nu 13,87 miljard dollar, waarmee het de twaalfde grootste cryptomunt is en de grootste onder de privacy-munten.

    Grayscale Duwt Voor Spot-ETF

    Een belangrijke katalysator voor de recente stijging is de voortgang die Grayscale, een dochteronderneming van Digital Currency Group (DCG), maakt met de conversie van zijn Zcash Trust naar een spot exchange-traded fund (ETF). Op 18 augustus diende Grayscale een vierde amendement in bij de Amerikaanse beurswaakhond SEC voor de notering van de ZCSH ETF op NYSE Arca. Hoewel dit de conversieprocedure gaande houdt, betekent het nog geen goedkeuring van de SEC.

    Daarnaast is er nieuws over DCG International Investments, een andere dochteronderneming van DCG. Deze partij voert niet-bindende gesprekken om ongeveer 200.000 ZEC te verwerven via de trust, wat neerkomt op zo’n 163 miljoen dollar (ongeveer 150 miljoen euro) tegen de koers van zaterdag. Wij zien dit als een teken van toenemend institutioneel vertrouwen in Zcash, al is het nog geen definitieve deal.

    Privacy En Volatiliteit

    Zcash is ontworpen met privacy als kernprincipe en deelt veel kenmerken met Bitcoin, zoals een maximale voorraad van 21 miljoen munten, proof-of-work mining en een halving-schema. Het onderscheidt zich door de mogelijkheid van afgeschermde transacties, die de details van afzenders, ontvangers en bedragen verbergen. CoinDesk Research heeft eerder dit jaar de technische aspecten van Zcash belicht, inclusief de Tachyon-upgrade en de voorbereiding op kwantumweerstand.

    De munt is echter niet immuun voor volatiliteit. Eerder dit jaar, in juni, daalde de koers fors nadat een kwetsbaarheid werd ontdekt in de ‘Orchard shielded pool’, het onderdeel van het netwerk dat privétransacties afhandelt. Dit toont aan dat, ondanks de technologische vooruitgang, de crypto-markt onvoorspelbaar blijft. Wij houden het erop dat de combinatie van hefboomwerking en de gevoeligheid voor technisch nieuws de koers van Zcash in de toekomst sterk kan beïnvloeden.

  • Nederlandse Privacywaakhond Legt Uber Monsterboete Op Van 825 Miljoen Euro

    Nederlandse Privacywaakhond Legt Uber Monsterboete Op Van 825 Miljoen Euro

    Uber krijgt een van de grootste Europese privacyboetes ooit voor het gebruik van algoritmes om deeltaxichauffeurs te schorsen.

    De Nederlandse privacywaakhond heeft Uber een boete van 825 miljoen euro opgelegd. Deze ‘monsterboete’ is de op een na grootste Europese privacyboete ooit en volgt op de vaststelling dat het Amerikaanse bedrijf deeltaxichauffeurs schorste op basis van algoritmes. Wij zien hierin een duidelijke boodschap aan bedrijven die op grote schaal met persoonsgegevens werken.

    Het gaat om een aanzienlijk bedrag, dat de ernst van de overtreding onderstreept. De boete toont aan dat toezichthouders steeds strenger optreden tegen het oneigenlijk gebruik van algoritmes, zeker wanneer dit directe gevolgen heeft voor de levens van individuen, zoals in dit geval de chauffeurs die hun inkomsten zagen wegvallen. Het is een signaal dat de privacyregels, zoals de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), serieus worden genomen en gehandhaafd.

    Impact Op Algoritmisch Beheer

    De kern van de zaak ligt bij het gebruik van algoritmes om beslissingen te nemen die mensen direct raken. Het schorsen van chauffeurs op basis van geautomatiseerde systemen zonder voldoende menselijke controle of transparantie, is een praktijk die onder de loep ligt van privacytoezichthouders. Dit incident met Uber is zeker niet het eerste, en wij verwachten dat dergelijke zaken in de toekomst vaker zullen voorkomen naarmate bedrijven meer leunen op AI en geautomatiseerde processen voor personeelsbeheer.

    De boete van 825 miljoen euro is een van de hoogste die ooit in Europa is opgelegd voor privacyovertredingen. Dit bedrag kan een precedent scheppen voor toekomstige handhaving, en wij denken dat dit andere grote techbedrijven zal aanzetten tot een kritische herbeoordeling van hun eigen algoritmische systemen. Het toont aan dat de financiële risico’s van non-compliance aanzienlijk zijn.

    Gevolgen Voor De Sector

    Voor de sector van de deeleconomie, waar veel bedrijven afhankelijk zijn van algoritmes om hun diensten te coördineren en personeel te beheren, kan deze boete verstrekkende gevolgen hebben. Het dwingt bedrijven om transparanter te zijn over hoe hun algoritmes werken en hoe beslissingen worden genomen. Wij twijfelen of alle bedrijven in deze sector al voldoende voorbereid zijn op deze toenemende druk van toezichthouders.

    De Nederlandse privacywaakhond heeft met deze actie een duidelijke lijn getrokken. Het is nu afwachten hoe Uber hierop zal reageren en welke aanpassingen het bedrijf zal doorvoeren om aan de regelgeving te voldoen. De vraag blijft of deze boete voldoende is om een fundamentele gedragsverandering teweeg te brengen in de manier waarop techgiganten met de gegevens en het welzijn van hun gebruikers en werknemers omgaan.

  • Uber Krijgt Megaboete Van 825 Miljoen Euro Vanwege Chauffeursaccounts

    Uber Krijgt Megaboete Van 825 Miljoen Euro Vanwege Chauffeursaccounts

    De Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft Uber een boete van 825 miljoen euro opgelegd. De taxidienst zou Europese dataregels overtreden hebben door geautomatiseerd chauffeursaccounts te deactiveren.

    De Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft taxidienst Uber een boete van 825 miljoen euro opgelegd. Dat bevestigt de AP na berichtgeving door persbureau Reuters. Volgens de toezichthouder heeft Uber tussen 2018 en 2022 Europese dataregels overtreden. Het bedrijf deactiveerde accounts van chauffeurs via automatische systemen en informeerde de betrokkenen daar onvoldoende over.

    De zaak werd in Nederland behandeld omdat het Europese hoofdkantoor van Uber in Amsterdam gevestigd is. De problemen kwamen aan het licht na klachten uit Frankrijk. Het ging onder meer om chauffeurs die tijdelijk werden geschorst op verdenking van fraude, bijvoorbeeld door onnodig om te rijden om zo meer te verdienen.

    Algoritmes Mogen Niet Zomaar Beslissen

    De Europese regels zijn duidelijk: een algoritme mag geen beslissingen nemen die een grote impact hebben op iemands leven, zonder menselijke tussenkomst. Zulke beslissingen moeten altijd door mensen worden gecontroleerd en de persoon in kwestie moet de mogelijkheid krijgen om bezwaar te maken. Wij zien hierin een belangrijk principe: technologie moet ondersteunen, niet zomaar overnemen, zeker als het om iemands inkomen gaat.

    Uber heeft in een reactie aangegeven fundamenteel oneens te zijn met het besluit en de hoogte van de boete disproportioneel te vinden. Het bedrijf laat weten in beroep te gaan. Volgens Uber zijn er tegenwoordig wel mensen betrokken bij dergelijke beslissingen en kunnen chauffeurs bezwaar maken als hun account wordt gedeactiveerd. Dat klinkt als een stap in de goede richting, al komt die dan wel na de feiten.

    Tweede Grootste Boete Ooit

    Als de boete van 825 miljoen euro standhoudt, zou dit de op één na grootste boete zijn die ooit is opgelegd voor het overtreden van Europese privacy- en dataregels. De grootste boete tot nu toe bedroeg 1,2 miljard euro en werd opgelegd aan Meta door de Ierse privacy-waakhond. Die boete had betrekking op het onrechtmatig verplaatsen van gegevens van Europese Facebook-gebruikers naar de Verenigde Staten.

    Voor de Nederlandse schatkist zou de boete een aanzienlijke, eenmalige meevaller betekenen, omgerekend zo’n 45 euro per inwoner. Het toont aan dat toezichthouders in Europa steeds strenger optreden tegen technologiebedrijven die de privacyregels niet naleven. Dit kan een precedent scheppen voor andere bedrijven die algoritmes inzetten voor beslissingen met grote gevolgen voor individuen.

  • Banken Tokeniseren Deposito’s Op Blockchain, Maar Houden De Touwtjes In Handen

    Banken Tokeniseren Deposito’s Op Blockchain, Maar Houden De Touwtjes In Handen

    Tokenized deposits winnen aan terrein, maar banken kiezen voor gesloten systemen. Privacy en regelgeving dicteren deze aanpak, wat een fundamenteel verschil creëert met stablecoins.

    De financiële wereld verkent volop de mogelijkheden van blockchain, en banken tokeniseren steeds vaker hun deposito’s. Dit betekent dat traditioneel geld, dat je bij een bank aanhoudt, wordt omgezet in een digitaal token op een blockchain. Het is een ontwikkeling die de efficiëntie van transacties kan verbeteren, maar niet zonder belangrijke kanttekeningen, zo blijkt uit recente analyses. Banken zoals Citi, BNY en JPMorgan gebruiken hiervoor ‘permissioned’ systemen, wat inhoudt dat ze controle behouden over wie de tokens kan bezitten en overdragen.

    Deze aanpak staat in schril contrast met de open aard van veel cryptocurrencies en stablecoins. Waar stablecoins, zoals de Canadese overheid ze reguleert, ontworpen zijn om vrij te circuleren tussen verschillende partijen zonder dat de uitgever een relatie hoeft aan te gaan met elke houder, is dat bij tokenized deposits anders. Een tokenized deposit is een vordering op de bank zelf, en niet een volledig gedekte, onafhankelijk circulerende munt. De bank moet immers voldoen aan strenge regels rond witwasbestrijding (BSA/AML) en sancties, en bovendien de privacy van haar klanten waarborgen. Dit maakt dat de ‘muren’ van het traditionele bankwezen, ook op de blockchain, voorlopig overeind blijven.

    Waarom Gesloten Systemen De Norm Zijn

    De keuze voor gesloten, permissioned netwerken is geen toeval. Banken moeten te allen tijde weten wie hun klanten zijn, transacties monitoren op verdachte activiteiten en voldoen aan bewaarplichten. Een depositotoken kan dus niet zomaar naar een onbekende wallet verhuizen via een decentrale beurs. De bank moet voldoende controle behouden om aan deze verplichtingen te voldoen. Ook privacy speelt een grote rol: institutionele klanten willen niet dat hun financiële bewegingen publiekelijk zichtbaar zijn op een openbare blockchain, waar concurrenten of andere partijen hun schatkistbewegingen of handelsactiviteiten kunnen volgen.

    Zelfs wanneer een betaling tussen twee klanten van dezelfde bank plaatsvindt, verandert er fundamenteel weinig. De bank verschuift dan simpelweg de aansprakelijkheid van de ene naar de andere klant. Gaat het om betalingen tussen verschillende banken, dan blijft de noodzaak voor interbancaire afwikkeling bestaan, bijvoorbeeld via systemen zoals Fedwire in de Verenigde Staten. Het tokeniseren van de klantgerichte betaling elimineert deze afwikkelingslaag dus niet.

    Samenwerking En De Toekomst

    Consortia van banken kunnen deze ‘ommuurde tuin’ wel vergroten. Door samen te werken kunnen ze afspraken maken over klantgeschiktheid, nalevingsstandaarden en de acceptatie van elkaars tokenized deposits. Interoperabiliteitsprotocollen kunnen afzonderlijke permissioned netwerken met elkaar verbinden, zonder dat ze per se openbaar worden. Dit is de kern van de strategie van banken: ze willen commercieel bankgeld dat kan interageren met getokeniseerde activa zoals staatsobligaties en effecten, en met andere gereguleerde instellingen, op compatibele infrastructuur.

    De visie op lange termijn is dan ook niet noodzakelijk een volledig open financieel systeem op de blockchain. Wij zien eerder een netwerk van onderling verbonden, permissioned omgevingen, waar bankgeld, effecten en onderpand over interoperabele rails kunnen bewegen, terwijl identiteits-, compliance- en privacycontroles intact blijven. Dit betekent dat tokenized deposits en stablecoins waarschijnlijk naast elkaar zullen blijven bestaan, elk met hun eigen toepassingsgebied: bankgeld voor institutionele afwikkeling en stablecoins voor open netwerken en retailbetalingen. De cruciale vraag is dan hoe de waarde tussen deze twee systemen wordt omgezet, tegen welke kosten en onder welke compliance-eisen.

  • Bedrijven Verkiezen Contant Geld Boven Digitale Betalingen, Zegt ECB

    Bedrijven Verkiezen Contant Geld Boven Digitale Betalingen, Zegt ECB

    Uit een recente enquête van de Europese Centrale Bank blijkt dat het gebruik van contant geld in de euroregio stabiel blijft, en zelfs licht toeneemt in acceptatie bij bedrijven.

    De daling in de acceptatie van contant geld, die we tijdens en na de coronapandemie zagen, is tot stilstand gekomen. Dat blijkt uit nieuwe gegevens van de Europese Centrale Bank (ECB). Sterker nog, bedrijven in de euroregio lijken contante betalingen opnieuw meer te omarmen.

    De ECB-enquête toont aan dat in 2026 maar liefst 92% van de bedrijven die goederen en diensten fysiek verkopen, contant geld aanvaardt. Twee jaar eerder, in 2024, lag dat percentage nog op 90%. Dit is een opvallende stijging, zeker gezien de trend naar meer digitale opties.

    Waarom Contant Geld Blijft Boomen

    Bedrijven die deelnamen aan de enquête hechten meer waarde aan contant geld dan aan digitale betalingen op vlak van privacy en betrouwbaarheid. Een groot deel van de ondernemingen vindt contant geld ook beter presteren dan digitale alternatieven wat betreft de totale kosten, de snelheid van transacties, het gebruiksgemak en de veiligheid. Op papier klinkt dat mooi, maar het is duidelijk dat de perceptie van bedrijven hier een belangrijke rol speelt.

    Ook de acceptatie van fysieke kaartbetalingen kende een lichte verbetering, van 87% in 2024 naar 88% in 2026. Mobiele betalingen, zoals via apps op smartphones, zagen wel een aanzienlijke toename in acceptatie, van 36% in 2024 naar 68% in 2026. Dit toont aan dat er naast de voorkeur voor cash ook een duidelijke verschuiving is naar modernere digitale methoden, al dan niet naast elkaar.

    De Toekomst van Betalen

    Deze cijfers van de ECB bieden een interessante blik op het betaallandschap in Europa. Hoewel de opkomst van mobiele betaalmethoden onmiskenbaar is, blijft contant geld een belangrijke rol spelen voor veel bedrijven. Het lijkt erop dat de vrees voor een volledig ‘cashloze’ samenleving voorlopig ongegrond is. We volgen dit verder op, want de dynamiek tussen contant en digitaal blijft boeiend.

  • Privacy In De Financiële Sector: Van Richtlijnen Naar Professionele Beoordeling

    Privacy In De Financiële Sector: Van Richtlijnen Naar Professionele Beoordeling

    Privacyregels, van nature onduidelijk door hun open normen, zijn altijd al een uitdaging geweest om te definiëren. Basisbegrippen zoals ‘persoonsgegevens’ ontbreken nog steeds een heldere definitie. De complexiteit wordt verder versterkt door andere wettelijke kaders waarmee de financiële sector te maken heeft. Nieuwe wetgeving zoals de AMLR, PSR en de AI Act creëren een omgeving waarin interpretaties uiteenlopen en zekerheden afnemen.

    In deze context wordt privacy steeds meer een kwestie van professioneel oordeel, onderlinge coördinatie en bewuste keuzes maken, in plaats van simpelweg het volgen van regels. Daarom organiseert Leaders in Finance een peer-to-peer training om professionals te helpen deze vraagstukken beter te begrijpen in de praktijk.

    “Veel organisaties zijn op zoek naar zekerheid, die er simpelweg niet altijd is”, legt Ilse Meyer (Head of Data Privacy Cluster en juridisch expert databescherming bij Rabobank) uit. “De vraag is niet alleen wat is toegestaan, maar vooral wat wijs en verdedigbaar is.”

    Het tijdig implementeren van de AMLR in hun processen is een belangrijke taak voor banken, maar hoe moet je omgaan met een kritische privacytoezichthouder die de effectiviteit van de maatregelen in vraag stelt. En hoe ga je om met klanten die opvallend gokgedrag vertonen? Moet je hen waarschuwen? En wat als deze klanten vervolgens een lening aanvragen?

    Dilemma’s als uitgangspunt

    In plaats van op zoek te gaan naar een enkele juiste oplossing, verschuift de focus steeds meer naar het bespreekbaar maken van dilemma’s.

    Wanneer weegt privacy zwaarder dan operationele efficiëntie? Hoe verhoudt dit zich tot commerciële doelstellingen? En welke rol spelen toezichthouders zoals de Autoriteit Persoonsgegevens, AFM en DNB in het geven van richting?

    Deze vragen zijn moeilijk te beantwoorden op basis van beleid alleen. Het delen van ervaringen tussen professionals blijkt cruciaal om tot bruikbare oplossingen te komen.

    Tegen deze achtergrond hebben de Leaders in Finance Academy, Ilse Meyer en Catherine Jakimowicz een nieuwe peer-to-peer training ontwikkeld.

    De training is gericht op het samenbrengen van professionals uit de financiële sector om deze vraagstukken gezamenlijk te verkennen. Onder begeleiding van Meyer en Jakimowicz wordt de brug geslagen tussen beleid, regelgeving en de dagelijkse praktijk.

    Vragen & Antwoorden

    Waarom is privacy een kwestie van professioneel oordeel geworden?
    Omdat de regelgeving vaak open normen bevat en interpretatie vereist. Professionals moeten nu onderling afstemmen, bewuste keuzes maken en hun eigen professionele oordeel gebruiken.

    Hoe helpt de nieuwe peer-to-peer training professionals in de financiële sector?
    De training helpt professionals door hen samen te brengen om privacyvraagstukken gezamenlijk te verkennen. Ze leren hoe andere instellingen omgaan met vergelijkbare problemen en op basis waarvan deze keuzes worden gemaakt.

    Wat is de focus van de peer-to-peer training?
    De focus van de training ligt niet op het geven van kant-en-klare antwoorden, maar op het creëren van een omgeving waarin professionals met elkaar in gesprek kunnen gaan over de dilemma’s die zij dagelijks tegenkomen.

  • Privacy Alarmbellen Luiden Bij Google Chrome’s Laatste Update: Wat Betekent Dit Voor Gebruikers?

    Privacy Alarmbellen Luiden Bij Google Chrome’s Laatste Update: Wat Betekent Dit Voor Gebruikers?

    Chrome 148, de laatste versie van Google’s populaire webbrowser, heeft stof doen opwaaien door een opvallende wijziging in zijn instellingen. De beschrijving die eerder directeur onder ‘On-device AI’ stond, is in deze update aangepast. Waar Chrome in versie 147 nog de belofte deed dat AI-modellen op uw apparaat konden draaien zonder uw gegevens naar Google-servers te sturen, is deze eufemistische zin nu verdwenen. Dit roept cruciale vragen op over de privacy van de gebruikers en de data die Google mogelijk verzamelt.

    De wijziging viel op door gebruikers op Reddit, en ontstond ondertussen een levendige discussie op Hacker News. Kritische geluiden benadrukken dat Google keer op keer heeft bewezen dat het niet te vertrouwen is. Het is moeilijk om niet te geloven dat deze verandering niet alleen cosmetisch maar ook moreel problematisch is. Wanneer u overweegt om gebruik te maken van Chrome’s on-device AI-functies, moet de vraag zich aandringen: wat betekent dit voor de transparantie van databehandeling?

    Het is opvallend dat Chrome eerder stilletjes een bestand van ongeveer 4 GB, genaamd weights.bin, heeft gedownload naar apparaten die aan minimale hardware-eisen voldoen. Deze download gebeurt zonder expliciete toestemming of notificatie aan de gebruiker. De schaduwachtige installatie van dit bestand in een map met de naam OptGuideOnDeviceModel onderstreept dat de schijn van privacy door de nieuwe formuleringen in de instellingen wankel is. Het wekt de indruk dat gebruikers tegen hun wil onderhevig zijn aan dataverzameling, wat cruciaal is om te begrijpen in het licht van de Europese ePrivacy-richtlijn die expliciete toestemming vereist voor het opslaan van gegevens.

    Privacy-onderzoeker Alexander Hanff bevestigde deze handeling aan de hand van macOS-bestandlogboeken. Dit gedrag is inmiddels op meerdere platformen, waaronder Windows 11 en Ubuntu, gevalideerd. Het levert een serieus probleem op dat niet alleen technisch van aard is, maar ook juridische implicaties met zich meebrengt.

    Een Google-woordvoerder verklaarde dat de verwijdering van de zin niet betekent dat het on-device AI-beleid is gewijzigd. De bewering dat gegevens lokaal worden verwerkt, blijft in tact en niet het geheel van de waarheid. De realiteit is complexer. Google erkent dat er situaties zijn waarin websites die gebruik maken van de Nano-functionaliteiten in Chrome toegang kunnen krijgen tot de invoer en uitvoer van het AI-model. De data verwerkt in deze context valt onder de individuele privacybeleid van de betrokken websites, waardoor de oorspronkelijke transparantiepolitiek nog meer onder druk komt te staan.

    Hanff heeft betoogd dat deze stille installaties in strijd zijn met de Europese privacywetgeving, die uitdrukkelijke toestemming vereist van gebruikers. Deze spanningen tussen technologische vooruitgang en privacywetten zijn niet uniek voor Google, maar zij vormen een belangrijke les voor investeerders en beleidsmakers in de cryptocurrency- en techsectoren. De cryptomarkt heeft parallellen die niet genegeerd kunnen worden; zoals benaderingen van decentralisatie en gebruikersautonomie, hetgeen steeds relevanter wordt naarmate grote technologiebedrijven meer controle eisen binnen hun ecosystemen.

    Terwijl Chrome 148 zich aan het publiek presenteert, blijven gebruikers in versies die nog niet zijn bijgewerkt de oorspronkelijke tekst zien. Het is van belang dat iedereen die betrokken is bij de Europese cryptomarkt zich bewust is van deze dynamiek. Privacy is een recht, geen privilege, en dit soort ontwikkelingen vragen om een kritische reflectie van onze digitale keuzes en de technische infrastructuren die we gebruiken. De toekomst van digitale privacy vereist waakzaamheid en voortdurende dialoog over wat de implicaties zijn van de keuzes die zowel gebruikers als ontwikkelaars maken.

    Vraag & Antwoord

    Hoe beïnvloedt deze wijziging in Chrome mijn privacy als gebruiker?
    Deze wijziging kan impliceren dat gegevens die voorheen als privé werden behandeld, nu mogelijk wel naar Google-servers worden gestuurd. Dit kan uw privacy ernstig in gevaar brengen, vooral als u gebruikmaakt van functies die aanvankelijk bedoeld waren om op uw apparaat zelf te draaien.

    Wat zijn de juridische implicaties van het automatisch downloaden van bestanden door Google Chrome?
    Volgens de EU-ePrivacy-richtlijn moet er expliciete toestemming zijn van gebruikers voordat er gegevens op hun apparaten worden opgeslagen. Het automatisch downloaden van bestanden zonder toestemming kan een schending van deze wetgeving zijn, wat juridische gevolgen voor Google kan hebben.

    Hoe kan ik mezelf beschermen tegen ongevraagde dataverzameling?
    Het gebruik van zogenaamde privacygerichte browsers, het installeren van adblockers en het regelmatig controleren van de privacy-instellingen van applicaties kan helpen om uw gegevens beter te beschermen. Daarnaast is het essentieel om op de hoogte te blijven van veranderingen in privacybeleid van platforms die u gebruikt.

  • De Vraag Is Niet Of Privacy, Maar Welke Privacy

    De Vraag Is Niet Of Privacy, Maar Welke Privacy

    Het ontstaan van blockchains als openbare netwerken is geworteld in de traditie van open-source technologie. Toch glijdt de toekomst onmiskenbaar richting private oplossingen, en deze ontwikkeling komt sneller op ons af dan velen beseffen.

    Recentelijk publiceerde Tempo — een blockchain voor betalingen, gefinancierd door Stripe, dat $500 miljoen ophaalde en een waardering van $5 miljard bereikte met steun van zwaargewichten zoals Visa, Mastercard, Paradigm en UBS — een gedetailleerd architecturaal voorstel voor private transacties met stablecoins. Tempo is niet zomaar een op privacy gerichte project; het is waarschijnlijk de meest institutie-gedreven lancering van de afgelopen jaren, ontwikkeld door experts die goed begrijpen wat banken, betalingsverwerkers en bedrijven daadwerkelijk nodig hebben. Wanneer een netwerk met zo’n pedigree privacy als prioriteit stelt bij de lancering, is dat geen indicatie; dat is een uitspraak.

    De vraag of institutionele blockchains privaat zullen zijn, lijkt inmiddels beantwoord. Wat ons rest, is de lastiger vraag: welke soort privacy zijn we daadwerkelijk aan het opbouwen?

    De tekortkomingen van publieke blockchains

    Bitcoin bood een oplossing voor een probleem dat computerwetenschappers en bankiers decennialang bezighield: hoe waarde tussen vreemden over te dragen zonder een vertrouwenspersoon. Ethereum breidde deze mogelijkheden verder uit door programmeerbare waarde toe te voegen aan de waardeoverdracht, met smart contracts die afspraken konden vastleggen, automatische afrekeningen konden uitvoeren en gehele categorieën van tussenpersonen konden elimineren. Hierna kwamen de stablecoins, die programmabiliteit koppelden aan de stabiliteit van de dollar, wat de migratie van real-world activa naar on-chain protocollen inluidde.

    Elke golf heeft geleid tot verhoogde institutionele belangstelling, kapitaal en ambities. Nu de regulatoire duidelijkheid in zicht komt, zijn instellingen klaar om middelen on-chain in te zetten.

    Echter, één fundamentele tekortkoming houdt deze ontwikkelingen tegen en wordt steeds ingrijpender naarmate de bedragen toenemen.

    Alles is zichtbaar. Elke portemonnee, elke balans en elke transactie is in real-time zichtbaar voor iedereen met toegang tot het internet. In de financiële markten is dit geen functie; het is een existentiële bedreiging. Stel je voor dat de posities van elke hedgefonds, de activa van elke corporatieve schatkist en elke herverdelingstransactie van pensioenfondsen onmiddellijk zichtbaar zouden zijn op een openbaar scherm. Geavanceerde tegenpartijen zouden hun voordeel kunnen doen. Concurrenten zouden je strategie kunnen doorgronden. Criminelen zouden doelwitten kunnen identificeren. Het huidige financiële systeem zou van de ene op de andere dag stilvallen.

    Blockchains hebben instellingen gevraagd deze transparantie te accepteren. De aankondiging van Tempo op 16 april is het helderste signaal dat instellingen eindelijk ‘nee’ hebben gezegd.

    Tempo’s oplossing, genaamd Zones, omvat private parallelle blockchains die verbonden zijn aan het hoofdnw. Binnen een Zone transacteert men privé. Het publiek ziet alleen cryptografische bewijzen van geldigheid, niet de onderliggende gegevens. Compliance-controles reizen automatisch mee met de token. Activa blijven interoperabel met het Tempo Mainnet. Voor ondernemingen die salarisadministratie, treasury-werkzaamheden of afrekenprocessen uitvoeren, is dit een doordacht en praktisch ontwerp.

    Echter, het privacy-model van Tempo is operatorzichtbaar. De Zone-operator — een bedrijf of infrastructuurprovider — heeft toegang tot alle transacties binnen zijn Zone, terwijl het publiek niets ziet. Voor veel gereguleerde instellingen is dit acceptabel en kan het zelfs noodzakelijk zijn. Desondanks betekent het dat privacy afhankelijk is van het vertrouwen in een tussenpersoon. De zichtbaarheid is verplaatst, maar niet geëlimineerd.

    Dit is geen kritiek op Tempo, maar eerder een beschrijving van een weloverwogen architecturale keuze met reële gevolgen voor wie zorgvuldig over risico nadenkt.

    Zero-knowledge cryptografie biedt een alternatieve benadering. ZK-bewijzen (Zero Knowledge proofs) stellen een partij in staat te bewijzen dat een transactie geldig is zonder de onderliggende gegevens prijs te geven. Een nieuwe generatie ZK-native blockchains integreert deze functionaliteit voor privacy-behoudend vermogen direct in de uitvoeringslaag zelf. Accounts voeren transacties lokaal uit, waarbij de blockchain alleen een cryptografische verbintenis opslaat. Niets gevoeligs raakt ooit een openbaar grootboek. Historie van transacties is niet doorzoekbaar. En cruciaal, geen operator heeft een totaaloverzicht — privacy wordt op de basislaag afgedwongen, niet gedelegeerd aan een tussenpersoon.

    Als Bitcoin ons vertrouwen in waardeoverdracht heeft gegeven en Ethereum ons programmeerbaar vertrouwen, bieden ZK-native blockchains verifieerbare privacy: het vermogen om te bewijzen dat alles correct is verlopen zonder te onthullen wat er daadwerkelijk is gebeurd.

    Compliance zonder volledige transparantie

    De voor de hand liggende tegenwerping betreft de regelgeving. Privacy en compliance zijn lange tijd voorgesteld als onverenigbaar — olie en water. Deze opvatting veroudert echter.

    Regulatoire compliance vereist niet dat iedereen je transacties kan zien. Het vereist dat de juiste partijen, onder de juiste voorwaarden, kunnen verifiëren dat jouw transacties legitiem zijn. Dit is een betekenisvol onderscheid, en ZK-cryptografie is uniek gepositioneerd om dit te handhaven. Selectieve, programmeerbare openbaarmaking — het onthullen van wat toezichthouders moeten zien, en niets meer — is geen omweg. Het is een nauwkeuriger implementatie van wat compliance daadwerkelijk vraagt.

    Tempo’s model voldoet aan deze eisen op het niveau van de operator. ZK-native benaderingen behandelen het op cryptografisch niveau. Beide voldoen aan de compliancevereisten, maar ze verdelen het vertrouwen op zeer verschillende manieren.

    De cruciale vraag

    De financiële sector beseft dat zij moet overstappen naar on-chain oplossingen. Tempo’s aankondiging maakt duidelijk dat dit onmogelijk is binnen volledig publieke infrastructuren. De tijd van publieke blockchains als standaard voor institutionele financiën is voorbij.

    Wat hierna komt, hangt af van de keuze die de sector nog maar net begint te verhelderen: privacy via vertrouwde operators of privacy via cryptografische garanties die absoluut geen vertrouwen vereisen.

    Beide zijn legitieme antwoorden, maar ze zijn niet gelijk. Het privacy-model dat je kiest, bepaalt je risicoprofiel, je compliance-positionering en je blootstelling aan falingsrisico’s van de tussenpersonen waarvan je afhankelijk bent. Architectuur is geen technische detail dat later kan worden opgelost; het is de beslissing die alles bepaalt.

    Vraag & Antwoord

    Welke impact heeft de verschuiving naar private blockchains op investeerders?
    De verschuiving naar private blockchains betekent dat investeerders zich moeten aanpassen aan nieuwe risico- en complianceprofielen. De keuze voor privacystructuren bepaalt hoe transparant en betrouwbaar hun investeringen zijn. Investeringen in duurzame en goed beheerde netwerken zullen cruciaal zijn om de integriteit en het rendement van hun portefeuilles te waarborgen.

    Hoe verhoudt de aanpak van Tempo zich tot andere oplossingen zoals ZK-native blockchains?
    Tempo’s aanpak richt zich op een hybride model waarbij de operator een centrale rol speelt in het toezicht op transacties binnen hun Zones. ZK-native blockchains bieden echter een hoger niveau van privacy omdat ze cryptografische garanties bieden zonder dat een tussenpersoon nodig is. De keuze tussen deze modellen hangt af van het risicobewustzijn van de gebruikers en hun bereidheid om vertrouwen te stellen in operators.

    Wat betekent deze ontwikkeling voor de bredere crypto-regelgeving in Europa?
    Deze trend naar private infrastructuren zal naar verwachting druk uitoefenen op regulators in Europa om richtlijnen te formuleren die rekening houden met privacy en compliance. Dit biedt kansen voor innovatieve oplossingen die aan beide eisen voldoen, en zou uiteindelijk kunnen leiden tot een versnelde acceptatie van blockchain-technologie in institutionele financiële markten.