De activa van XRP spot-ETF’s zijn de grens van $1 miljard gepasseerd, met ongeveer $1,14 miljard verspreid over vijf aanbieders. Sinds 14 november zijn de netto-instroomcijfers ongeveer $423,27 miljoen. Op het CoinGlass-dashboard kijkt XRP zelf aan tegen een koers van ongeveer $1,88, bij een marktkapitalisatie van $114,11 miljard en een 24-uurs spotvolume van zo’n $382,14 miljoen. Wanneer u uw mentale model baseert op de ETF-periode van Bitcoin, waarin ‘wrapper demand’ (vraag naar de ETF-wrappers) en ‘price repricing’ (herprijsing van activa) onlosmakelijk met elkaar verbonden leken, kan dat op het eerste gezicht als een grap klinken. Maar dat is het zeker niet.
Deze ontwikkeling herinnert ons eraan dat ETF’s niet automatisch de prijzen stuwen. Ze leiden de vraag via een vrij specifiek netwerk van kanalen. Tenzij deze kanalen sneller echt aanbod uit de markt halen dan het terugkomt, kun je een indrukwekkende mijlpaal in beheerd vermogen (AUM) behalen, terwijl het onderliggende actief zich gedraagt alsof het door andere factoren wordt gestuurd. De eenvoudigste manier om deze disconnectie te kaderen is als volgt: lezers zien ‘AUM’ en nemen aan dat dit betekent dat er nieuwe aankopen zijn gedaan. Maar de factor die het meest van invloed is op de prijs, is niet het hoofdaantal AUM; het is de snelheid en consistentie van netto-creaties, wanneer nieuw geld ervoor zorgt dat geautoriseerde deelnemers onderliggend XRP moeten verkrijgen, nieuwe aandelen moeten uitgeven en dat XRP in de fondswrapper moeten plaatsen, waar het niet zoals een retailwallet beweegt.
Zodra je AUM begint te scheiden van netto-creaties, stopt het verhaal met mysterieus zijn en wordt het mechanical (mechanisch). Dat is goed nieuws, want mechanica zijn zaken die je daadwerkelijk kunt volgen.
AUM als uithangbord, creaties doen het werk
AUM kan stijgen om redenen die niets te maken hebben met de verse vraag die deze week is binnengekomen. Indien XRP stijgt, neemt de AUM van de ETF ook toe. Als market makers voorraad aanleggen bij de lancering, kan de AUM er in het begin aanzienlijk uitzien, voordat de langzame grind van dagelijkse allocaties zelfs maar begint. Zelfs de handel op de secundaire markt, met druk volume dat aantrekkelijk is voor de headlines, kan voornamelijk bestaan uit investeerders die bestaande ETF-aandelen onderling wisselen, zonder dat er nieuw XRP wordt aangekocht.
Netto-creaties zijn echter anders. Dit is het gedeelte van de ETF-machine dat op een directe manier met het onderliggende bezit moet omgaan. Als we kijken naar de cijfers van CoinGlass, zien we dat als AUM ongeveer $1,14 miljard bedraagt en de instroom sinds half november ongeveer $423,27 miljoen, een aanzienlijk deel van die AUM, per definitie, iets anders is dan nieuw geld dat de afgelopen weken is aangekomen. Dat ‘iets’ kan voortijdige posities, aangelegde voorraden en marktschommelingen zijn; allemaal reëel en legitiem, maar slechts niet hetzelfde als constante, incrementele aankopen die de verhandelbare voorraad verkleinen.
Als we AUM nu omzetten naar XRP-munten en de beschikbaarheid, zien we dat dit het cruciale punt is waar ETF-verhalen scherp of onduidelijk worden. Bij een prijs van ongeveer $1,88 per XRP vertegenwoordigt $1,14 miljard ongeveer 600 miljoen XRP die via deze ETF’s wordt gehouden. Zet dat af tegen een circulerende voorraad van bijna 60,67 miljard XRP, en je komt uit op ongeveer 1% van de circulerende voorraad die in de wrappers zit. Die 1% doet ertoe; het is een echte opslag, het vergroot de toegang en creëert een nieuwe klasse houders. Maar het is niet het soort aandeel dat op zich een prijsstijging afdwingt.
Bitcoin is de beste vergelijker omdat de ETF-periode van Bitcoin lezers heeft geleerd om onmiddellijke, zichtbare herprijzen te verwachten. Tegen het einde van 2025 hadden Amerikaanse spot Bitcoin ETF’s ongeveer 1.298.757 BTC in beheer, goed voor ongeveer 6,185% van de totale Bitcoin-cap van 21 miljoen. Die verhouding is een groot deel van de reden waarom het verhaal rond Bitcoin-ETF in beschouwing zo lineair aanvoelt: als je genoeg verhandelbare voorraad in structuren haalt die niet dagelijks verhandeld worden, moet de resterende liquiditeitsaanbod zich op hogere prijzen afspelen wanneer de vraag stabiel blijft. XRP’s footprint is echter kleiner, waardoor het mechanische ‘opslag-effect’ ook kleiner is. Dit is zonder rekening te houden met hoeveel van die $1,14 miljard het gevolg is van marktschommelingen in plaats van nieuwe netto-creaties.
Zelfs de snelheid van instromen schetst een soberder beeld. Die $423,27 miljoen over ongeveer 35 dagen komt gemiddeld neer op zo’n $12 miljoen per dag. In een token dat vaak honderden miljoenen aan dagelijkse spotomzetten genereert, is dat een constante vraag. Dit kan op de korte termijn belangrijk zijn, maar vormt niet automatisch de dominante kracht in prijsontdekking. Hier ontmoeten we ook misleidende cijfers van grote handelsdebuten. Zo heeft de spot XRP ETF (XRPC) van Canary naar verluidt meer dan $46 miljoen aan handelsvolume op de eerste dag verzameld, met ongeveer $26 miljoen aan volume in de eerste 30 minuten. Deze bedragen geven aan dat de wrapper werd gelanceerd met echte aandacht en verhandelbaarheid, exact wat je wilt als je een ETF-categorie wilt opbouwen. Maar dat vertelt je niet hoeveel netto-aandelen er zijn gecreëerd, hoeveel van de dag secundaire churn was of hoeveel de market makers voorraden aan het recyclen waren.
De eerste les over ETF’s, die vaak verloren gaat in de euforie van succes, is dat AUM een momentopname is, terwijl netto-creaties een stroom zijn. Het is die stroom die het zware werk verricht voor de prijs.
Escrow-cyclus en hedge-books kunnen de vraag dempen
Zelfs als we aannemen dat het verhaal rond XRP’s ETF echt is en dat de wrappers doen wat ze moeten doen, is er een tweede vraag. Wat gebeurt er tegelijkertijd op de markt dat die vraag kan absorberen zonder dat de grafiek reageert? Voor XRP is de aanbodkalender een belangrijk onderdeel van het antwoord, en het is geen klein onderdeel.
Ripple heeft 55 miljard XRP in on-ledger escrows vergrendeld en beschrijft een mechanisme waarmee elke maand tot 1 miljard XRP vrijgegeven kan worden, waarbij ongebruikte bedragen in nieuwe escrows worden geplaatst. Het praktische punt is niet dat elke maand 1 miljard XRP op de markt komt, want dat gebeurt niet. Het is dat handelaren omgaan met een bekende, terugkerende cyclus, wat invloed heeft op hoe liquiditeitsverschaffers risico’s inruilen en hoe agressief ze de prijs volgen wanneer de vraag arriveert. Een markt die verwacht dat de voorraad volgens schema verschijnt, zal deze anders prijzen dan een markt die denkt dat aanbod schaars en onvoorspelbaar is.
Daarnaast is er het juridische kader, dat in 2025 duidelijker werd, maar XRP niet van de ene op de andere dag tot een probleemloze institutionele asset maakte. De SEC beëindigde zijn rechtszaak tegen Ripple in augustus 2025, waarbij een boete van $125 miljoen werd behouden en een verbod op institutionele verkopen. Dit verwijdert een deel van de onzekerheid, wat van belang is. Maar het laat ook een verleden achter dat distributie en toegang tot een onderwerp maakt dat niet volledig verdwijnt, vooral voor kopers die zich zorgen maken over hoe een actief op verschillende markten en jurisdicties wordt behandeld.
Voeg nu het onderdeel toe waar de meeste retailhandelaren nooit duidelijk zicht op hebben: hedging (afdekking). ETF-creaties komen niet als puur, niet-afgedekt spotinkoop. Geautoriseerde deelnemers en market makers dekken hun blootstelling af terwijl ze de voorraad verwerven, timing beheren en arbitrage verschillen tussen markten en producten. Dit betekent vaak dat ze spot XRP kopen terwijl ze ook futures of perpetuals short verkopen om neutraal te blijven, of om de spread te vergrendelen die ze worden betaald om te capteren. Wanneer dat afdekkingsniveau diep genoeg is, kan een deel van de vraag dat als opwaarts aanvoelt, worden geconfronteerd met synthetische verkopen die voorkomen dat de spotgrafiek reageert zoals verwacht. In 2025 werd dat afdekkingshulpmiddel vertrouwder voor institutionele desks.
De CME kondigde aan dat het op 19 mei 2025 cash-gesettlede XRP futures zou lanceren, onder voorbehoud van goedkeuring door de regelgevers. Dit gaat minder om de kop, meer om een brug naar het soort risicobeheer dat grote bedrijven al gebruiken bij andere activa. Op CoinGlass lijkt de activiteit op XRP-derivaten al groot genoeg om aanzienlijke hedging mogelijk te maken: openstaande rente van ongeveer $3,40 miljard en een 24-uurs futuresvolume van ongeveer $2,56 miljard. Er is genoeg ruimte voor ETF-gerelateerde hedges om tegen spotvraag aan te leunen, vooral wanneer de markt ingesteld is op het huren van blootstelling in plaats van het vast te houden.
Ook de mix van locaties is belangrijk, omdat liquiditeit niet alleen wordt gemeten in “hoeveel volume er wordt verhandeld”, maar ook in “waar de marginale koper en verkoper elkaar werkelijk ontmoeten.” Kaiko schreef in april 2025 dat het spotvolume van XRP sterk Offshore geconcentreerd was, terwijl het aandeel van het spotvolume op Amerikaanse buitentarieven zijn hoogste niveau had bereikt sinds de golf van delistings die verband hield met de rechtszaak van de SEC in 2021. Offshore-concentratie kan raw liquiditeit opleveren, maar kan ook de prijsontdekking over gefragmenteerde pools verspreiden, elk met een eigen deelnemersmix, vergoedingsstructuren en hedginggedrag. Dit vergemakkelijkt dat stromen in één wrapper worden geabsorbeerd zonder dat de spotgrafiek als een uithangbord reageert.
De bredere context reflecteert in de eenvoudige grafiekgeschiedenis
XRP sloot op 1 januari 2026 rond de $1,88. In 2025 bereikte het een slothoogte rond de $3,55 op 22 juli en een slotlaagte rond de $1,80 op 8 april. Dat betekent dat de daling van de slotpiek in juli naar het begin van 2026 ongeveer 47% bedraagt. In een markt die door dat soort fluctuerende periodes binnen een paar maanden is gegaan, hebben kopers de neiging om sneller winst te nemen, verkopers stromen eerder binnen, en de liquiditeit kan dik lijken totdat het moment dat dat niet meer het geval is. Het spotvolume van de afgelopen maand lag onder het dagelijkse gemiddelde van 2025, en de gerealiseerde volatiliteit over de afgelopen 90 dagen was hoog. Dit is exact de mix die ervoor zorgt dat prijzen onvoorspelbaar zijn, zelfs wanneer het nieuws eerlijk lijkt.
Als je al deze factoren samenvoegt, dan stopt de relatief vlakke prijs met er als een tegenstrijdigheid uit te zien. Een $1,14 miljard wrapper die ongeveer 1% van de circulerende voorraad vertegenwoordigt, kan naast een vlak of onvoorspelbaar grafiekbeeld bestaan wanneer netto-creaties consistent maar niet dominant zijn. Dit is vooral waar wanneer een bekende escrow-cyclus de verwachtingen rond het aanbod verankert, wanneer hedges in perpetuals en futures in real-time worden uitgevoerd en wanneer de liquiditeit is verspreid over locaties in plaats van geconcentreerd in één diep onshore pool. Wat de verbinding tussen de groei van XRP ETF’s en de spotprijs strakker zou maken, zoals het vaak het geval was voor Bitcoin, is bovendien eenvoudig. Er zou een versnelde netto-creatie nodig zijn die de routinematige verkoopstroom overtreft. Er zou behoefte zijn aan een afbouw van de afdekkingslaag in plaats van een ophoping, en er zou een diepere, schonere onshore liquiditeitsbasis nodig zijn waarin marginale vraag minder fricties en omwegen ondervindt. Met andere woorden, de wrappers zouden een nieuwe toegangspunt moeten stoppen en beginnen met een ononderbroken vacuüm.
Totdat dit gebeurt, is $1 miljard in XRP-ETF’s echter nog steeds serieus te nemen, maar wel om andere redenen dan de snelle opwinding van een eenmalige herprijsing. Het geeft aan dat de wrapper-categorie de grens van nieuwigheid is gepasseerd en is geworden tot een gewoontvorming. Het stelt adviseurs en brokeraire rekeningen in staat om XRP eenvoudig aan te houden zonder wallets en locaties te beheren. En het zegt dat wanneer de marktomstandigheden vriendelijker worden en de stromen toenemen, de infrastructuur voor een grotere beweging al aanwezig is. De kanalen zijn er; op dit moment stromen ze water en creëren ze nog geen overstroming.
Vraag & Antwoord
Heeft de groei van XRP’s ETF’s invloed op de prijs van XRP?
De groei van XRP’s ETF’s kan invloed hebben op de prijs, maar het is belangrijk om te begrijpen dat de relatie niet automatisch lineair is. De netto-creaties van ETF’s moeten de routinematige verkoopstroom overtreffen om significante prijsstijgingen te genereren.
Wat houdt de AUM-waarde van XRP ETF’s in voor investeerders?
De AUM-waarde van XRP ETF’s toont een toenemende betrokkenheid van de markt en schept nieuwe mogelijkheden voor investeerders om XRP zonder complicaties aan te houden. Dit is echter niet altijd een indicatie van onmiddellijke prijsbewegingen.
Hoe beïnvloeden hedging en liquiditeit de prijs van XRP?
Hedging speelt een cruciale rol in prijsontwikkeling, omdat instituten hun risico’s beheren terwijl ze de voorraad verkrijgen. Bovendien beïnvloedt de liquiditeitsstructuur van de markt, zoals de afhankelijkheid van offshore locaties, de prijsontdekking op een significante manier.
