Block #9

Tag: stabelcoins

  • Hyundai Pioniert In Grensoverschrijdende Betalingen Met Blockchain En Stablecoins

    Hyundai Pioniert In Grensoverschrijdende Betalingen Met Blockchain En Stablecoins

    Hyundai Motor heeft een belangrijke stap gezet in het gebruik van digitale valuta voor internationale betalingen. De Amerikaanse en Mexicaanse takken van het bedrijf hebben een pilootproject uitgevoerd waarbij Tether’s USDT-stablecoin werd gebruikt voor een grensoverschrijdende treasury-transfer. Een betaling van $20.000 werd afgewikkeld op de Avalanche-blockchain en kostte slechts zeven minuten. Ter vergelijking: traditionele grensoverschrijdende bankoverschrijvingen kunnen meerdere uren, soms zelfs dagen, duren.

    Hyundai Motor America converteerde de betaalde som in USDT, die vervolgens naar Hyundai Motor Mexico werd overgemaakt. Daar werd de stablecoin weer omgezet naar Amerikaanse dollars. Dit proces, dat in totaal ongeveer zeven minuten in beslag nam, staat in schril contrast met de doorlooptijd van traditionele banktransfers, wat tekenend is voor de efficiëntie van blockchain-technologie.

    Tether heeft aangegeven dat dit experiment gebruik maakte van Axiym’s afwikkelingsinfrastructuur, terwijl Hyundai Card verantwoordelijk was voor het ontwerp van de remittance-structuur en de naleving van alle relevante regulatoire, compliance-, boekhoudkundige en operationele eisen voor dit proefproject. De doelstelling was om te onderzoeken of een op stablecoins gebaseerde afwikkeling kan worden geïntegreerd in bestaande treasury-activiteiten van bedrijven, zonder dat governance-, compliance- of boekhoudprocessen hoeven te veranderen. De volgende fase van het project zal zich richten op uitbreiding naar bijkomende betalingscorridors en lokale valutaverrekeningen, waarmee een breder scala aan treasury-workflows binnen bedrijven kan worden geëvalueerd.

    De opkomst van corporate treasury als belangrijke use case voor stablecoins

    Corporate treasury heeft zich bewezen als een cruciaal aandachtspunt voor stablecoin-bedrijven. Steeds meer organisaties ontwikkelen producten die specifiek gericht zijn op grensoverschrijdende betalingen, liquiditeitsbeheer en interne verrekeningen.

    In april van dit jaar sloot het treasury management softwarebedrijf Kyriba een samenwerking met Circle om de USDC-stablecoin in zijn enterprise treasury-platform te integreren. Deze samenwerking biedt treasury-teams de mogelijkheid om stablecoin-saldi naast kasposities te beheren, grensoverschrijdende en interne betalingen in bijna real-time te verwerken en toegang te krijgen tot liquiditeit buiten de gebruikelijke bankuren, terwijl ze bestaande treasury-workflows en goedkeuringsprocedures kunnen aanhouden.

    Een recent rapport van Bitso Business gaf aan dat de verwerkte volumes van stablecoin-transacties op hun platform in de eerste helft van 2026 met 81% zijn gestegen ten opzichte van het voorgaande jaar. Deze groei wordt voornamelijk gedreven door de vraag naar real-time afwikkeling en oplossingen voor treasury-management en grensoverschrijdende liquiditeit. Meer dan 60% van de nieuwe zakelijke klanten die in deze periode zijn aangetrokken, zijn financiële instellingen, waaronder banken en erkende betalingsproviders.

    Deze trend wordt bevestigd door verschillende zakelijke enquêtes. Een rapport van Paybis uit juni toonde aan dat 22,5% van de ondervraagde bedrijven stablecoins al gebruikt voor internationale betalingen of dit binnen een jaar van plan is. Op basis van onderzoek van McKinsey wordt geschat dat transacties tussen bedrijven verantwoordelijk zullen zijn voor ongeveer 60% van het verwachte wereldwijde volume van $390 miljard aan stablecoin-betalingen in 2025.

    Die stimulans voor enterprise-adoptie komt op een moment dat de stablecoin-markt als geheel blijft groeien. De totale marktkapitalisatie van stablecoins is gestegen tot ongeveer $312,3 miljard, een toename van ongeveer 21,5% ten opzichte van $257,1 miljard een jaar eerder, volgens gegevens van DefiLlama. Tether’s USDT blijft de grootste stablecoin qua markwaarde, wat de sterke positie van deze crypto in de markt onderstreept.

    Vraag & Antwoord

    Waarom kiezen bedrijven voor stablecoins in hun treasury-activiteiten?
    Bedrijven kiezen voor stablecoins omdat ze snellere en goedkopere grensoverschrijdende betalingen mogelijk maken, wat de efficiëntie van hun financiële operaties aanzienlijk verhoogt.

    Wat zijn de voordelen van blockchain-technologie voor treasury-management?
    Blockchain-technologie biedt transparantie, traceerbaarheid en snelle afwikkeling van transacties, wat het risico op fouten en fraude vermindert en de kosten verlaagd.

    Hoe ziet de toekomst van stablecoins in het bedrijfsleven eruit?
    De toekomst lijkt veelbelovend met een toenemende adoptie door bedrijven, wat zal leiden tot een grotere integratie van stablecoins in de financiële infrastructuur en mogelijk zelfs de ontwikkeling van nieuwe toepassingen binnen het treasury-management.

  • Stablecoins: Potentiële Toegang Tot Valuta Of Risico Op Vlucht Uit Lokale Munt?

    Stablecoins: Potentiële Toegang Tot Valuta Of Risico Op Vlucht Uit Lokale Munt?

    Dollar-stablecoins bieden potentieel voor verbeterde toegang tot vreemde valuta in economieën met een vaste of sterk beheerde wisselkoers. Ze kunnen echter ook leiden tot een versnelde vlucht uit de lokale munt wanneer de druk op de binnenlandse economie toeneemt, zo blijkt uit recent onderzoek van het Internationaal Monetair Fonds (IMF).

    Het onderzoek, uitgevoerd door econoom Brandon Joel Tan, getiteld “Stablecoins and Fragility in Fixed Exchange Rate Regimes”, modelleert de impact van stablecoins op parallelle buitenlandse wisselkoers (FX) markten, vooral wanneer de officiële toegang tot dollars wordt beperkt.

    De bevindingen tonen aan dat stablecoins een cruciale rol kunnen spelen in het verschaffen van toegang tot dollars wanneer banken of officiële kanalen de vraag niet kunnen bijbenen. Echter, in tijden van financiële crisis kan de prijs van een veel bekeken stablecoin ervoor zorgen dat veel mensen tegelijk de lokale munt inruilen, wat suggereert dat toezichthouders tijdelijke beperkingen op uitzonderlijk grote of paniekgedreven transacties moeten overwegen.

    Tan stelt dat stablecoins “dollarachtige claims gemakkelijker toegankelijk maken” en tegelijkertijd een zichtbare, frequent gewijzigde prijs voor dollarvragen creëren. Wanneer de officiële wisselkoers van een land aanzienlijk afwijkt van de marktprijs, kan deze prijs een signaal zijn van toenemende schaarste van dollars, wat ertoe leidt dat meer mensen massaal de lokale munt inruilen.

    Het betoog in het onderzoek weerspiegelt het feit dat stablecoins al worden gebruikt in landen waar de officiële toegang tot dollars beperkt is. Op 9 juni 2025 werd in Bolivia waargenomen dat winkeliers op luchthavens goederen prijsten met USDT als referentie, ondanks dat ze ook Amerikaanse dollars of bolivianos accepteerden.

    Deze toepassingen illustreerden de voordelen van stablecoins; tegelijkertijd hebben toezichthouders recentelijk ook de bredere risico’s aangekaart. Op 24 maart waarschuwde de Financial Stability Board (FSB) dat dollar-stablecoins opkomende economieën kunnen blootstellen aan valuta-substitutie, verzwakte monetaire beleidsvoering en het omzeilen van maatregelen met betrekking tot kapitaalstromen.

    De FSB verzocht wetgevers om de ontwikkeling van de stablecoin-sector te volgen, om de liquiditeits- en operationele risico’s te begrijpen en hierop te kunnen anticiperen, nu stablecoins steeds meer verweven zijn met het bredere financiële systeem.

    Door de verhoogde interactie van stablecoins met traditionele financiële structuren, is het van cruciaal belang dat beleidsmakers en investeerders de dynamiek en de mogelijke implicaties ervan blijven volgen, vooral in een tijd waarin de wereldwijde economie continu in beweging is.

    Cointelegraph is toegewijd aan onafhankelijke, transparante journalistiek. Dit nieuwsartikel is geproduceerd in overeenstemming met de redactionele richtlijnen van Cointelegraph en heeft als doel om nauwkeurige en tijdige informatie te verschaffen. Lezers worden aangemoedigd om informatie onafhankelijk te verifiëren.

    Vraag & Antwoord

    Hoe kunnen dollar-stablecoins de toegang tot vreemde valuta verbeteren?
    Dollar-stablecoins maken het voor mensen in landen met beperkte toegang tot officiële dollars gemakkelijk om valuta te verkrijgen, vooral in tijden van crisis wanneer traditionele kanalen falen.

    Welke risico’s zijn er verbonden aan het gebruik van stablecoins in opkomende economieën?
    Stablecoins kunnen leiden tot valuta-substitutie, waarbij mensen massaal de lokale munt inruilen voor dollars. Dit kan op zijn beurt de effectiviteit van het monetair beleid verzwakken en het moeilijker maken voor landen om kapitaalstromen te beheersen.

    Wat betekent dit voor de rol van toezichthouders in de toekomst?
    Toezichthouders moeten de ontwikkelingen binnen de stablecoin-sector nauwlettend volgen om de risico’s en kansen in kaart te brengen. Dit is essentieel voor het behoud van financiële stabiliteit en het waarborgen van een goed functionerend financieel systeem in een continu veranderende economische context.

  • Europese Banken Staan Vooruit Met Stablecoin: Euro Of Dollar Als Norm?

    Europese Banken Staan Vooruit Met Stablecoin: Euro Of Dollar Als Norm?

    De toenemende aandacht voor cryptocurrency en blockchain-technologie binnen de Europese Unie heeft geleid tot een groeiende roep om regelgeving. Terwijl de markt voortdurend evolueert, wordt het steeds belangrijker voor investeerders, analisten en beleidsmakers om de implicaties van deze reguleringen te begrijpen. De aanstaande MiCA (Markets in Crypto-Assets) wetgeving staat op het punt de markt fundamenteel te transformeren, door crypto-tokens een juridische status te geven die hen gelijkwaardig maakt aan traditionele financiële instrumenten. Dit stimuleert niet alleen het vertrouwen in digitale activa, maar kan ook grote gevolgen hebben voor de liquiditeit en transparantie van de markt.

    Toegang tot de Europese interne markt wordt eenvoudiger voor crypto-bedrijven, wat hen in staat zal stellen om nieuwe producten en diensten te ontwikkelen, iets wat de concurrentiepositie van Europese bedrijven kan versterken. Dit biedt, aan de andere kant, ook ruimte voor meer toezicht en compliance-eisen die startups en gevestigde bedrijven verplichten tot een beter risicomanagement. Wat betekent dit voor investeerders? Een gereguleerde markt kan de kans op frauduleuze praktijken verkleinen en dus de risico’s voor investeerders verlagen.

    De spanningen tussen het stimuleren van innovatie en het handhaven van regelgeving zijn voelbaar. In de dynamische wereld van cryptocurrency is er een voortdurende strijd tussen het verlangen naar creatieve en disruptieve oplossingen, en de noodzaak om de consument te beschermen en financiële stabiliteit te waarborgen. De komst van stablecoins, bijvoorbeeld, biedt veelbelovende mogelijkheden door de volatiliteit te mitigeren die doorgaans met crypto-assets gepaard gaat. Echter, zonder adequate regelgeving of toezicht kunnen deze ook leiden tot systematische risico’s, vooral wanneer ze in grote getale op de markt verschijnen.

    Investeringen in blockchain-technologie zullen waarschijnlijk aan belang winnen naarmate de Europese regelgeving duidelijker wordt. Consumenten zullen zich mogelijk veiliger voelen bij het investeren in crypto-projecten die voldoen aan strikte normen, wat een positive feedback-loop in de sector kan creëren. Strategische keuzes van investeerders moeten zich daarom niet alleen baseren op technologische vooruitgang, maar ook op een solide begrip van het juridische landschap. Alleen dan kan men zowel kansen als risico’s volledig inschatten.

    Decentralized Finance (DeFi) is een van de meest intrigerende ontwikkelingen in de crypto-wereld. Deze innovatieve benadering van financiële dienstverlening biedt gebruikers de mogelijkheid om zonder tussenpersonen financiële transacties uit te voeren. Dit model stelt consumenten in staat om meer controle over hun financiële situatie te hebben, maar roept tegelijkertijd vragen op over regelgeving en bescherming. De huidige regelgeving is nog niet volledig toegesneden op de nuances van DeFi, wat kan leiden tot onzekerheid voor zowel gebruikers als investeerders.

    Wanneer en hoe regelgeving integreert met DeFi zal cruciaal zijn voor de toekomstige groei in Europa. Het is onmiskenbaar dat DeFi-gelabelde projecten potentieel disruptieve elementen in zich dragen die de traditionele financiële instellingen kan uitdagen. Dit opent de deur voor zowel kansen als potentieel gevaarlijke situaties. Voor investeerders betekent het dat ze moeten letten op hoe nieuwe beleidsmaatregelen de markt voor DeFi-projecten kunnen beïnvloeden, bijvoorbeeld door toegang, tokenomics, en het algemene vertrouwen in dergelijke initiatieven.

    De vooruitzichten voor de Europese cryptomarkt zijn rooskleurig, als gevolg van het toenemende begrip en acceptatie van digitale activa. Echter, de rol van beleidsvorming en regelgeving blijft een cruciale factor. Investeerders moeten zich voorbereiden op een omgeving waarin regelgeving een belangrijke invloed uitoefent op de prijsvorming en ontwikkelingen in de sector. Transparency kan een belangrijk competitief voordeel worden voor spelers in de markt.

    Het is aan investeerders om niet alleen de technologische ontwikkelingen te volgen, maar ook de beleidsdynamiek. Een proactieve benadering in het anticiperen op wijzigingen in de regelgeving kan niet alleen de kans op verliezen minimaliseren, maar ook kansen identificeren die anders misschien over het hoofd zouden worden gezien. De sleutel tot succes ligt in het vermogen om zowel de ontwikkelingen op technologisch vlak als de juridische context te integreren in uw investeringsstrategie.

    Vraag & Antwoord

    Hoe beïnvloeden de nieuwe MiCA-regels investeerders in cryptocurrency?
    De MiCA-regels bieden investeerders meer zekerheid, doordat ze zorgen voor een heldere juridische structuur voor crypto-assets. Dit kan leiden tot een daling van de volatiliteit en biedt bescherming tegen frauduleuze praktijken.

    Wat zijn de potentiële risico’s van DeFi voor investeerders?
    Het gebrek aan regulering in de DeFi-ruimte kan leiden tot hogere risico’s, zoals hacks en gebrek aan consumentenbescherming. Investeerders dienen de regels en risico’s goed te begrijpen voordat zij kapitaal inzetten.

    Waarom is het belangrijk om de juridische context van cryptocurrency te begrijpen?
    De juridische context beïnvloedt de markt aanzienlijk, van de toegang tot de markt tot de nalevingseisen. Het begrijpen van deze aspecten maakt investeerders beter uitgerust om kansen te identificeren en risico’s te mitigeren.

  • Waarom Banken Stappen Naar Meerdere Stablecoin Betalingssystemen

    Waarom Banken Stappen Naar Meerdere Stablecoin Betalingssystemen

    De verschuiving richting netwerkgebaseerde stablecoin-betalingssystemen krijgt steeds meer vorm. Kevin Lehtiniitty, CEO van Borderless, heeft in een gesprek met CoinDesk’s Markets Outlook toegelicht dat meerdere infrastructuurleveranciers essentieel zijn geworden in deze evolutie. Borderless heeft onlangs een samenwerking met Dfns, een aanbieder van wallet-infrastructuur, aangekondigd om een institutionele stablecoin off-ramp te lanceren. Deze innovatie richt zich specifiek op banken, fintechbedrijven en grote ondernemingen, waarbij stablecoin uitbetalingen via verschillende liquiditeitsleveranciers over de wereldmarkten plaatsvinden. Het uiteindelijke doel is om stablecoins betrouwbaarder om te zetten in lokale fiat-valuta’s, zonder afhankelijk te zijn van een enkele aanbieder.

    Vroegere experimenten met enterprise stablecoins baseren zich vaak op geïntegreerde oplossingen van gecentraliseerde aanbieders die de volledige stack beheren. Deze ‘black box’-oplossingen kunnen wallets, compliance-tools en toegang tot liquiditeit in één product samenvoegen. Dit model heeft het mogelijk gemaakt om snel proof-of-concept pilots te draaien zonder de noodzaak om de bestaande betalingssysteemstructuur volledig te herbouwen. Maar deze aanpak draagt ook risico’s met zich mee: vendor lock-in kan ontstaan, wat problematisch is wanneer een enkele leverancier uitvalt en operationele risico’s introduceert.

    Instituten stappen nu over op een modulaire infrastructuur. Hierbij krijgen ze een grotere controle over hun interne processen. Grote ondernemingen kiezen steeds vaker voor afzonderlijke, gespecialiseerde tools voor compliance, bewaring van wallets en toegang tot liquiditeit. Dit nieuwe model vertoont overeenkomsten met de manier waarop traditionele financiële infrastructuur is opgebouwd, waarbij verschillende leveranciers betrokken zijn. Lehtiniitty beschrijft deze transitie als de overgang van “Stablecoin 1.0”-pilots naar “Stablecoin 2.0”-productiesystemen.

    De opzet van multi-provider netwerken stelt instellingen in staat om de regelgevingss onzekerheid beter te beheren en tegelijkertijd hun prijsstelling te verbeteren. Geen enkele onderneming beschikt over licenties of staatstoewijzingen in elk land, waardoor het een uitdaging is om wereldwijde uitbetalingsdekking te bieden met slechts één partner. Een netwerkstructuur biedt de mogelijkheid voor instellingen om verbinding te maken met meerdere liquiditeitsleveranciers binnen dezelfde corridor. Dit zorgt ervoor dat betalingen automatisch kunnen worden omgeleid als een bepaalde leverancier te maken krijgt met regelgevingsproblemen, bankonderbrekingen of technische storingen.

    De rol van stablecoins zal vermoedelijk steeds meer achter de schermen plaatsvinden als een integraal onderdeel van de financiële infrastructuur. Veel ondernemingen onderzoeken momenteel de mogelijkheden van deze technologie voor grensoverschrijdende betalingen, vooral in opkomende markten. Stablecoins kunnen ook de noodzaak voor dure vooraf gefinancierde rekeningen in traditionele remittance-systemen verkleinen. In de loop der tijd kan deze technologie ingebed raken in betalingssystemen, waardoor het minder als een afzonderlijk product gepromoot wordt.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de belangrijkste voordelen van het netwerkgebaseerde model voor stablecoin-betalingen?
    Het netwerkgebaseerde model biedt instellingen de mogelijkheid om risico’s te spreiden door meerdere leveranciers te integreren, waardoor ze minder kwetsbaar zijn voor uitval of problemen van een enkele aanbieder. Dit leidt tot een betrouwbaarder en flexibeler betalingssysteem.

    Hoe verschilt “Stablecoin 2.0” van de eerdere versies?
    “Stablecoin 2.0” legt de focus op modulariteit en controle, waarbij instellingen onafhankelijke, gespecialiseerde oplossingen kiezen voor verschillende behoeften. Dit staat in contrast met “Stablecoin 1.0”, waar alles onder één enkele aanbieder viel, wat leidde tot risico’s van vendor lock-in.

    Welke impact hebben stablecoins op de traditionele financiële infrastructuur?
    Stablecoins bieden de potentie om traditionele remittance-systemen te optimaliseren door lagere kosten en snellere transacties te realiseren. Deze technologie kan uiteindelijk de basis vormen voor het betalingsverkeer van de toekomst, waarbij het steeds minder als een standalone product zal worden gepresenteerd.

  • Stablecoins Onder Vuur: De Strijd Om Regulering Tussen Banken En Crypto

    Stablecoins Onder Vuur: De Strijd Om Regulering Tussen Banken En Crypto

    Het debat over de regulering van stablecoins krijgt steeds meer aandacht, vooral met de recente uitspraken van Jamie Dimon, de CEO van JPMorgan. Dimon heeft gepleit voor een striktere regulering van stablecoin-issuers die rente uitkeren op klantensaldi, en heeft de suggestie gedaan dat zij onder dezelfde regels zouden moeten vallen als traditionele banken. Deze stellingname wijst op een groeiende bezorgdheid binnen de banksector over de toenemende invloed van crypto-activa, en het geeft ook een nieuw perspectief op hoe de Amerikaanse regelgeving voor digitale activa zich zou kunnen ontwikkelen.

    Patrick Witt, uitvoerend directeur van de President’s Council of Advisors for Digital Assets, heeft hierop gereageerd door te betogen dat stablecoins niet als deposito’s behandeld hoeven te worden. Hij wijst erop dat de Genius Act (die in de VS is ingevoerd) expliciet verbiedt dat issuers van stablecoins de reserves die hun tokens ondersteunen, uitlenen. Dit is een cruciaal onderscheid, omdat het de basis legt voor de discussie over wat stablecoins werkelijk zijn en hoe ze zich verhouden tot traditionele bankproducten.

    Dimon benadrukt dat er een belangrijke grens moet zijn tussen beloningen die aan transacties zijn gekoppeld en rente die op opgeslagen saldi wordt betaald. “Beloningen zijn gelijk aan rente,” stelt hij. Volgens deze visie zou elke crypto-onderneming die rente betaalt op inliggende saldi, moeten worden behandeld als een bank en dus aan dezelfde wettelijke eisen moeten voldoen, zoals kapitaal- en liquiditeitsvereisten, controles op witwassen en eisen voor federale depositoverzekering.

    Witt houdt echter voet bij stuk. Hij legt uit dat de kern van de zaak niet ligt in het al dan niet betalen van rendement op een saldo, maar in het mogelijk lenen of herhypothetiseren van de dollars die dat saldo vormen. Rehypothecatie houdt in dat banken het onderpand van hun klanten gebruiken om hun eigen leningen te ondersteunen. Witt onderstreept bovendien dat de Genius Act dit expliciet verbiedt en dat stablecoins geen deposito’s zijn. Deze nuance is van cruciaal belang voor investeerders en beleidsmakers die de structuur en het risicoprofiel van stablecoins willen begrijpen.

    De uitwisseling van ideeën tussen Dimon en Witt illustreert niet alleen de diepgewortelde verschillen in opvattingen over regulering in de crypto-sector, maar biedt ook waardevolle inzichten voor investeerders. De vraag die zich opdringt, is hoe deze discussies de toekomst van stablecoins en de bredere cryptomarkt zullen beïnvloeden. Gaan we een sterkere regulering tegemoet in de VS, of zal de Genius Act voldoende bescherming bieden zonder de ontwikkeling van innovatieve digitale activa te belemmeren?

    Voor investeerders is het van essentieel belang om de calvarie van regelgeving en de impact daarvan op hun investeringsstrategieën in de gaten te houden. De ontwikkeling van stablecoins kan een spanningsveld en tegelijkertijd een groeimogelijkheid zijn, afhankelijk van hoe de overheid besluit op te treden.

    Vraag & Antwoord

    Hoe beïnvloeden de meningen van bankleiders de regulering van stablecoins?
    Meningen van bankleiders zoals Jamie Dimon kunnen een significante invloed hebben op de publieke en politieke perceptie van stablecoins, wat kan leiden tot nieuwe reguleringen die het functioneren van deze activa limiet. Banken promoveren hun belangen vaak door te pleiten voor een niveau playing field tussen traditionele financiële producten en crypto-innovaties, wat invloed kan uitoefenen op beleidsbesluiten.

    Wat zijn de implicaties van de Genius Act voor investeerders in stablecoins?
    De Genius Act biedt een kader dat stablecoins beschermt van de verplichtingen die traditionele bankdeposits met zich meebrengen. Dit betekent dat investeerders in stablecoins kunnen profiteren van minder strikte regels, maar ze moeten zich ervan bewust zijn dat dit ook kan leiden tot volatiliteit en onzekerheid binnen de crypto-markt.

    Wat betekent de discussie over herhypothecatie voor de toekomst van crypto-ondernemingen?
    De discussie over herhypothecatie kan aanzienlijke gevolgen hebben voor crypto-ondernemingen die hun modellen willen afstemmen op traditionele banken. Transparante en duurzame bedrijfsmodellen zullen cruciaal zijn voor het behoud van vertrouwen onder investeerders en voor het waarborgen van een effectieve samenwerking met toezichthouders.

  • Stablecoin Stagnatie: Hoe De Krimpende Aanvoer De Liquiditeit Van Bitcoin Beïnvloedt

    Stablecoin Stagnatie: Hoe De Krimpende Aanvoer De Liquiditeit Van Bitcoin Beïnvloedt

    Het aanbod van stablecoins functioneert als de directe liquide middelen in de cryptomarkt. Momenteel bevindt de totale marktkapitalisatie van stablecoins zich rond de 307,92 miljard dollar, met een daling van 1,13% in de afgelopen 30 dagen. Deze stagnatie in groei heeft directe gevolgen voor de liquiditeit van Bitcoin, waarvan we de gevolgen vooral voelen in de dikte van de orderboeken en langere wicks van de prijsgrafieken.

    Stablecoins opereren in een uniek spanningsveld: ze functioneren als contant geld, maar worden uitgegeven door private entiteiten waarbij de reserves en de teruglosmechanismen meer een geldmarktstructuur dan een typische betaalapp uitstralen. Hun rol is zo cruciaal dat ze macro-economische vergelijkingen met contante dollars verdienen. Wanneer de aanvoer van stablecoins toeneemt, vergemakkelijkt dat de financiering van risicovolle beleggingen. Maar wanneer deze pool platligt of krimpt, kunnen prijsbewegingen drastischer en sneller worden, wat directe impact heeft op de prijsontwikkeling van Bitcoin.

    De fundamentele cijfers achter stablecoins

    De actuele marktkapitalisatie van stablecoins, die momenteel om en nabij de 307,92 miljard dollar ligt, vertoont een afname van 1,13% in de afgelopen maand. Een schijntje van 1% tot 2% lijkt op het eerste gezicht misschien klein, maar onthult in de praktijk hoe de marktpsychologie verandert, aangezien het de uitstroom van kapitaal, stagnatie of herallocatie aangeeft.

    Een dip van 1% in het aanbod beïnvloedt bovendien de microstructuur van de markt. Minder verse stablecoin-collateral zorgt ervoor dat tijdens liquidatiedrukprijzen verder moeten zoeken naar volume. Dit heeft vooral gevolgen voor Bitcoin, aangezien stablecoins voornamelijk de basisquote zijn op de meeste handelsplatformen.

    M2 is een breed geldmaat in de traditionele financiën waarbij meer liquide vormen van geld worden toegevoegd aan het smalle geld, inclusief retailgeldmarktfondsen en kortlopende deposito’s. Het aanbod van stablecoins belicht een relevante vraag voor traders: hoeveel dollar-tokens zijn er binnen de cryptoruimte beschikbaar om trades te settelen, collateral te plaatsen en te verplaatsen tussen handelsplatformen?

    Een stagnatie in de aanvoer van stablecoins heeft gevolgen, zelfs wanneer prijzen stabiel lijken. Dit heeft invloed op de liquiditeit waar de markt mee opereert. Voor traders beschrijft het aanbod hoeveel collateral het systeem kan recyclen voordat slippage (de discrepantie tussen verwachte en werkelijke uitvoeringsprijs) toeneemt en het liquidatierisico uit de hand loopt.

    De dynamiek van stablecoin-aanbod verloopt via een eenvoudig proces: minten verhoogt het aantal tokens wanneer dollars worden toegevoegd aan de reserves van de uitgever, en verbranden vermindert het aantal tokens wanneer houders hun stablecoins inruilen voor dollars. Wat de markt ziet is het aantal tokens, maar de achterliggende reserveportefeuille blijft vaak obscuur.

    Voor de grootste uitgevers vertoont deze portefeuille steeds meer de kenmerken van een kortetermijn cashmanagementboek. Tether publiceert regelmatig rapporten over reserves en dagelijkse circulatiemetrics, terwijl Circle transparantie biedt over de reserves en hun attestaties voor USDC. Dit ontwerp van reserves creëert een mechanische link tussen de liquiditeit in crypto en kortetermijndollarinstrumenten.

    De stagnatie: waarom het aanbod niet groeit

    Het huidige verval in de marktkapitalisatie van stablecoins kan in twee hoofdcategorieën worden verdeeld:

    Netto-uitbetalingen. Geld verlaat stablecoins voor dollar, vaak als gevolg van risicoreductie, treasury management of conversie naar bankrekeningen.

    Herallocatie. Geld blijft binnen de cryptomarkt, maar verschuift tussen uitgevers of ketens. Dit kan de totale headline-fluctuatie vlak houden, ook wanneer de activiteit sterk blijft.

    Een essentiële indicator helpt om een wankeling van een echte verschuiving te onderscheiden: een aanhoudende daling gedurende 30 dagen gecombineerd met afnemende overdrachtvolumes. 21Shares pastte een vergelijkbare discipline toe met het stress-window-framing, waaruit bleek dat de totale aanvoer van stablecoins met ongeveer 2% daalde tijdens een periode van hoge stress, waarna stabilisatie plaatsvond, terwijl het overdrachtvolume aanzienlijk bleef met een gerapporteerd bedrag van ongeveer 1,9 biljoen dollar aan USDT-overdrachten over een periode van 30 dagen.

    Brede krimp versus herallocatie

    De centrale vraag draait om de breedte van de krimp versus herallocatie binnen de diverse uitgevers en ketens. De cryptomarkt kent een scala aan dollarproducten. USDT domineert de totale set stablecoins qua marktkapitalisatie, gevolgd door USDC, dat zijn eigen rapportage- en mint- en burn-cyclus heeft. Daarnaast zijn er verschillende kleinere, sneller bewegende stablecoins wiens aanbod kan fluctueren afhankelijk van stimulansen, bruggen en ketenspecifieke activiteiten.

    Rotaties komen in verschillende vormen voor, bijvoorbeeld: traders switchen tussen USDT en USDC op basis van voorkeur of waargenomen risico’s. Dit kan de totale aanvoer vlak houden, terwijl de meest vloeibare markten veranderen. Ook verschuift de liquiditeit tussen ketens als de kosten, overdrachtstimulansen of handelsrails veranderen.

    Het dashboard voor liquiditeitscontrole

    Wanneer stablecoin-aanbod de balanssheet vertegenwoordigt, heeft de markt eveneens behoefte aan een cashflowoverzicht. Drie monitoringsparameters vervullen hierin een sleutelrol.

    Beweging: Beweegt het geld nog steeds? Stablecoins bestaan om overdrachten en handelsactiviteiten te faciliteren. Wanneer het aanbod krimpt, maar het overdrachtvolume hoog blijft, blijft de liquiditeit bestaan, zelfs als de pool afneemt. Aandacht voor transacties zoals de grote USDT-overdrachten kan hierbij richting geven.

    Locatie: Waar bevinden de saldi zich? Stablecoins op exchanges hebben een andere functie dan stablecoins die in passieve wallets of DeFi-pools zijn gestald. De inventory op exchanges fungeert vaak als directe koopkracht voor operationele trades.

    Leverageprijs: Wordt het duurder om lange posities aan te houden? De kosten van perpetual swaps en futures-prijzen geven een indicatie van de marktinterest op leverage. Wanneer stablecoin-aanbod schaarser wordt, kunnen de kosten stijgen, wat de gevoeligheid voor liquidaties vergroot.

    Gevolgen voor de prijsactie van Bitcoin

    Bitcoin kan stijgen in een omgeving met een stabiel aanbod, maar tevens wekenlang schommelen terwijl het aanbod van stablecoins in stilte afneemt. Het verschil wordt zichtbaar wanneer de prijs snel beweegt. In een groeiende aanbodomgeving zorgt een prijsdaling doorgaans voor snellere opkomende koopkracht. Daarentegen zie je bij een krimpend aanbod dat er minder nieuwe collateral beschikbaar is, wat kan leiden tot een verslechtering van de uitvoering en langere liquidaties.

    Een schijnbare daling van slechts 1% in 30 dagen kan dus een kritische indicator zijn. Het is een kaart van het terrein. Traders hebben nog steeds behoefte aan katalysatoren en positioneringsdata om de richting te voorspellen, maar de beschikbare supply kan helpen de verwachtingen over de volatiliteit van de koersbewegingen te temperen.

    Wat deze week te observeren

    Houd de volgende data in de gaten:

    Stablecoin-aanbod (30-dagen): Blijft de daling aanhouden?

    Overdrachtsvolumes en snelheid: Blijft de recycling doorslaggevend of is er sprake van bredere afkoeling?

    Exchange-balansen: neemt de opbouw van deployeerbare collateral toe of is er sprake van een afname in risicobereidheid?

    Funding en basis: stijgen de kosten van leverage en neemt de kwetsbaarheid toe?

    De uiteindelijke discipline ligt in het scheiden van uitgeversmechanica van de marktsentiment. Stagneend aanbod houdt in dat de markt meer afhankelijk wordt van werkelijke inflows, schonere katalysatoren en striktere risicobeheer. Dit is een waardevolle les, vooral nu stablecoins boven de 300 miljard dollar zitten en de groei van de pool is uitgebleven.

    Vraag & Antwoord

    Wat gebeurt er met liquiditeit wanneer het aanbod van stablecoins krimpt?
    Een krimp in het aanbod van stablecoins leidt vaak tot verminderde liquiditeit op de markt. Dit kan resulteren in snellere en scherpere prijsbewegingen, aangezien er minder fresh collateral beschikbaar is om liquidaties en andere marktbewegingen op te vangen.

    Hoe beïnvloedt de distributie van stablecoins over verschillende ketens de markt?
    De distributie van stablecoins over verschillende ketens bevestigt of inkrimpt de liquiditeit in die ketens. Wanneer traders kiezen voor bepaalde netwerken vanwege kosten of gebruiksgemak, kan de liquiditeit binnen andere netwerken zwakker worden, wat op zijn beurt de prijsactie beïnvloedt.

    Wat zijn de implicaties voor investeerders bij een daling van het stablecoin-aanbod?
    Een daling van het stablecoin-aanbod kan duiden op een verslechterende marktsentiment, wat risico’s met zich meebrengt voor investeerders. Het is cruciaal om zowel het aanbod als de overdrachtvolumes te monitoren om te begrijpen in hoeverre deze factoren invloed hebben op de prijsbewegingen van crypto-activa, met name Bitcoin.

     

  • Nigeria Verwelkomt Stablecoins Binnen Gereguleerde Digitale Landschappen

    Nigeria Verwelkomt Stablecoins Binnen Gereguleerde Digitale Landschappen

    De Nigeriaanse Autoriteit voor Effecten (SEC) heeft zijn steun uitgesproken voor stablecoin-ondernemingen die opereren binnen de kaders van de nationale regelgeving voor digitale activa. Tijdens de Nigeria Stablecoin Summit in Lagos benadrukte SEC-directeur Emomotimi Agama dat Nigeria bereid is blockchain-gebaseerde betalingsinnovaties te omarmen, mits deze voldoen aan de geldende wetgeving.

    Agama merkte op dat stablecoins steeds relevanter worden binnen de digitale economie van Afrika, waar onzekere lokale valuta veel mensen heeft doen overstappen op door de dollar gedekte activa voor meer stabiliteit. Hij beschreef de digitale landschappen van Nigeria als “dynamisch, jong en steeds gedecentraliseerd,” waarmee hij onderstreepte hoe deze munteenheden een cruciale rol spelen in dagelijkse transacties.

    Het is opvallend dat hij zijn boodschap zo samenvatte: “Ik sta hier voor u als zowel regulator als voorvechter van verantwoord innoveren. Mijn boodschap is duidelijk: Nigeria staat open voor stablecoin-ondernemingen, maar dan op voorwaarden die onze markten beschermen en de Nigerianen empoweren.”

    Crypto-adoptie in Nigeria: een wereldwijde koploper

    Nigeria behoort tot de toplanden voor cryptoadoptie wereldwijd. Recent onderzoek van Chainalysis plaatst het land op de tweede plaats, gedreven door de praktische toepassing van digitale valuta voor geldovermakingen, commerce en grensoverschrijdende betalingen. Voor veel Nigerianen fungeren stablecoins zoals USDT en USDC als een essentiële oplossing voor de uitdagingen van onbetrouwbare toegang tot vreemde valuta en stijgende inflatie.

    Nathaniel Luz, president van de Africa Stablecoin Network, sprak zijn waardering uit over de nieuwe houding van de SEC. Hij stelde dat deze aankondiging de duidelijkheid biedt die al geruime tijd nodig was in deze opkomende sector. “Het is een vierkante pen in een vierkant gat. Het is de juiste ondersteuning voor de industrie op dit moment. Tot nu toe zijn veel crypto-bedrijven voorzichtig te werk gegaan in de Nigeriaanse markt. Dergelijke verduidelijking van de DG van de SEC biedt verlichting en opent de deur voor buitenlandse spelers,” aldus Luz.

    Regelgeving als antwoord op eerdere onderdrukking

    Deze verschuiving volgt op de eerdere repressie van de Nigeriaanse autoriteiten ten aanzien van crypto-bedrijven, waar onder meer de arrestatie van een leidinggevende van Binance, Tigran Gambaryan, deel van uitmaakte. Sinds die tijd hebben de autoriteiten de stap gezet naar een gestructureerde regelgeving, waaronder het verkennen van een belastingkader voor cryptotransacties ter ondersteuning van de nationale inkomsteninspanningen.

    De recente ontwikkelingen in Nigeria illustreren niet alleen de toenemende acceptatie van stablecoins, maar ook de evolutie van crypto-regulering in het land. Voor investeerders is dit een cruciale fase; het biedt de mogelijkheden om op een consistentere en meer wettelijk onderbouwde manier in de digitale activamarkt van Nigeria te opereren zonder de angst voor willekeurige repressie.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn stablecoins en waarom zijn ze belangrijk voor Nigeria?
    Stablecoins zijn digitale valuta die zijn ontworpen om een stabiele waarde te behouden, meestal gekoppeld aan een fiat-valuta zoals de dollar. In Nigeria zijn ze belangrijk omdat ze inwoners helpen om de impact van inflatie en fluctuerende wisselkoersen te navigeren, wat de acceptatie van digitale betaling bevordert.

    Welke rol speelt de SEC in de regulering van crypto in Nigeria?
    De SEC fungeert als de belangrijkste toezichthouder voor de financiële markten in Nigeria. Door zijn steun voor stablecoin-ondernemingen te uiten, biedt de SEC een kader voor verantwoordelijk gebruik van digitale activa en bevordert het tegelijkertijd de innovatie binnen de financiële sector.

    Hoe kunnen investeerders profiteren van de veranderende regelgeving in Nigeria?
    Investeerders kunnen profiteren van de groeiende acceptatie en regulering van stablecoins in Nigeria, wat een veilige en rendabele omgeving biedt voor investeringen in digitale activa. De ondersteuning van de SEC wekt vertrouwen en kan leiden tot meer buitenlandse investeringen in de Nigeriaanse cryptomarkt.

  • Europese Commissie Verlicht Regels Voor Buitenlandse Stablecoins Te Midden Van ECB Weerstand

    Europese Commissie Verlicht Regels Voor Buitenlandse Stablecoins Te Midden Van ECB Weerstand

    Versoepeling van de Regulaties rond Buitenlandse Stablecoins

    De Europese Unie staat op het punt haar strenge houding tegenover buitenlandse stablecoins te versoepelen, wat de circulatie van op de Amerikaanse dollar gebaseerde tokens zoals USDC en USDT binnen de EU zou kunnen vergemakkelijken. Dit nieuws, dat eerder deze maand reeds door ons gemeld werd, wijst op een aanzienlijke verschuiving in het toezicht op digitale activa die kan bijdragen aan een meer geïntegreerde financiële markt in Europa.

    Formele Richtlijnen vanuit de Europese Commissie

    Volgens bronnen die in het artikel worden geciteerd, zal de Europese Commissie binnenkort officiële richtlijnen uitgeven waarmee stablecoins die buiten de EU zijn uitgegeven, als gelijkwaardig aan hun Europese tegenhangers worden behandeld. Dit is een belangrijke ontwikkeling die een regulatoire hindernis zou wegnemen die de invloed van dollar-ondersteunde stablecoins op de Europese financiële markten heeft beperkt.

    De implicaties voor investeerders zijn verstrekkend; de toegankelijkheid van deze tokens kan de liquiditeit in de markt verhogen en nieuwe investeringsmogelijkheden creëren.

    De Waarschuwingen van de Europese Centrale Bank

    Het moet daarbij worden opgemerkt dat deze stap niet zonder controverse is. De Europese Centrale Bank (ECB) heeft herhaaldelijk gewaarschuwd dat ongelimiteerde toegang tot buitenlandse stablecoins de financiële stabiliteit kan ondermijnen. ECB-president Christine Lagarde heeft beleidsmakers aangespoord om de regelgeving voor stablecoin-uitgevers te verscherpen, met het oog op het risico van kapitaalvlucht en een afname van de monetaire soevereiniteit.

    Dit is cruciaal voor een grondig begrip van de spanningen tussen innovatie en stabiliteit die in de digitale activa-ruimte spelen.

    De Huidige Regulering en Geplande Wijzigingen

    Volgens de huidige regelgeving onder de EU’s Markets in Crypto-Assets (MiCA) moeten stablecoin-uitgevers hun meeste reserves aanhouden bij banken binnen de EU en euro-denominatie terugbetalingsrechten bieden. De beoogde wijzigingen zouden het voor wereldwijde uitgevers mogelijk maken deze beperkingen te omzeilen voor geprofileerde versies van hun tokens die al onder EU-toezicht opereren.

    Dit kan de EU helpen om aantrekkelijker te worden voor buitenlandse crypto-innovaties, wat van groot belang is gezien de mondiale concurrentie.

    Druk vanuit de Verenigde Staten

    Tegelijkertijd wordt de EU onder druk gezet door initiatieven zoals de recente goedkeuring van de GENIUS Act door de Amerikaanse Senaat, die een nationaal kader voor toezicht op stablecoins opzet. Dit verhoogt de urgentie voor andere jurisdicties, waaronder de EU, om hun strategieën te heroverwegen en bij te sturen.

    Enkele functionarissen zijn bezorgd over het risico van de EU als ‘overvlieggezone’ voor digitale activa te worden, terwijl de snel evoluerende markten in de VS en Azië vooruitlopen.

    Interne Tegenstand en de Toekomstige Richtlijnen

    Ondanks de druk lijkt de ECB gespleten over de te volgen koers. Interne tegenstand tegen de nieuwe richtlijnen blijft sterk, en EU-functionarissen werken aan een compromis dat nationale regelgevers meer vrijheid kan geven bij het inschatten van de risico’s die samenhangen met buitenlandse stablecoins.

    Deze delicate afweging is van cruciaal belang voor het handhaven van zowel innovatie als stabiliteit in de Europese financiële ecosystemen.

    Conclusie: Een Sleutelmoment voor de Digitale Activa-Markten

    Mocht deze nieuwe benadering daadwerkelijk worden geïmplementeerd, dan zou dit wel eens een keerpunt kunnen betekenen voor de rol van dollar-ondersteunde stablecoins in Europa. Het zou niet alleen de dominantie van de dollar in digitale activamarkten kunnen versterken, maar ook het signaal uitzenden dat de EU vastbesloten is om een toonaangevend centrum voor crypto-innovatie te blijven.

    Dit biedt zowel uitdagingen als kansen voor investeerders die de toekomstige koers van de EU op het gebied van digitale activa willen afstemmen.

    Vraag & Antwoord

    Hoe beïnvloeden de nieuwe richtlijnen buitenlandse stablecoins in de EU?
    De nieuwe richtlijnen zouden het mogelijk maken voor buitenlandse stablecoins om vrijelijk te circuleren in de EU, wat hun toegankelijkheid en gebruik vergroot in de Europese financiële markten.

    Wat zijn de risico’s van deze flexibiliteit voor de Europese financiële stabiliteit?
    Er zijn zorgen dat een ongebreidelde opname van buitenlandse stablecoins kan leiden tot kapitaalvlucht en een verminderde monetaire soevereiniteit, zoals gewaarschuwd door de ECB.

    Hoe verhoudt de positie van de EU zich tot de ontwikkelingen in de VS?
    De EU staat onder druk om gelijke tred te houden met de VS, die een meer compatibel en innovatief kader voor stablecoins ontwikkelt, waardoor de EU kansen kan missen als ze niet snel besluit over haar beleid.

  • Nobelprijswinnaar: Stablecoins Hebben Geen Duidelijke Nut

    Nobelprijswinnaar: Stablecoins Hebben Geen Duidelijke Nut

    De Amerikaanse econoom Paul Krugman, winnaar van de Nobelprijs in 2008, stelt dat stablecoins geen praktische nut hebben. In een blogpost van 30 mei met de titel ‘Digital Corruption Takes Over DC’ uitte Krugman de mening dat “stablecoins geen duidelijk nuttige functie vervullen.” Hij voegde daaraan toe:

    “Stablecoins kunnen niet worden gebruikt voor gewone aankopen, en er is niets wat je ermee kunt doen dat niet goedkoper en gemakkelijker kan met debetkaarten, Venmo, Zelle, bankoverschrijvingen, enzovoort.”

    Hieruit blijkt dat Krugman zich afvraagt waarom iemand niet gewoon Amerikaanse dollars zou gebruiken in plaats van tokens die “vermeend zijn gedekt door dollars.”

    Volgens Krugman bieden stablecoins één kenmerk dat traditionele betalingsmethoden niet hebben: anonimiteit. De anonimiteit die samenhangt met stablecoin-deposito’s wordt door hem gezien als een “waardevol kenmerk” voor criminelen die betrokken zijn bij activiteiten zoals witwassen, afpersing en de aankoop van illegale drugs. Hij merkte op:

    “Met andere woorden, de enige economische reden voor stablecoins is het faciliteren van criminele activiteiten.”

    Krugman beschrijft stablecoin-uitgevers als ‘technologisch Geavanceerde Antebellum Banken’

    In 1861 drukt de Amerikaanse federale overheid voor het eerst papiergeld om de Burgeroorlog te financieren. Voor die tijd waren goud en zilver de enige officiële valuta.

    Voordat de federale overheid papiergeld begon uit te geven, gaven verschillende particuliere en ongereguleerde banken, aangeduid als antebellum banken, hun eigen papieren nota’s uit om dagelijkse transacties te vergemakkelijken. Gebruikers konden deze antebellum bankbiljetten te allen tijde inruilen voor goud of zilver. Krugman stelt echter dat de meeste van deze antebellum banken “wildcat banken” waren, opgericht met het enige doel gebruikers te bedriegen, wat leidde tot verwoestende bankruns in de jaren dertig.

    Volgens Krugman fungeren stablecoins als de moderne versie van antebellum biljetten, met als enige verschil dat deze valuta’s een functie vervullen: zij nemen de rol van valuta-uitgevers op zich in de afwezigheid van federale biljetten. Krugman vergelijkt stablecoin-uitgevers dus met de antebellum banken van de 19e eeuw. Hij schreef:

    “Dus, net als antebellum bankbiljetten, die particuliere valuta’s waren die ondersteund werden door de claim dat ze gedekt waren door goud en zilver, zijn stablecoins particuliere tokens die ondersteund worden door de claim dat ze gedekt zijn door dollars.”

    Daarbij merkte hij op dat, net zoals de financiële crisis van 2008 werd veroorzaakt door ‘schaduwbanken’ die “voorzorgsmaatregelen voor regulering ontweken,” stablecoins eveneens een nieuwe soort schaduwbank zijn.

    Krugman stelt dat voorstanders van de GENIUS Act een eigen belang hebben

    Krugman is van mening dat wetgevers die de Amerikaanse stablecoin-wet, bekend als de GENIUS Act, ondersteunen, een eigen belang hebben bij het aannemen van deze wetgeving. Volgens hem zijn sommige van deze wetgevers “waarschijnlijk” zich ervan bewust hoe stablecoins crimineel gedrag kunnen faciliteren. Hij voegde hieraan toe:

    “Het is echter moeilijk iemand iets te laten begrijpen wanneer hun campagnebijdragen, en in sommige gevallen hun persoonlijke rijkdom, afhankelijk zijn van het niet begrijpen ervan.”

    Stablecoin-uitgevers hebben herhaaldelijk geprobeerd gebruikers te verzekeren dat hun tokens grotendeels zijn gedekt door Amerikaanse schatkistbiljetten. Krugman legt echter uit dat deze praktijk een aanzienlijk risico vormt voor de Amerikaanse economie.

    Dit komt omdat, net als bij een bankrun, als er een plotselinge toestroom van gebruikers is die hun stablecoins gelijktijdig willen inwisselen voor Amerikaanse dollars, dit de uitgevers zou dwingen tot een “vuurverkoop” van schatkistbiljetten. Dit zou op zijn beurt de rente verhogen en leiden tot een “run op de overheidsschuld,” wat de financiële stabiliteit van de gehele economie zou bedreigen. Hij merkte op:

    “Het fundamentele punt is dat de groei en legitimering van stablecoins nieuwe risico’s voor de algehele financiële stabiliteit met zich meebrengt — allemaal in het kader van het vergemakkelijken van de criminaliteit.”

    Krugman concludeert dat de overweging van de GENIUS Act aantoont dat Washington, DC, is veranderd in een stad die “indien niet volledig gecontroleerd door de digitale maffia, in ieder geval grotendeels is gekocht en betaald.”

    Coin Metrics mede-oprichter noemt Krugman ‘misinformeerd’

    Nic Carter, mede-oprichter van de blockchain-gegevensaggregator Coin Metrics en algemeen partner bij Castle Island Ventures, een risicokapitalenbedrijf dat zich richt op crypto en blockchain, is van mening dat Krugmans visie op stablecoins onjuist is. In een post op X op zondag schreef hij:

    “Voor een ‘nobel’ winnend econoom is hij [Krugman] opmerkelijk misinformeerd over het onderwerp.”

    Carter merkte op dat de meer dan 100 miljoen mensen die stablecoins gebruiken “zouden willen tegenspreken” dat deze geen nut hebben.

    Carter stond niet alleen in zijn kritiek op Krugmans claims. In reactie op Carters post merkte Paul “Teddy” Fusaro, president van de crypto vermogensbeheerder Bitwise Asset Management, op dat het Krugman “opmerkelijk genereus” van Carter is om hem als “remarkably misinformed” te bestempelen.

    Vraag & Antwoord

    Waarom gelooft Paul Krugman dat stablecoins geen nut hebben?
    Krugman stelt dat stablecoins geen duidelijk nuttige functie vervullen en vrede dat er goedkopere en gemakkelijkere alternatieven bestaan voor dagelijkse transacties, zoals debetkaarten en digitale betalingsplatformen.

    Hoe verhoudt de discussie over stablecoins zich tot de financiële stabiliteit?
    Krugman waarschuwt dat de groei van stablecoins nieuwe risico’s voor de financiële stabiliteit met zich meebrengt, vooral in het geval van een bankrun waarbij veel mensen tegelijk hun stablecoins willen omruilen voor dollars.

    Welke argumenten worden gebruikt door critici van Krugman?
    Critici zoals Nic Carter betogen dat stablecoins wel degelijk nuttig zijn, aangezien meer dan 100 miljoen gebruikers ze dagelijks gebruiken voor verschillende transacties, wat aantoont dat ze een waardevolle rol spelen binnen het ecosysteem.