Block #9

Tag: Tokenomics

  • Sec Verlicht Regels Voor Ethereum Etfs: Staking Vrijgesteld Van Effectenwetten

    Sec Verlicht Regels Voor Ethereum Etfs: Staking Vrijgesteld Van Effectenwetten

    De Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) heeft nieuwe richtlijnen gepubliceerd waarin wordt verduidelijkt dat de gebruikelijke vormen van crypto-staking niet onder de effectenwetgeving vallen.

    Op 29 mei bevestigde de afdeling Corporate Finance van de SEC dat deelnemers aan staking-activiteiten, waaronder zelf-staking, gedelegeerde staking, alsook custodial en non-custodial staking, niet verplicht zijn deze handelingen te registreren bij de financiële toezichthouder.

    De financiële autoriteit verklaarde:

    „Het is het standpunt van de afdeling dat deelnemers aan Protocol Staking Activities zich niet hoeven te registreren bij de Commissie voor transacties onder de Securities Act, en ook niet binnen een van de vrijstellingen van registratie van de Securities Act vallen in verband met deze Protocol Staking Activities.”

    De update biedt ook duidelijkheid over het gebruik van gerelateerde diensten. Volgens de SEC leidt het bieden van functies zoals vroege opnamemogelijkheden, gebundelde beloningen, bescherming tegen ‘slashing’ of het aggregeren van activa om aan de minimale stakingdrempels te voldoen, niet automatisch tot de classificatie van deze regelingen als effectenaanbiedingen.

    Het agentschap benadrukte dat dergelijke verbeteringen de fundamentele aard van staking onder de federale wet niet veranderen.

    Staking is een essentieel onderdeel van blockchain-netwerken die een proof-of-stake (PoS) consensusmechanisme hanteren, waarbij deelnemers hun tokens vergrendelen om transacties op het netwerk te valideren en beloningen te verdienen.

    Dit proces is door de jaren heen vaak controversieel gebleken, aangezien de SEC, onder leiding van voormalig voorzitter Gary Gensler, juridische stappen heeft ondernomen tegen bedrijven die deelnemen aan deze activiteiten.

    Reacties van SEC-commissarissen

    SEC-commissaris Hester Peirce, een langdurige pleitbezorger voor duidelijke crypto-regulering, verwelkomde de beslissing. Ze beschreef staking als een essentieel onderdeel van proof-of-stake-systemen, waarbij gebruikers bijdragen aan de netwerkbeveiliging door hun tokens vrijwillig te vergrendelen.

    Peirce benadrukte dat de regulatorye onzekerheid Amerikaanse gebruikers heeft ontmoedigd om zich bezig te houden met deze netwerken, ondanks hun cruciale rol in de blockchain-infrastructuur.

    Ze zei:

    „De verklaring van de afdeling is van toepassing op personen die bepaalde gedekte crypto-activa zelf staken op een proof-of-stake of gedelegeerd proof-of-stake netwerk.”

    Echter, niet iedereen binnen de Commissie was het hiermee eens. Commissaris Caroline Crenshaw bekritiseerde de interpretatie van het personeel en waarschuwde dat deze afwijkt van de juridische precedent.

    Ze stelde dat de Howey Test, een cruciale juridische standaard die gebruikt wordt om effecten te identificeren, in de analyse werd genegeerd.

    Crenshaw voegde daaraan toe:

    „Dit is wederom een voorbeeld van de voortdurende ‘fake it ’til we make it’ benadering van de SEC ten aanzien van crypto – actie ondernemen op basis van de verwachting van toekomstige veranderingen, terwijl bestaande wetgeving wordt genegeerd.”

    Wat betekent dit voor ETFs?

    De positie van de SEC zou aanzienlijke gevolgen kunnen hebben voor spot Ethereum exchange-traded funds (ETF’s), die momenteel niet zijn toegestaan om hun activa te staken.

    Nate Geraci, president van ETF Store, merkte op dat deze richtlijn een belangrijke regulatoire hindernis voor fondsen die Ethereum of andere proof-of-stake-activa wensen te staken, wegneemt.

    Geraci benadrukte echter dat verdere duidelijkheid van de Internal Revenue Service (IRS) nog steeds nodig is, met name over hoe stakingbeloningen binnen de grantor trust-structuren die typisch door ETF’s worden gebruikt, behandeld zullen worden.

    Als de integratie van staking in deze ETF’s soepel verloopt, kan dit een nieuwe inkomstenstroom voor investeerders ontsluiten en de aantrekkelijkheid van crypto-investeringsproducten binnen gereguleerde markten vergroten.

    Ondertussen hebben Ethereum ETF’s evenwel momentum vergaard, met negen achtereenvolgende dagen van instromen die in totaal meer dan $480 miljoen bedragen.

    Vraag & Antwoord

    Waarom heeft de SEC stakingactiviteiten niet als effecten geclassificeerd?
    De SEC concludeerde dat stakingactiviteiten niet onder de effectenwetgeving vallen omdat deelnemers niet hoeven te registreren voor deze activiteiten, wat de juridische status van staking in de crypto-ruimte verduidelijkt.

    Wat zijn de belangrijkste voordelen van deze nieuwe richtlijnen voor crypto-investeerders?
    Deze richtlijnen bieden duidelijkheid voor investeerders en bedrijven die actief zijn in staking, waardoor de deelname aan innovatieve blockchain-technologieën gestimuleerd kan worden zonder dat er angst is voor juridische repercussies.

    Hoe kunnen Ethereum ETF’s profiteren van deze richtlijnen?
    Met het wegnemen van regulatoire obstakels kunnen Ethereum ETF’s mogelijk stakingintegratie implementeren, wat kan resulteren in nieuwe inkomstenstromen en het vergroten van de aantrekkelijkheid van crypto-producten binnen de gereguleerde markten.

  • Bitcoin Kan Exploderen Door Bessent’s $250 Miljard Deregulatie Schok

    Bitcoin Kan Exploderen Door Bessent’s $250 Miljard Deregulatie Schok

    De Amerikaanse minister van Financiën, Scott Bessent, heeft aangegeven dat een langverwachte hervorming van de bijkomende hefboomratio (supplementary leverage ratio, SLR) voor banken nabij is. Dit beleid kan aanzienlijke implicaties hebben voor de Bitcoin-markten. Tijdens een interview op televisie verklaarde hij dat de toezichthouders “heel dichtbij zijn” om over deze regel te beslissen, waarbij hij opmerkte dat de aanpassing de rendementen op staatsobligaties met “tientallen basispunten” kan drukken.

    Een Versnelling voor Bitcoin

    Hoewel het voorstel nog goedgekeurd moet worden door de Federal Reserve, het Bureau van de Comptroller of the Currency en de FDIC, is de richting helder: het vrijstellen, of gedeeltelijk vrijstellen, van Amerikaanse staatsobligaties van de SLR stelt grote banken in staat om hun balanstotaal opnieuw in te zetten voor de aankoop van nieuwe overheidschuld.

    De SLR, die werd ingevoerd na de crisis van 2008-2009, verplicht zelfs risicoloze activa zoals staatsobligaties om een kapitaallast te dragen; een wereldwijd systemisch belangrijke bank moet vijf cent eigen vermogen aanhouden voor elke dollar aan totale activa, inclusief centrale-bankreserves. Bessent’s plan zou deze last voor staatsobligaties verlichten, een stap waar de industrie al langer voor pleit sinds de tijdelijke vrijstelling tijdens de pandemie in maart 2021 afliep. Kevin Fromer, CEO van het Financial Services Forum, beschrijft de huidige hefboomstructuur als “verouderd en in strijd met financiële stabiliteit en economische groei”, en noemt verlichting noodzakelijk “om beter te dienen aan Amerikaanse belastingbetalers, de kapitaalmarkten, consumenten, bedrijven en de economie.”

    De Macro-liquiditeit Impuls

    Terwijl de ambtenaren de stap als een micro-prudentiële aanpassing framen, is de macro-liquiditeitimpuls aanzienlijk. Marktcommentator Furkan Yildirim geeft aan dat Amerikaanse banken gezamenlijk ongeveer $5 biljoen aan staatsobligaties aanhouden; het schrappen van de vijf procent kapitaalkortingen zou ruwweg $250 miljard aan tier-one kapitaal vrijmaken—vijftig keer het huidige maandelijks tempo van de Federal Reserve van $5 miljard aan kwantitatieve verkrapping. “Dit is een liquiditeitsinjectie met een penstreek van de regelgeving,” zegt hij, en voegt daaraan toe dat deze stap “de rendementen verlaagt zonder dat de Fed geld drukt,” een combinatie die historisch gezien investeerders verder in risicovollere activa duwt.

    De markt anticipeert al op deze verwachting. De benchmark rendementen op tienjarige obligaties daalden onder de 3,95 procent na de opmerkingen van Bessent en nadat president Trump een dreiging om een tarief van 50 procent op EU-goederen uit te voeren tot 9 juli had uitgesteld. Yildirim stelt dat “elke basispuntdaling in de tienjarige obligatie in wezen een marketingcampagne voor Bitcoin is,” omdat “liquiditeit niet verdwijnt—het zoekt gewoon een nieuwe thuis.” Hij benadrukt dat de bereidheid van het ministerie van Financiën om de bankkapitaalregels te wijzigen, in plaats van afhankelijk te zijn van de centrale bank, aangeeft hoe klem beleidsmakers zich voelen door tekorten, schuldendienst en politieke optics.

    Kritiek op Regelwijzigingen

    Desondanks is niet iedereen overtuigd dat de wijziging van de regels zal werken zoals bedoeld. Critici zoals Peter Boockvar van Bleakley Advisory wijzen erop dat de appetijt van banken voor looptijd risico niet volledig is hersteld sinds de regionale bankencrisis in 2023; als dealers de extra aanbod van staatsobligaties niet kunnen opnemen, zou de Federal Reserve gedwongen kunnen worden om opnieuw in de markt te stappen. Het Bank Policy Institute verwelkomt de verlichting van de SLR, maar stelt dat het gepaard moet gaan met een breder heroverwegen van de post-crisis maatregelen, zoals de GSIB-toeslag en het stress-testregime, om de balanstotaalcapaciteit op lange termijn vrij te maken.

    Bitcoin reageert echter reflexmatig op dollar-liquiditeitsmetrics. Lagere rendementen op staatsobligaties vermindert de aantrekkingskracht van geldmarktfondsen die meer dan vijf procent bieden, waardoor kapitaal vrijkomt dat sinds 2022 in contante-equivalenten was geparkeerd. On-chain data, benadrukt door Yildirim, tonen aan dat de voorhanden zijnde voorraad bij OTC-desk inventories daalt naar 115.000 BTC, wat bewijst dat grote kopers munten rechtstreeks betrekken; wanneer deze voorraad uitgeput raakt, moeten de desks zich weer bevoorraden via openbare exchanges, een dynamiek die de beschikbaarheid verstrakt en historisch gezien de opwaartse bewegingen versterkt.

    Uiteindelijk vormt de SLR-relaxatie geen wondermiddel voor de fiscale rekenkunde van Amerika, maar het verwijdert een kortetermijnobstakel op de balans en verlaagt de opportuniteitskost van het aanhouden van niet-rendement genererende activa. Zoals Yildirim het verwoordt: “Een dereguleringsmaatregel die de financiering van de overheid stabiliseert terwijl het investeerders in risicovolle activa duwt, is bijna per definitie een duwtje in de rug voor Bitcoin.” In die zin fungeert de wijziging van de regels als een soort schaduw-kwantitatieve versoepeling, die aankomt op een moment waarop de Federal Reserve belemmerd wordt door hardnekkige inflatie en politieke beperkingen—een bijkomende structurele katalysator voor Bitcoin.

    Bij de sluiting van dit artikel handelde BTC voor $108,790.

    Vraag & Antwoord

    Hoe zal de wijziging van de SLR de Bitcoin-prijzen beïnvloeden?
    De wijziging van de SLR zou de liquiditeit op de markten kunnen verhogen, wat op zijn beurt de vraag naar Bitcoin kan stimuleren. Naarmate de rendementen op staatsobligaties dalen, kunnen beleggers naar Bitcoin als een aantrekkelijker alternatief zoeken.

    Wat zijn de gevolgen van lagere Treasury-yields?
    Lagere Treasury-yields kunnen de aantrekkingskracht van traditionele geldmarktfondsen verminderen, waardoor kapitaal vrijkomt dat naar risicovollere activa zoals Bitcoin kan stromen.

    Zijn er risico’s verbonden aan de regelwijziging?
    Ja, critici wijzen erop dat, indien banken niet in staat zijn om extra staatsobligaties te absorberen, de Federal Reserve mogelijk terug in de markt moet stappen, wat de dynamiek van de liquiditeit kan verstoren.

  • Ripple Vraagt Sec Om Duidelijkheid Over Classificatie Van Digitale Activa

    Ripple Vraagt Sec Om Duidelijkheid Over Classificatie Van Digitale Activa

    Ripple heeft de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) aangespoord om duidelijkere richtlijnen vast te stellen voor de bepaling wanneer een digitaal activum niet langer als een investeringsovereenkomst kan worden beschouwd.

    De onderneming heeft op 27 mei een uitgebreide brief ingediend bij de Crypto Assets and Cyber Unit van de SEC, waarin zij ingaat op een vraag die werd opgeworpen door Commissaris Hester Peirce tijdens haar “New Paradigm”-toespraak.

    Inzicht in crypto-effecten

    In de brief betoogde Ripple dat de meeste verhandelbare digitale activa op secundaire markten niet als effecten moeten worden aangemerkt. Het verwees naar juridisch onderzoek dat suggereert dat deze tokens ontbreken aan de voortdurende verplichtingen tussen emittenten en kopers, die typisch zijn voor investeringscontracten.

    Bovendien verwees het bedrijf naar de rechtszaak in 2023, die concludeerde dat XRP op de secundaire markt geen effect was. Echter, sommige eerdere institutionele verkopen werden wel als investeringscontracten beschouwd.

    Om toekomstige regelgeving te begeleiden, stelde Ripple een praktisch kader voor. Een token zou alleen onder de effectenwetgeving moeten vallen als de uitgever noch materiële beloften heeft waargemaakt of als tokenhouders nog afdwingbare rechten hebben tegenover de uitgever.

    Deze materiële beloften kunnen onder andere verplichtingen omvatten om een functionerend netwerk te leveren of financiële opbrengsten te bieden. Ripple betoogde dat regulatoire toezicht op basis van de effectenwetgeving overbodig wordt zonder deze elementen.

    De onderneming merkte op:

    “Wij begrijpen de bezorgdheid van de SEC dat de huidige staat van de wet slechte spelers in staat kan stellen om aan verantwoording te ontkomen, of dat goedbedoelende partijen mogelijk geld werven in transacties die lijken op traditionele effectenaanbiedingen zonder bijbehorende toezicht. Als er echter een lacune in de wet is, is het aan het Congres — niet de SEC — om deze te vullen.”

    Decentralisatie versus volwassenheid

    Ripple drong er ook op aan dat de SEC minder moet leunen op “decentralisatie” als een belangrijk reguleringscriteria. Het bedrijf beschreef de term als vaag en inconsistent binnen juridische, technische en beleidsmatige discussies.

    In plaats daarvan stelde de onderneming voor om “netwerkvolwassenheid” te gebruiken als een meetbaar en objectief alternatief.

    Conform het voorstel van Ripple zou een digitaal activum de classificatie als effect kunnen vermijden indien het aan drie criteria voldoet: een significante marktwaarde, opereren op een openbaar en permissionless netwerk gedurende een bepaalde periode, en de afwezigheid van unilaterale controle door een individu of groep over de kernfuncties van het netwerk.

    Ripple betoogde dat activa die aan deze criteria voldoen, al zijn geïntegreerd in het bredere financiële systeem. Volgens het bedrijf worden veel van deze activa verhandeld in diepe, liquide markten en vormen ze de basis voor gereguleerde beleggingsproducten zoals ETF’s en futures.

    De onderneming concludeerde:

    “Het zou ongepast zijn om nieuwe verplichtingen op te leggen op basis van de effectenwetgeving — zoals registratie of openbaarmaking — aan tokens en netwerken die gedurende een aanzienlijke tijd openlijk, transparant en permissionless in brede liquide markten hebben gefunctioneerd.”

    Vraag & Antwoord

    Wat is de kern van Ripple’s voorstel aan de SEC?
    Ripple stelt voor dat digitale activa slechts als effecten worden beschouwd wanneer de emittenten hun materiële beloften niet zijn nagekomen of wanneer tokenhouders afdwingbare rechten hebben. Dit zou helpen om onnodige regulatie te vermijden voor activa die al functioneren in ruime markten.

    Waarom pleit Ripple voor ‘netwerkvolwassenheid’ in plaats van ‘decentralisatie’?
    Ripple beschouwt ‘decentralisatie’ als een vaag begrip dat inconsistent is in zijn toepassing. Ze stellen voor dat ‘netwerkvolwassenheid’ een strenger en objectiever criterium moet zijn om te bepalen of een digitaal activum als effect moet worden geclassificeerd.

    Wat zijn de implicaties van de 2023-rechtszaak voor XRP?
    De rechtszaak bevestigde dat XRP niet als effect wordt beschouwd op de secundaire markt, hoewel bepaalde vroege verkopen wel als investeringscontracten zijn gekwalificeerd. Dit kan belangrijke gevolgen hebben voor de regulering van andere digitale activa.