Er is een heftige discussie ontstaan binnen de Bitcoin-community naar aanleiding van een gezamenlijke verklaring van 31 ontwikkelaars van Bitcoin Core, uitgebracht op 6 juni. In deze verklaring werd gesteld dat, hoewel het nieuwe beleid voor transactie-relais mogelijk zal leiden tot meer niet-financiële gebruikstoepassingen, het beschermen van de censuurweerstand een van de kernprincipes van de blockchain is.
De ontwikkelaars wezen erop dat het Bitcoin-netwerk “gedefinieerd wordt door zijn gebruikers, die de ultieme vrijheid hebben” om te kiezen of zij de blockchain benutten voor financiële of niet-financiële doeleinden. Daarbij zijn de Bitcoin-core-ontwikkelaars “niet in staat om te bepalen” welke software of beleid zij willen toepassen.
Verschillende Bitcoin-gebruikers hebben zich verzet tegen de mening van de ontwikkelaars en beschouwen dit als een afwijking van de oorspronkelijke functie van de blockchain. Aan de andere kant zijn er ook verdedigers van het standpunt van de ontwikkelaars, wat heeft geleid tot een wereldwijde debat binnen de Bitcoin-community.
De discussie rond het transactie-relaisbeleid
Transactie-relais is een ‘kernprincipe’ van een Bitcoin-node. Nodes zijn verantwoordelijk voor het doorgeven van blocktransacties en validaties naar andere nodes, zodat de blockchain up-to-date blijft.
Op 5 mei maakten de belangrijkste bijdragers aan het Bitcoin-netwerk bekend dat de volgende upgrade de data-limiet van 80 bytes voor transactie-relais zal verwijderen. Dit stelt gebruikers in staat om grotere datastukken efficiënter in te voegen. In de aankondiging werd bovendien opgemerkt:
“De lang bestaande limiet, oorspronkelijk een milde signalering dat blockruimte spaarzaam gebruikt moest worden voor niet-betalingsbewijzen van publicatiegegevens, heeft zijn nut overstegen.”
De ontwikkelaars stelden dat gebruikers manieren hebben gevonden om de datalimiet te omzeilen, wat de integriteit van het netwerk zou kunnen schaden. Daarom zal “het afschaffen van een afschrikmiddel dat niet langer effectief is” voor grote gegevensinschrijvingen de markt voor transactiekosten in staat stellen om “concurrerende vragen te arbitreren.” Dit zorgde voor een debat, waarbij sommigen de stap logisch vonden, terwijl anderen het als een uitnodiging voor spam-transacties beschouwden.
De verdediging van de Bitcoin-coreontwikkelaars
In hun verklaring op vrijdag verdedigen de Bitcoin-coreontwikkelaars hun beslissing om de datalimiet voor transactie-relais te verwijderen. Ze benadrukken dat het hun verantwoordelijkheid is om ervoor te zorgen dat hun software efficiënt en betrouwbaar is, wat bijdraagt aan het succes van Bitcoin als gedecentraliseerde digitale valuta. Ze verklaarden:
“Wat betreft transactie-relais, dit kan het toevoegen van beleid voor bescherming tegen denial-of-service (DoS) en kostenbeoordeling inhouden, maar niet het blokkeren van relais van transacties die duurzame economische vraag hebben en betrouwbaar in blocks komen.”
Volgens de ontwikkelaars heeft transactie-relais drie belangrijke doelen. Dit omvat het voorspellen van welke transacties gemined zullen worden, wat ook voorkomt dat DoS-aanvallen plaatsvinden. Bij DoS-aanvallen overspoelen kwaadwillende actoren het netwerk met spam-transacties, waardoor het netwerk overbelast raakt en geen transactieverzoeken van legitieme gebruikers kan verwerken.
Bovendien versnelt transactie-relais de propagatie van transacties, wat voorkomt dat grote miners een oneerlijk voordeel behalen. Ook helpt het miners om inzicht te krijgen in betalende transacties. Daarom schreven ze:
“Bewust weigeren om transacties te relayen waarvan miners weten dat deze in blocks zullen worden opgenomen, dwingt gebruikers tot alternatieve communicatiemethoden, wat de hierboven genoemde doelen ondermijnt.”
Daarnaast zou het Bitcoin-node-software niet moeten ingrijpen met een datalimiet wanneer zowel transactiecreators als miners instemmen met het toevoegen van een grote gegevensinschrijving aan een block. Dit omdat Bitcoin is gebouwd op het principe van censuurweerstand, uitlegden de ontwikkelaars, en grote datatransacties zijn “overwegend onschadelijk op technisch niveau.”
Ze verduidelijkten echter:
“Dit betekent niet dat we niet-financieel datagebruik goedkeuren of ondersteunen, maar we erkennen dat als een censuurweerstandsysteem, Bitcoin kan en zal worden gebruikt voor toepassingen waar niet iedereen het mee eens is.”
Ze voegden eraan toe dat hoewel ze de onvrede onder Bitcoiners begrijpen, ze oprecht geloven dat deze stap “in het beste belang van Bitcoin en zijn gebruikers is.”
De verdeeldheid binnen de Bitcoin-gemeenschap
Onder de tegenstanders van de wijziging van het transactie-relaisbeleid bevindt zich Bitcoin-coreontwikkelaar en creatieveling van de OCEAN Bitcoin-miningpool, Luke Dashjr, ook wel bekend als Luke Kenneth Casson Leighton. In een post op X merkte Dashjr op:
“De doelen van transactie-relais die worden vermeld, zijn in wezen allemaal verkeerd. Voorspellen wat gemined zal worden is een centraliserend doel. Verwachten dat spam gemined zal worden is een teken van nederlagen. Het helpen van spam bij de propagatie is schadelijk.”
Hij voegde eraan toe dat de verklaring de misbruik van de blockchain via spam-transacties afbeeldt als legitieme gebruikstoepassingen, in plaats van ze te beschouwen als DoS-aanvallen. Hij is van mening dat dergelijke transacties overeenkomen met DoS-aanvallen.
Pseudonieme gebruiker op X, SatsScholar, die Bitcoin Knots beheert, een gespecialiseerde versie van Bitcoin Core die door Dashjr wordt onderhouden, noemde het nieuwe relaisbeleid een ideologische afdwaling en merkte op:
“De nieuwe houding van Core zegt in wezen, ‘als iemand genoeg betaalt, is elk gebruik geldig.’ Dat is economisch naïef en negeert het fundamentele doel van Bitcoin als monetair netwerk.”
Verschillende Bitcoiners steunden de opvattingen van SatsScholar, waaronder Dennis Porter, CEO van de Bitcoin-mining belangenorganisatie Satoshi Action Fund, die zei dat de beleidswijziging “absoluut het bloat goedkeurt.” In een scherpere post schreef een gebruiker:
“Het is Bit”Coin”, niet Bit”Bucket” of Bit”Store” of welk algemeen doel dataopslag je ook voor ogen hebt. Het is een “peer-to-peer elektronisch contant systeem.”
Deze gebruiker voegde eraan toe dat het essentieel is om het netwerk gericht te houden op zijn oorspronkelijke doel en dat dit geen censuur is.
Onder de tegenstanders van het voorstel bevinden zich ook miners, waarvan er één beweerde dat de verwijdering van de datalimiet “de monetaire focus van Bitcoin in gevaar kan brengen, toekomstige nodes kan overbelasten, de macht verder kan centraliseren, mogelijk de schaalbaarheid kan bedreigen en het geloof van de Bitcoin-gemeenschap kan splijten.” Jameson Lopp, mede-oprichter en chief security officer van Bitcoin-wallet Casa, was een van de supporters van de verklaring van de ontwikkelaars, en merkte op:
“Core Devs zijn een groep die zegt dat we niemand kunnen dwingen om code uit te voeren waar ze niet achter staan. Dit is onze visie op het relaisbeleid en de gezondheid van het netwerk.”
Vraag & Antwoord
Wat is het probleem rond het nieuwe transactie-relaisbeleid?
Het nieuwe beleid is controversieel omdat het de datalimiet voor transactie-relais verwijdert, wat door sommige leden van de Bitcoin-community gezien wordt als een uitnodiging voor spam-transacties en een afleiding van de oorspronkelijke functie van de blockchain.
Waarom verdedigen de ontwikkelaars deze wijziging?
De ontwikkelaars beweren dat het verwijderen van de limiet de efficiëntie van het netwerk verbetert en een censuurweerstand bevordert, aangezien gebruikers de vrijheid moeten hebben om te kiezen hoe zij de blockchain gebruiken.
Wat zijn de zorgen van tegenstanders van het beleid?
Tegenstanders vrezen dat het nieuwe beleid de monetair karakter van Bitcoin ondermijnt, DoS-aanvallen bevordert en het netwerk overbelast, wat leidt tot centralisatie en schaalbaarheidsproblemen in de toekomst.
