Block #9

Auteur: Sven

  • Zal XRP De Cruciale $10 Drempel Doorbreken? Twee Essentiële Factoren Onder De Loep

    Zal XRP De Cruciale $10 Drempel Doorbreken? Twee Essentiële Factoren Onder De Loep

    In de dynamische wereld van cryptocurrencies is XRP een bijzonder interessant onderwerp van discussie, vooral nu de vraag opkomt of het in staat zal zijn om de cruciale $10-drempel te doorbreken. Sam Daodu, een vooraanstaande marktanalist, wijst erop dat de potentie om dit te realiseren niet zozeer afhankelijk is van speculatie of hype, maar van de samenloop van twee essentiële factoren.

    Daodu benadrukt dat bijna elke serieuze prognose voor de XRP-prijs in 2027 leunt op dezelfde voorwaarden: er moet duidelijkheid komen over de regelgeving in de Verenigde Staten, en er moet aanzienlijke instroom van institutioneel kapitaal zijn. Totdat deze voorwaarden worden vervuld, blijft de potentiële stijging moeilijk te onderbouwen, zelfs als sommige ontwikkelingen al in de goede richting wijzen.

    Volgens Daodu is de momenteel stilgelegde CLARITY Act cruciaal; dit wetsvoorstel zou de status van XRP als digitale grondstof permanent kunnen vaststellen. Een dergelijk resultaat zou de meeste risico’s die instellingen nu nog inprijzen, kunnen wegnemen.

    In zijn laatste rapport schetst Daodu de situatie als een geval van “gemengde vooruitgang” in plaats van een duidelijke bull market of bear market. Aan de positieve kant emergeert er een aantal katalysatoren die kunnen wijzen op een potentiële rally. Zo zijn de instromen in exchange-traded funds (ETF’s) opmerkelijk stabiel gebleven, met geen enkele dag van uitstromen sinds 9 april. Daodu beschouwt deze constante vraag als een belangrijk teken dat er nog steeds marktparticipatie is.

    Verder merkt hij op dat on-chain activiteit een ondersteunend element vormt. Sinds februari hebben whales naar schatting ongeveer 7 miljard XRP van beurzen afgehaald, waarbij grote investeerders een aanzienlijk deel van deze bewegingen sturen. Ondanks deze positieve signalen stelt hij vast dat ze niet met de snelheid of schaal komen die nodig is voor dat ambitieuze $5-$10 perspectief.

    Om boven de $10 te komen, moet er volgens het rapport een zeldzame samenloop van verschillende gebeurtenissen plaatsvinden. Naast de goedkeuring van de CLARITY Act, zou de instroom in ETF’s moeten toenemen naar de $4-$8 miljard range, terwijl Bitcoin (BTC) als katalysator moet fungeren voor een bredere rally in de altcoin-markt.

    Kortom, het pad naar $10 voor XRP wordt niet gepresenteerd als de meest waarschijnlijke uitkomst, maar eerder als een scenario waarin verschillende katalysatoren op het juiste moment samenkomen.

    Daodu concludeert met aanbevelingen voor XRP-houders over wat zij in de komende 60 dagen moeten volgen: de markup van de Senaatscommissie banken vóór 21 mei. Dit is volgens hem een belangrijke kortetermijnindicator. Als de markup wordt goedgekeurd, blijft de bullish case intact en wordt $7 een realistischer richtprijs voor de marktverwachtingen. Als het proces echter in mei stagnatie vertoont, kan dit de uitkomst tot 2027 uitstellen. In dat geval zou een verdere regulatoire vertraging XRP’s prijs mogelijk beperken tot ongeveer $3 gedurende het grootste deel van dat jaar, tenzij Bitcoin een nieuwe explosieve opmars stimuleert.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de belangrijkste voorwaarden voor XRP om te stijgen?
    Er moet duidelijkheid komen over de Amerikaanse regelgeving en er moet aanzienlijke instroom van institutioneel kapitaal zijn.

    Wat maakt de situatie voor XRP momenteel gemengd?
    Er zijn positieve signalen zoals stabiele ETF-instromen en hogere on-chain activiteit, maar deze zijn niet voldoende om een sterke prijsstijging te ondersteunen.

    Waarom zijn de komende 60 dagen cruciaal voor XRP?
    Er kan een belangrijke goedkeuring plaatsvinden in het wetgevingsproces, wat een significante impact kan hebben op de marktdynamiek en de prijsverwachtingen voor XRP.

     

  • Bitcoin’s Rally Tegenstrijdig: Analyse Wijst Op Onzekerheid Ondanks Recordhoogte

    Bitcoin’s Rally Tegenstrijdig: Analyse Wijst Op Onzekerheid Ondanks Recordhoogte

    De recente stijging van Bitcoin, die bijna de $80.000 markeert, toont tekenen van verzwakking. De combinatie van lage handelsvolumes en beperkte activiteit in de derivatenmarkten roept twijfels op over de duurzaamheid van deze rally. In zijn wekelijkse rapport wijst Markus Thielen, hoofd van 10x Research, op een discrepantie tussen de prijsbeweging en de werkelijke marktdynamiek. “Bitcoin steeg met 4,7% in de afgelopen week, maar de bijbehorende data vertonen een voorzichtige ondertoon”, constateert hij.

    De handelsvolumes zijn de afgelopen periode fors gedaald. Met een wekelijkse Bitcoin-volume dat 17% onder het gemiddelde ligt, en een vergelijkbare daling van 20% bij ether (ETH), vraagt men zich af wat deze afname betekent voor de marktdynamiek. Ondertussen blijven de financieringspercentages – een maatstaf voor de gefinancierde posities – diep negatief. “De financieringspercentages daalden met 6,8% naar het derde percentiel, terwijl volumes met 33% kelderden naar het vierde percentiel”, aldus Thielen. Deze stijging lijkt meer gedreven door directe aankopen of dekking van shortposities dan door een stevige overtuiging in lange posities.

    Een positief lichtpunt in deze otherwise sombere context zijn de instromen van institutionele beleggers. Bitcoin ETF’s (Exchange Traded Funds) hebben negen achtereenvolgende dagen positieve instroom geregistreerd, wat heeft bijgedragen aan een totaal van $2,5 miljard aan instroom in april. De dominantie van Bitcoin in de markt ligt inmiddels op 60%, wat erop wijst dat kapitaal zich concentreert binnen de grootste cryptocurrency in plaats van verdeeld te worden over de gehele markt.

    Toch waarschuwt Thielen dat de structuur van deze rally kwetsbaar blijft. “De markt is verschoven van een omgeving met actieve handel naar een situatie waarin deelnemers grotendeels aan de zijlijn staan”, stelt hij. Dit creëert een regime van lage financiering en lage volumes, wat historisch gezien wijst op aarzeling in plaats van momentum.

    De optiesmarkten sluiten aan bij deze visie. De volatiliteit is in de lagere kwartiel van zijn historische bereik gevallen, terwijl handelaren relatief bescheiden prijsbewegingen voor de komende week inprijzen. “De markt verwacht momenteel een relatief rustige omgeving”, aldus het rapport, zelfs wanneer sentimentmetingen hoge niveaus bereiken.

    Ethereum schetst een vergelijkbaar maar zorgwekkender beeld. De handelsvolumes zijn met meer dan 50% gedaald, en de posities in derivaten laten een beperkte bereidheid voor risico zien. “De volumenevaluatie wijst op een markt waarin overtuiging laag is, en deelnemers grotendeels disengaged zijn”, voegt Thielen toe.

    Ondanks deze signalen is de situatie niet uitgesproken bearish. Gezien de beperkte lange posities is het risico van gedwongen liquidaties bij dalingen verminderd. “De risico-beloning op de korte termijn is asymmetrisch in het voordeel van de stijging, mocht er een katalysator opduiken”, stelt Thielen optimistisch.

    Een potentiële katalysator kan zich buiten de crypto-ruimte aandienen. Het rapport benadrukt macro-economische ontwikkelingen als de belangrijkste factor die richting zou kunnen geven aan de markt in de komende dagen. Voorlopig lijkt de rally van Bitcoin intact, maar zonder een sterkere deelname kan het moeilijk worden om deze te handhaven, tenzij bredere marktomstandigheden ondersteuning bieden.

    Vraag & Antwoord

    Waarom zijn de handelsvolumes van Bitcoin recentelijk gedaald?
    De handelsvolumes zijn gedaald door een verschuiving in marktdynamiek, waarbij veel beleggers aan de zijlijn staan en er een gebrek aan actieve deelname is. Dit duidt vaak op aarzeling en kan de duurzaamheid van prijsstijgingen in gevaar brengen.

    Wat maakt institutionele instroom een positief teken?
    Institutionele instroom, zoals die van Bitcoin ETF’s, is een indicatie van vertrouwen in de markt. Deze instroom verhoogt de totale liquiditeit en kan bijdragen aan meer stabiliteit in de prijsbewegingen.

    Kunnen macro-economische factoren de cryptomarkt beïnvloeden?
    Ja, macro-economische ontwikkelingen zoals rentetarieven en inflatie kunnen een significante impact hebben op de cryptomarkt, omdat ze de risicobereidheid van beleggers en de algehele marktsentiment beïnvloeden.

  • Canada Overweegt Verbod Op Politieke Donaties In Cryptocurrency

    Canada Overweegt Verbod Op Politieke Donaties In Cryptocurrency

    De recente vooruitgang van het wetsvoorstel C-25, oftewel de Strong and Free Elections Act, brengt Canada dichter bij een verbod op politieke donaties in cryptocurrency. Dit voorstel heeft brede steun van verschillende politieke partijen en vond vrijdag zijn weg door het parlement, waarbij het de tweede lezing in de House of Commons doorstond en voor verdere evaluatie naar de commissie werd verwezen. Deze stemming is cruciaal, aangezien het aangeeft dat de wetgevers het in grote lijnen eens zijn met de kernprincipes van het wetsontwerp voordat ze zich richten op gedetailleerdere aannames en eventuele wijzigingen.

    De wetgeving beoogt een verbod op politieke bijdragen in cryptocurrency, samen met andere methoden zoals geldorders en prepaid betalingsproducten, en categoriseert deze als financiële middelen die moeilijk te traceren zijn. Dit verbod zal gelden voor het volledige federale systeem: geregistreerde partijen, electorale districtverenigingen, kandidaten, leiderschaps- en nominatiecontenders, en derde partijen die verkiezingsadvertenties voeren. Ontvangers van dergelijke crypto-bijdragen krijgen binnen 30 dagen de opdracht om illegale crypto-donaties terug te storten of deze over te maken naar de Receiver General, de Canadese tegenhanger van het Amerikaanse ministerie van Financiën.

    Kevin Lamoureux, de parlementaire secretaris van de liberale regering, nam de verdediging van het wetsvoorstel op zich. In zijn openingstoespraak ging hij in op onderwerpen als AI-deepfakes en buitenlandse inmenging, maar cryptocurrency kwam niet ter sprake, zoals uit een officieel verslag blijkt. Wanneer Lamoureux door een partijgenoot werd gevraagd om prioriteiten te kiezen tussen buitenlandse inmenging, transparantie in politieke financiering of kunstmatige intelligentie, viel zijn keuze op AI. Dit benadrukt dat terwijl crypto een uit onderdeel van politieke financiering is geworden, het niet als een dringend probleem wordt gezien in het huidige politieke discours.

    Verschillende conservatieve parlementariërs, onder leiding van Pierre Poilievre — die zich tijdens de laatste verkiezingen als crypto-vriendelijk profileerde — stelden vragen over de regels voor politieke financiering en de toepassing van de nieuwe beperkingen. Echter, het onderwerp kwam nooit centraal in het debat naar voren, wat mogelijk onderstreept hoe beperkt het gebruik van crypto in de Canadese politiek tot nu toe is geweest.

    Canada staat technisch gezien al sinds 2019 crypto-donaties toe, nadat Elections Canada deze als niet-contante, in-kind bijdragen had geclassificeerd, vergelijkbaar met vastgoed. Desondanks heeft geen enkele grote federale partij op openbare wijze crypto geaccepteerd, en zijn er in recente verkiezingen geen bijdragen die als zodanig zijn onthuld. Het wetsvoorstel C-25 is niet nieuw; het is een herhaling van zijn voorganger, wetsvoorstel C-65, dat dezelfde bepalingen over crypto bevatte en ten val kwam toen het parlement in januari 2025 werd geschorst.

    In 2022 raadpleegde Canada’s Chief Electoral Officer nog over een striktere regulering van crypto-donaties, maar in november 2024 verschuifde de aanbeveling naar een algeheel verbod, waarbij pseudo-anonimiteit en de moeilijkheid om de identiteit van donateurs te verifiëren als zorgen werden aangehaald. Dit staat in contrast met de Verenigde Staten, waar de Federal Election Commission crypto-donaties voor Amerikaanse campagnes sinds 2014 heeft toegestaan. Eerder dit jaar heeft het Verenigd Koninkrijk een wet aangenomen die crypto-bijdragen verbiedt, verwijzend naar zorgen dat digitale activa gebruikt kunnen worden om de herkomst van buitenlands geld in de Britse politiek te verbergen.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de belangrijkste gevolgen van het verbod op crypto-donaties voor politieke financiering in Canada?
    Het verbod kan leiden tot een grotere transparantie in politieke financiering en het verminderen van risico’s zoals illegale buitenlandse invloed, aangezien crypto-bijdragen vaak moeilijk te traceren zijn. Dit kan investeerders en belanghebbenden in de crypto-sector aanmoedigen om alternatieve kanalen te overwegen.

    Hoe verhoudt het Canadese verbod zich tot andere landen?
    Terwijl Canada zich voorbereidt om crypto-donaties te verbieden, staan de VS dit al jaren toe, wat aantoont dat het politieke landschap per land sterk kan verschillen. Dit kan invloed hebben op internationale investeringsstrategieën en het gebruik van cryptocurrency in politieke campagnes.

    Wat betekent dit voor toekomstige ontwikkelingen binnen de crypto-markt?
    Deze wetgeving kan een precedent scheppen voor andere landen die de regels rond crypto-donaties willen herzien. Voor investeerders en analisten is het cruciaal om de evoluerende regelgeving te volgen om beter te anticiperen op de impact ervan op marktverschuivingen en investeringsmogelijkheden.

  • Wall Street Herstelt: Dow Jones En S&P 500 Bereiken Recordhoogtes

    Wall Street Herstelt: Dow Jones En S&P 500 Bereiken Recordhoogtes

    Ethereum heeft de afgelopen dagen een krachtige opwaartse beweging vertoond en lijkt zich stevig boven de $2.365 te hebben gevestigd. Na een gestage stijging heeft ETH de weerstand bij $2.320 overtroffen, wat de deur opent naar verdere koersstijgingen. De recente prijsstijging naar $2.404 toont aan dat de markt hun vertrouwen in Ethereum opbouwt. Dit is niet louter een technische correctie; het weerspiegelt ook een breed herstelgedrag dat we in de crypto-markt zien, vergelijkbaar met wat Bitcoin heeft gedaan.

    De koers beweegt momenteel boven de $2.370, ondersteund door de 100-uren Simple Moving Average (SMA), wat duidt op een gezonde technische structuur. Cruciaal is de samenhang tussen de huidige prijs en de 23.6% Fibonacci-retracementniveaus van de recente stijging van $2.286 naar $2.404. Zolang ETH zich boven de $2.330 kan handhaven, zijn de vooruitzichten optimistisch. De eerste significantie weerstand bevindt zich rond $2.400, maar de echte tests komen bij $2.420 en later $2.450. Een doorbraak boven deze niveaus zou kunnen resulteren in een verdere stijging, met mogelijke conclusies tot zelfs $2.565.

    De vraag die nu bij veel investeerders opkomt, is of Ethereum in staat zal zijn om deze weerstand te overwinnen. Indien ETH er niet in slaagt om door de $2.400-barrière te breken, bestaan er reële risico’s op een neerwaartse correctie. De eerste belangrijke steun ligt rond $2.345, wat samenvvalt met de 50% Fibonacci-retracement van de stijging. Als de prijs onder de $2.330 daalt, kan een verdere terugval richting het $2.285-niveau volgen, en mogelijk zelfs de $2.250 of lagere $2.200 regio.

    Technische indicatoren verbeteren de situatie enigszins: de MACD (Moving Average Convergence Divergence) laat een opwaartse momentum-toename zien in de bullish zone, terwijl de Relative Strength Index (RSI) zich net boven de 50-waarde bevindt. Dit zijn positieve signalen, maar voorzichtigheid is geboden. Voor beleggers kan dit een interessant moment zijn om hun posities te overwegen. De noodzaak om niet alleen op kortetermijnbewegingen te focussen, maar ook de bredere trend te bekijken, is cruciaal in de huidige markten.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de belangrijkste weerstandsniveaus voor Ethereum?
    De voornaamste weerstandsniveaus liggen rond $2.400 en $2.420. Een doorbraak hierboven kan de weg vrijmaken voor verdere winst, mogelijk tot $2.565.

    Bij welk niveau zou ik me zorgen moeten maken over een neerwaartse correctie?
    Een significante daling onder de $2.330 zou een signaal kunnen zijn voor een terugval, met een potentieel neerwaarts doel tot $2.200.

    Hoe beïnvloeden technische indicatoren de huidige situatie van Ethereum?
    De MACD toont positieve momentumgroei en de RSI bevindt zich in het bullish gebied, wat duidt op optimisme, maar beleggers moeten alert blijven op mogelijke correcties.

  • Risico’s Van Ai In Kredietverlening: De Onderschatte Dreiging Voor Banken

    Risico’s Van Ai In Kredietverlening: De Onderschatte Dreiging Voor Banken

    Het debat over het gebruik van AI binnen kredietverstrekking richt zich vaak op snelheid, efficiëntie en verbeterde modellen. Dit is terecht, gezien de aanzienlijke impact. Echter, er wordt een cruciaal onderdeel stelselmatig onderschat: het beheer van AI blijft aanzienlijk achter bij de implementatie ervan. Dit is mogelijk het grootste risico dat banken op dit moment lopen.

    Banken bevinden zich in een technologische race. Klanten verwachten realtime beslissingen, fintechs stellen de norm voor gebruiksgemak en marges staan onder druk. AI lijkt de perfecte oplossing: sneller, goedkoper en op het eerste gezicht beter.

    In de praktijk brengt AI aanzienlijke voordelen met zich mee. Kredietmodellen worden accurater, processen worden grotendeels geautomatiseerd en risico’s worden eerder opgemerkt. Sommige instellingen behalen inmiddels meer dan 90% straight-through processing. Echter, wie zich alleen richt op deze voordelen, mist het grotere plaatje.

    De echte verandering zit hem niet alleen in betere modellen, maar ook in de explosieve toename van het aantal modellen en use cases. Dit is waar het probleem ontstaat. Waar banken traditioneel gezien slechts een beperkt aantal kredietmodellen hadden, is er nu een landschap van honderden, zo niet duizenden algoritmen, elk met hun eigen data, aannames en risico’s.

    Het gaat niet langer alleen om de vraag of een model goed is, maar of er nog controle is over het geheel. In veel gevallen is het eerlijke antwoord: nee. Ondanks alle aandacht voor AI, blijft governance in veel organisaties een ondergeschoven kindje. Validatieteams zijn onderbemand, documentatie is niet up-to-date en uitlegbaarheid wordt pas aangepakt wanneer toezichthouders ernaar vragen.

    Dit is een gevaarlijke dynamiek, met name in kredietverlening, waar beslissingen directe gevolgen hebben voor klanten en waar consistentie en uitlegbaarheid essentieel zijn. Het gebruik van AI vergroot niet alleen de mogelijkheden, maar ook de risico’s. En momenteel groeien deze risico’s sneller dan de beheersmaatregelen.

    Met de komst van de EU AI Act verdwijnt de vrijblijvendheid. Kredietverlening wordt gecategoriseerd als hoog risico en dat is niet zonder reden. Banken moeten straks kunnen aantonen hoe modellen werken, welke data wordt gebruikt, hoe bias wordt voorkomen en waar menselijke controle plaatsvindt.

    Dit is geen papieren oefening, maar iets dat de kern raakt van hoe kredietprocessen zijn georganiseerd. Voor veel banken leidt dit tot een ongemakkelijke conclusie: de huidige AI-implementaties zijn simpelweg nog niet compliant-by-design.

    Er is een fundamentele verschuiving in denken nodig. We moeten niet langer sturen op individuele modellen, maar op het AI-ecosysteem als geheel: welke use cases zijn er, hoe beïnvloeden modellen elkaar, waar zitten cumulatieve risico’s en wie is waarvoor verantwoordelijk?

    Dit vereist nieuwe structuren, nieuwe tools en vooral andere prioriteiten. Governance moet niet langer volgend zijn, maar leidend.

    De verleiding is groot om AI primair te zien als een versneller. Maar snelheid zonder controle is in de financiële sector geen voordeel, het is een kwetsbaarheid. Banken die nu investeren in governance, vertragen misschien op de korte termijn, maar bouwen aan iets veel waardevollers: duurzame schaalbaarheid en vertrouwen.

    Banken die dat niet doen, lopen het risico dat hun AI-ambities stranden op regelgeving, reputatieschade of simpelweg verlies van controle.

    AI gaat ongetwijfeld de kredietverlening fundamenteel veranderen, daar is weinig discussie over. Maar de echte scheidslijn in de sector zal niet liggen tussen banken met en zonder AI. Die ligt tussen banken die hun AI onder controle hebben en banken die dat niet hebben. En dat verschil wordt de komende jaren pijnlijk duidelijk.

  • Crypto Marktstructuurwet: Tikkende Tijdsklok In De Europese Cryptomarkt

    Crypto Marktstructuurwet: Tikkende Tijdsklok In De Europese Cryptomarkt

    De crypto marktstructuurwet heeft de afgelopen maand niet veel publieke vooruitgang geboekt. Hoewel prognoses over de wet moeilijk te maken zijn, is het duidelijk dat de tijd voor goedkeuring snel verstrijkt. Deze urgentie heeft gevolgen die we als betrokken investeerders, analisten en beleidsmakers in de Europese cryptomarkt serieus moeten overwegen.

    Het is essentieel te begrijpen dat veel van wat er rondom de marktstructuur aan de hand is — bijvoorbeeld uitspraken van medewerkers van de Securities and Exchange Commission (SEC) — niet als permanente richtlijnen kunnen worden beschouwd. De SEC beschikt over de tijd om regels op te stellen die een kennisgeving- en commentaarperiode ondergaan, maar deze procedure vergt tijd. Marktstructuurwetgeving is bedoeld om de doelstellingen en reguleringen van de crypto-industrie in wetgeving vast te leggen, wat het voor toekomstige regeringen aanzienlijk moeilijker maakt om deze regels ongedaan te maken. Zonder de Clarity Act is de kans groot dat we over enkele jaren dezelfde discussie opnieuw voeren. Dit is geen oproep voor deze wet, maar eerder een constaterende blik op de mogelijke toekomst.

    Memorial Day — op 25 mei, dus over ongeveer een maand — wordt al sinds december gezien als een ‘drop-dead’ datum voor wetgeving om verder te komen, als er nog kans is op goedkeuring voor de verkiezingen. Wanneer de zomer aanbreekt, zullen de wetgevers hun aandacht verleggen naar hun campagneactiviteiten, waardoor ze niet de tijd hebben om zich met een crypto-wet bezig te houden — of met andere wetgeving. Voordat het Congres op vakantie gaat, staat de goedkeuring van een wetsvoorstel ter financiering van het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid op de agenda, en de beslissing of Kevin Warsh de nieuwe voorzitter van de Fed zal worden.

    De crypto-industrie is wanhopig op zoek naar deze wet; meer dan 100 betrokkenen hebben vorige week een open brief ondertekend waarin zij een hoorzitting in de Senaat verzoeken, wat de eerste stap zou zijn naar algehele goedkeuring. Maar op dit moment is het onduidelijk hoe ver de commissie is met het vooruitgang boeken. De discussie over de rendementen van stablecoins blijft een dominant thema, maar andere belangrijke kwesties zijn nog niet opgelost, althans niet publiekelijk.

    Zelfs nadat deze kwesties zijn opgelost, zal de Kamer opnieuw moeten stemmen over het wetsvoorstel. Congressman French Hill, voorzitter van de Huiscommissie Financiële Diensten, meldde eerder deze maand aan CoinDesk dat veel van de openstaande kwesties rondom verkooppraktijken van stablecoins en gedecentraliseerde financiën al door de Kamer waren uitgeklaard in hun versie van de wet. Dit impliceert dat de Senaat mogelijk een gemeenschappelijke basis kan vinden. Hill wees erop: “Ik denk dat de Senaat veel heeft geput uit het werk van de Kamer, zowel wat betreft FIT21 [de Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act] uit de vorige Congrescyclus als CLARITY in deze cyclus.”

    Het is een tijdperk van belangrijke ontwikkelingen, en de aanstaande consensusbijeenkomst in Miami zal een gelegenheid zijn om deze thema’s verder te bespreken.

    Vraag & Antwoord

    Wat is de status van de crypto marktstructuurwet?
    De wet heeft momenteel weinig vooruitgang geboekt, en de tijd dringt om deze voor de verkiezingen goedgekeurd te krijgen.

    Waarom is de Clarity Act belangrijk voor de crypto-industrie?
    Zonder deze wet kunnen toekomstige regeringen bestaande regels gemakkelijker ongedaan maken, wat onzekerheid in de sector opwekt.

    Wat zijn de belangrijkste aandachtspunten voor de komende weken?
    De benadering van Memorial Day is cruciaal; wetgevers zullen hun aandacht naar campagneactiviteiten verleggen, wat de vooruitgang kan belemmeren.

  • Bitcoin Op Kruispunt: Topanalist Voorspelt Mogelijke Daling Naar $40.000

    Bitcoin Op Kruispunt: Topanalist Voorspelt Mogelijke Daling Naar $40.000

    De recente stijging van Bitcoin (BTC) tot recordhoogtes roept uiteenlopende reacties op binnen de cryptogemeenschap. Terwijl sommige investeerders zich laten meeslepen door de Fear of Missing Out (FOMO), waarschuwt de crypto-analist @Sherlockwhales dat deze opwaartse beweging niet per se de voltooiing van de bredere bearish cyclus (dalende markt) impliceert. Sterker nog, hij ziet de huidige prijsbeweging als een mogelijke distributiefase, gevolgd door verdere prijsdalingen. Hij voorziet zelfs een aanzienlijke correctie waarbij het marktminimum zich rond de $40.000 kan situeren.

    Voorzichtigheid Geboden Bij Aankopen Rond $85.000

    @Sherlockwhales roept handelaars op om zich niet te vergissen in de veronderstelling dat Bitcoin zonder enige weerstand vanuit de $83.000 tot $88.000 kan stijgen. Deze prijsklasse vertoont volgens hem veel meer verkoopdruk dan elders in de huidige chartstructuur van BTC. Dit doet vermoeden dat als Bitcoin deze zone bereikt, de kans op prijsafname aanzienlijk is.

    Zijn analyses zijn gebaseerd op een breed retracementpatroon dat teruggaat naar Bitcoin’s eerdere beweging van $97.000 naar $60.000. Hij beschrijft deze periode als een volledige impulsbeweging naar beneden, gevolgd door een herstel waarin de prijs hogere topjes heeft bereikt, maar nog steeds te maken heeft met scherpe terugvallen. Uit deze structuur heeft hij belangrijke weerstandsniveaus op de Bitcoin-grafiek vastgesteld rond $83.435 (0.618 Fibonacci-niveau), $84.647 (0.65 Fibonacci) en $89.797 (0.786 Fibonacci). Deze cluster vormt volgens hem een cruciale ongeteste weerstandsgroep in de wekelijkse grafiek van Bitcoin, die doorgaans zware verkoopdruk aantrekt. Het idee is dat handelaren die op deze niveaus hebben gekocht nog steeds in de min staan en misschien willen verkopen nu de prijs zich weer richting hun instapprijs beweegt.

    Voorts legt @Sherlockwhales uit dat de gemiddelde kostprijs voor houders van de Amerikaanse Spot Bitcoin ETF momenteel rond de $87.830 ligt. Dit betekent dat investeerders die de afgelopen twee jaar in de ETF hebben geïnvesteerd, nog aanzienlijke ongerealiseerde verliezen lijden, aangezien de BTC-prijs momenteel onder hun instapniveau ligt. Dit maakt de $87.000 tot $88.000 zone tot een belangrijk psychologisch niveau binnen de markt. Bij een terugkeer naar dit hogere niveau zouden veel ETF-investeerders voor het eerst sinds maanden op breakeven kunnen komen, wat zich mogelijk vertaalt in verhoogde verkoopdruk, omdat er aandeelhouders zijn die willen verkopen om eerdere verliezen te compenseren.

    Bovendien vermeldt hij dat de kostprijs voor kortetermijnhouders momenteel rond de $80.100 ligt. Historisch gezien, wanneer Bitcoin boven deze basisprijs stijgt, vormt zich een lokale top, omdat kortetermijnhouders hun gelegenheid willen benutten om met winst te verkopen. Dit patroon heeft zich al twee keer voorgedaan, leidend tot scherpe prijsdips. Hij waarschuwt dat als BTC opnieuw een opwaartse beweging richting $80.000 maakt, dit waarschijnlijk de verkoopdruk zou aanwakkeren en kan resulteren in een vergelijkbare terugval.

    Aangezien @Sherlockwhales gelooft dat de meeste investeerders met onrealiseerde verliezen hun activa voor winst zullen verkopen bij de hogere weerstandsniveaus, waarschuwt hij handelaars om niet rond $85.000 te kopen. Hij beschouwt dit als een mogelijke bull trap (valse opwaartse beweging), met de voorspelling dat de prijs van Bitcoin kan ineenzakken richting de $40.000, wat mogelijk het laatste minimum markeert voordat een nieuwe bullish cyclus begint.

    In plaats van aankopen rond de $85.000, adviseert de analist investeerders te wachten tot oktober om de markt te betreden. Hij merkt op dat de prijzen gedurende deze periode waarschijnlijk de meest gunstige langetermijnkans voor handelaren zullen bieden.

    Vraag & Antwoord

    Hoe moet ik omgaan met de huidige prijsbeweging van Bitcoin?
    Het is cruciaal om de markt voorzichtig te benaderen en niet te worden meegesleept door FOMO. Analyse van prijsstructuren en weerstandsniveaus kan helpen bij het nemen van weloverwogen beslissingen.

    Waarom zijn de niveaus rond $87.000 tot $88.000 zo belangrijk?
    Deze prijszone vertegenwoordigt een kritisch psychologisch punt voor veel investeerders die recentelijk hebben ingestapt, en kan leiden tot verhoogde verkoopdruk als Bitcoin deze niveaus opnieuw bereikt.

    Wat zijn de implicaties van de kostbasis voor kortetermijnhouders?
    Een hoge kostbasis voor kortetermijnhouders kan wijzen op een lokaal prijsmaximum, wat betekent dat er bij stijgingen meer kans is op verkoop en daarmee druk zal ontstaan op verdere prijsdalingen.

     

  • Analyse Van De NFT-markt: Bloeiende Prijzen Versus Dalende Participatie

    Analyse Van De NFT-markt: Bloeiende Prijzen Versus Dalende Participatie

    De recente stijging van non-fungible tokens (NFT’s) wekt de indruk van een bloeiende markt. Vooral voor de prijsgerelateerde waarnemers lijkt er een duidelijke opmars gaande. Maar als we dieper kijken, onthult de algehele marktdynamiek een veel genuanceerder verhaal.

    Aan het hoofd van deze rally staan het Bored Ape Yacht Club (BAYC) en Pudgy Penguins. Hun vloerprijzen—de laagste prijs waartegen tokens momenteel aangeboden worden—zijn de afgelopen weken met dubbele cijfers gestegen. De Pudgy Penguins hebben bijvoorbeeld een vloerprijs van meer dan 5 ether (ETH) bereikt, wat een stijging van meer dan 20% in een week betekent. In dezelfde periode heeft BAYC een indrukwekkende 81% toename gekend. Dit herstel gebeurt echter in een omgeving met aanzienlijk minder kopers dan voorheen.

    Een stijging van de vloerprijzen is een belangrijke indicatie voor de algehele gezondheid van een NFT-collectie. Wanneer de laagste prijs van een Pudgy Penguin op de markt 5.38 ETH bedraagt, dan definieert dat de vloerprijs. Een hogere vloerprijs kan duiden op een toenemende bereidheid van kopers om meer te betalen. Omgekeerd kan een dalende vloerprijs aangeven dat houders snel proberen te verkopen.

    Achter de headline prijswinsten gaat echter een andere realiteit schuil; de marktparticipatie slinkt. Volgens CryptoSlam zijn de wereldwijde NFT-verkopen in april gedaald naar ongeveer $175 miljoen, vergeleken met $304 miljoen in februari, terwijl zowel het aantal transacties als de actieve gebruikers met bijna de helft zijn afgenomen.

    Opmerkelijk is dat de gemiddelde verkoopprijzen meer dan verdubbelden van maand tot maand, stijgend van $30.60 in maart naar $67.38 in april. Deze twee gegevenspunten illustreren hetzelfde fenomeen vanuit verschillende invalshoeken: een kleiner kapitaal pool concentreert zich in waardevolle transacties binnen blue-chip-collecties, in plaats van dat er brede vraag naar de markt terugkeert.

    Zelfs binnen de blue-chip-collecties verschilt de vraagkwaliteit aanzienlijk. Pudgy Penguins ziet een relatief hoog aantal transacties, wat wijst op gestage activiteit, terwijl Collecties zoals CryptoPunks een vergelijkbaar wekelijkse volume raporteren met veel minder transacties. Dit duidt erop dat een klein aantal grote transacties de prijs onterecht beïnvloedt, wat de volatiliteit van de markt verder onderstreept.

    De bredere marktsignalen blijven gemengd. Wash trading, waarbij verkopers en kopers dezelfde NFTs aan elkaar verkopen zonder daadwerkelijke eigendomsoverdracht, vormt nog steeds ongeveer 50% van het totale volume, volgens CryptoSlam. Daarnaast blijven de totale handelswinsten negatief, wat aangeeft dat veel deelnemers ondanks de recente prijsstijging nog steeds verliezen lijden.

    Gecombineerd wijzen deze gegevens op een markt die stabiliseert, maar nog niet zich uitbreidt. Terwijl de prijzen stijgen, neemt de participatie af, en blijft de activiteit geconcentreerd binnen een handvol collecties.

    Terwijl de NFT-markt zich aanpast, laat de bredere cryptomarkt ook bewegingen zien. ETH is de afgelopen maand met ongeveer 18% gestegen en BTC heeft een vergelijkbare stijging doorgemaakt. Een deel van wat lijkt op een NFT-specifieke rally kan simpelweg een weerklank zijn van een bredere risicobeweging in de crypto-ruimte, waarbij blue-chip-collecties betaald in ETH meeliften op deze opwaartse trend.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de belangrijkste signalen van de huidige NFT-markt?
    De NFT-markt lijkt in een stabiliseringsfase te verkeren, met stijgende prijzen maar afnemende participatie en activiteit die geconcentreerd is in enkele selecte collecties.

    Hoe beïnvloeden prijsstijgingen de marktdynamiek?
    Prijsstijgingen kunnen de schijn wekken van een bloeiende markt, maar ze zijn vaak het resultaat van een concentratie van kapitaal in waardevolle transacties, in plaats van een brede en duurzame vraag.

    Wat betekent de impact van wash trading voor de NFT-markt?
    Wash trading, dat ongeveer 50% van het volume uitmaakt, vermindert de geloofwaardigheid van de markt en duidt op een ongezonde participatie, waarbij veel investeerders nog steeds verlies lijden.

  • Doordash’s Betalingsrevolutie: De Impact Van Stablecoins Op De Deeleconomie

    Doordash’s Betalingsrevolutie: De Impact Van Stablecoins Op De Deeleconomie

    De recente samenwerking tussen DoorDash en Tempo, ondersteund door Stripe, markeert een significante verschuiving in de betalingsinfrastructuur van de deeleconomie. DoorDash, actief in meer dan veertig landen, ziet een toenemende beweging naar het gebruik van stablecoins (cryptovaluta die zijn gekoppeld aan een fiatvaluta om prijsstabiliteit te waarborgen) binnen zijn platform. Deze ontwikkeling opent de deur naar snellere en goedkopere betalingen, wat cruciaal is voor zowel de werknemers, zoals de Dashers, als de ondernemers die producten aanbieden.

    In de wereld van digitale platformen spelen stablecoins een steeds belangrijkere rol. De kernvraag die nu opkomt, is of grote bedrijven deze digitale activa beschouwen als een praktische oplossing voor de dagelijkse uitdagingen van betalingsverwerking, waar snelheid, wisselkoerscomplexiteit en betrouwbaarheid van betalingen cruciaal zijn.

    Bij het functioneren van een globaal marktplaats, zoals DoorDash, komen meerdere betalingsuitdagingen samen, zoals lokale valuta, naleving van regelgeving en operationele afhankelijkheden. Terwijl de klant weinig geduld heeft voor vertraagde betalingen, ondervinden de Dashers en de ondernemers direct de gevolgen van trage transacties. Dit knelpunt wordt alleen maar acuter naarmate de operationele complexiteit toeneemt. Het traditionele banksysteem, met zijn trage afhandelingstijden van enkele uren tot soms dagen, is een pijnpunt dat insluitend kan zijn voor alle betrokkenen.

    De samenwerking met Tempo is daarom een duidelijke poging om deze bottlenecks te doorbreken. DoorDash’s co-founder, Andy Fang, heeft opgemerkt dat snellere en goedkopere betalingen niet alleen een operationeel probleem oplossen, maar ook de algehele ervaring voor klanten en Dashers aanzienlijk kunnen verbeteren. Zowel Dashers, die sneller toegang tot hun verdiensten willen, als ondernemers, die behoefte hebben aan een verbeterde cashflow, zullen profiteren van deze innovaties.

    Voor de cryptomarkt is de overgang naar stablecoins als middel binnen operationele processen veelzeggend. Stablecoins, die een transactieproces efficiënter maken zonder de typische frictie en vertragingen, hebben de potentie om mainstream bedrijven te verbinden met de cryptoinfrastructuur. Hierdoor ontstaat een verhaal dat veel toegankelijker is voor de brede markt. Dit biedt bedrijven de mogelijkheid om niet alleen crypto te omarmen als waardeopslag, maar ook als een praktische oplossing voor dagelijkse operationele behoeften.

    Tijdens het eerste kwartaal van dit jaar lieten cijfers zien dat 76% van de $28 biljoen aan transacties met stablecoins afkomstig was van geautomatiseerde systemen. Dit benadrukt dat er al een enorme vraag is naar digitale dollars binnen operationele processen. Als een platform als DoorDash in staat is om deze voordelen te demonstreren, kan de adoptie en integratie van stablecoins in de bredere economie versneld worden, vooral als het gaat om het verbeteren van de efficiëntie van betalingen.

    De grootste implicatie van DoorDash’s sprong naar stablecoin-integratie is dat crypto wellicht een breder publiek kan bereiken via infrastructuur die voor de meeste gebruikers niet opvalt. Voor de meeste mensen zijn processen zoals betalingssystemen en afhandelingstijden ver van hun dagelijkse zorgen; het gaat hen om wanneer het geld arriveert en wat de kosten zijn om het te verplaatsen.

    De veranderingen in betalingstermijnen kunnen significante praktische voordelen opleveren die de waarde van stablecoins als operationeel middel onderstrepen. De concrete impact op het functioneren van bedrijven en op de levens van werknemers kan de acceptatie van crypto in de mainstream bevorderen, zonder dat dit een grootschalige consumentenanimo vereist.

    Kortom, de stappen van DoorDash tonen aan dat de herontwerping van financiële infrastructuur al in volle gang is. Het succes van stablecoins zou daarmee niet zozeer afhankelijk zijn van consumentenenthousiasme, als wel van hun vermogen om problemen op te lossen die vaak buiten het zicht van eindgebruikers blijven.

    Vraag & Antwoord

    Hoe kunnen stablecoins de efficiëntie van betalingen verbeteren voor platforms zoals DoorDash?
    Stablecoins bieden snellere en goedkopere transacties dankzij hun tijdelijke stabiliteit, wat helpt om operationele vertragingen en kosten te verminderen. Dit maakt ze bijzonder aantrekkelijk voor bedrijven die met hoge volumes werken.

    Welke voordelen hebben Dashers en ondernemers door de integratie van stablecoins?
    Dashers profiteren van een snellere toegang tot hun inkomsten, terwijl ondernemers betere liquiditeitsmogelijkheden hebben, wat hen in staat stelt om flexibeler om te gaan met uitgaven zoals loonbetalingen en inkopen.

    Waarom is de adoptie van stablecoins in traditionele bedrijven belangrijk voor de crypto-markt?
    De acceptatie van stablecoins door reguliere bedrijven kan de integratie van crypto in de financiële systemen versnellen, waardoor de vraag naar crypto als operationele tool toeneemt en de basis voor verdere adoptie in de toekomst wordt gelegd.

  • Litecoin Netwerk Herstelt Na Aanval: Analyse Van Kwetsbaarheden En Impact Op Investeerders

    Litecoin Netwerk Herstelt Na Aanval: Analyse Van Kwetsbaarheden En Impact Op Investeerders

    Een recente herstructurering van 13 blokken op het Litecoin-netwerk heeft aanzienlijke alarmbellen doen afgaan binnen de cryptocommuniteit. Tijdens deze 32 minuten durende gebeurtenis op gegevensniveau, die plaatsvond in de late uren van vrijdag en zaterdag, maakten aanvallers misbruik van een kwetsbaarheid in het Mimblewimble Extension Block (MWEB) protocol. Dit leidde tot een denial-of-service (DoS) aanval die invloed had op de betrouwbaarheid van belangrijke mijnbouwpools.

    De kwetsbaarheid stelde de aanvallers in staat om ongeldig verklaarde MWEB-transacties door niet-geüpdatete nodes te laten sluipen. Uiteindelijk corrigeerde de netwerkstructuur, die de langste geldige keten heeft, deze fouten. De Litecoin Foundation meldde echter op zondagochtend in Azië dat de bug volledig was gepatcht en dat het netwerk weer normaal functioneerde. Dit lijkt wellicht geruststellend, maar de feiten uit de Litecoin GitHub-repository vertellen een meer genuanceerd verhaal.

    Vooruitstrevende onderzoekers wijzen erop dat de informatie over de patch-tijdlijn, zoals gepubliceerd op GitHub, ons een ander inzicht biedt in de gebeurtenissen. De veiligheidsonderzoeker bbsz, werkzaam bij de SEAL911 nooddiensten voor crypto-exploits, wees erop dat de consensuskwetsbaarheid, die het mogelijk maakte dat ongeldig verklaarde MWEB-pinnen door het netwerk gingen, al tussen 19 en 26 maart privé was gepatcht, ongeveer vier weken vóór de aanval. Een andere DoS-kwetsbaarheid werd pas op de ochtend van 25 april verholpen, en beide fixes werden samengevoegd in release 0.21.5.4 diezelfde middag, toen de aanval al aan de gang was.

    Een zero-day verwijst naar een kwetsbaarheid die onbekend is bij de verdedigers op het moment van de aanval. Deze geschiedenis benadrukt een zorgwekkende lijn van meerjarige onderhoudsproblemen in ouderwetse proof-of-work netwerken zoals Litecoin en Bitcoin. Terwijl nieuwere blockchains met kleinere, meer gecentraliseerde sets validatoren upgrades via chatgroepen coördineren en patches snel netwerkwijd kunnen doorvoeren, hebben ouderwetse mynt-netwerken het risico dat de communicatie traag en inconsistent verloopt.

    De data van de blockchain toont aan dat de aanvaller al 38 uur voor de exploit een wallet had gefinancierd via een opname van Binance, waarbij het bestemmingsadres al geconfigureerd was voor de uitwisseling van LTC in ETH op een gedecentraliseerde beurs. Dit suggereert dat de aanvallers niet alleen goed geïnformeerd waren, maar ook een strategisch plan hadden dat hen de mogelijkheid gaf om de effecten van de aanval tijdig te maximaliseren.

    Het DoS-incident en de MWEB-bug waren afzonderlijke componenten; de DoS-aanval was gericht op het offline halen van gepatchte mijnbouwnodes, zodat de niet-gepatchte nodes de keten zouden vormen waarin de ongeldig verlopen transacties waren opgenomen. De snelle herstructurering van het netwerk, waarin 13 blokken automatisch werden teruggedraaid, wijst erop dat er voldoende hashrate was die de geüpdatete code draaide, maar dit gebeurde pas na verloop van tijd en alleen nadat de niet-gepatchte fork gedurende 32 minuten functioneerde.

    Dit soort aanvallen op Litecoin onderstreept de diversiteit van reacties van code-onderhouders en ontwikkelaars op exploitatie en illustreert de kwetsbaarheden binnen oudere netwerken. Voor investeerders en analisten biedt dit waardevolle inzichten in de noodzaak van snelle quarantainemaatregelen en het belang van transparante communicatie over kwetsbaarheden binnen het netwerk.

    Vraag & Antwoord

    Wat betekent deze aanval voor de Litecoin-gemeenschap?
    De aanval illustreert de kwetsbaarheden die inherent zijn aan oudere proof-of-work netwerken en onderstreept de noodzaak voor verbeterde communicatie en snelle patchprocessen. Dit heeft implicaties voor het vertrouwen van investeerders in de stabiliteit van Litecoin.

    Kunnen dergelijke aanvallen in de toekomst worden voorkomen?
    Hoewel het technisch moeilijk is om bepaalde aanvallen volledig te voorkomen, kunnen verbeterde standaardprocedures voor kwetsbaarheidsbeheer en snellere communicatie tussen mijnbouwpools de impact van dergelijke aanvallen aanzienlijk verminderen.

    Wat zijn de bredere implicaties voor de cryptomarkt?
    De gebeurtenissen rondom Litecoin benadrukken de noodzaak van meer robuuste beveiligingsmaatregelen en -protocollen binnen de cryptomarkt, vooral voor oudere netwerken. Dit kan leiden tot een grotere vraag naar netwerken die wendbaarder zijn en sneller kunnen reageren op bedreigingen.

  • Bitcoin-ontwikkelaar Sztorc Stelt Ecash Hard Fork Voor: Controversiële Financiering En Nieuwe Technologie

    Bitcoin-ontwikkelaar Sztorc Stelt Ecash Hard Fork Voor: Controversiële Financiering En Nieuwe Technologie

    Paul Sztorc, een ervaren Bitcoin-ontwikkelaar, tracht sinds 2015 een fundamentele herziening van de Bitcoin-architectuur door te voeren. Tot nu toe heeft de bredere gemeenschap echter weinig beweging vertoond. Daarom heeft hij een ingrijpende stap voorgesteld, de eCash hard fork, die inhoudt dat de Bitcoin-code wordt gekopieerd om in augustus een afzonderlijke versie te lanceren. Bestaande Bitcoin-houders ontvangen daarbij gelijkwaardige tokens in het nieuwe netwerk, zonder daarvoor te betalen.

    De gemeenschap heeft kritiek geuit op het financieringsaspect van dit voorstel, waarin coins worden herbestemd die gekoppeld zijn aan de vermiste oprichter van Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

    De essentie van een hard fork

    Een hard fork kan worden vergeleken met een spoorlijn die zich splits in twee richtingen. Terwijl treinen vanuit hetzelfde station vertrekken, divergeert de lijn op een bepaald moment, waardoor de treinen verschillende bestemmingen bereiken.

    Wanneer een groep ontwikkelaars geen consensus bereikt over een voorgestelde wijziging van de Bitcoin-code, wordt de bestaande blockchain gekopieerd en gelanceerd als een aparte keten. Deze nieuwe keten deelt de volledige geschiedenis van Bitcoin tot het moment van de splitsing, maar divergeert daarna, voortbouwend op eigen regels, functies en doelen.

    Dit gebeurde in 2017 toen de discussie over de blokgrootte van Bitcoin een kritiek punt bereikte, wat uiteindelijk leidde tot een chain split en de oprichting van de Bitcoin Cash blockchain met zijn eigen token, BCH. Het technische geschil draaide om de limiet van 1 MB voor de blokgrootte, die het aantal transacties per 10 minuten begrenst wanneer nieuwe blokken aan de blockchain worden toegevoegd. Hierdoor pleitten sommige leden van de gemeenschap voor een verhoging van de blokgrootte, maar de gemeenschap bleef verdeeld, wat leidde tot een chain split.

    De voorgestelde hard fork zal een nieuwe keten creëren genaamd eCash, met eigen eCash-tokens. Sztorc stelt: “Als je op het moment van de fork 4,19 BTC bezit, krijg je 4,19 eCash. Je kunt deze verkopen, behouden of helemaal negeren.”

    De fork is gepland voor Bitcoin blokhoogte 964.000 in augustus 2026. Een coin-splitter tool zal worden uitgebracht om houders te helpen hun BTC op een nette manier van hun nieuwe eCash te scheiden.

    De nieuwe keten zal een bijna exacte kopie zijn van de bestaande Bitcoin-blockchain, met één cruciale toevoeging: Drivechains. Dit is een schaalarchitectuur die Sztorc in 2015 voor het eerst voorstelde en die formeel aan de Bitcoin-ontwikkelaars werd gepresenteerd als BIP300 en BIP301 in respectievelijk 2017 en 2019.

    Drivechains zijn zijketens die aan de Bitcoin-blockchain zijn gekoppeld. Ze stellen ontwikkelaars in staat om BTC naadloos tussen de hoofdketen en de zijketens te verplaatsen zonder de basislaag van Bitcoin te veranderen. Elke zijketen kan zijn eigen regels en functies hanteren, waardoor ontwikkelaars nieuwe mogelijkheden bovenop Bitcoin kunnen bouwen zonder dat de hele netwerkstructuur van Bitcoin deze wijzigingen hoeft te accepteren.

    De werking van Drivechains doet denken aan servicewegen die aan de hoofdautosnelweg zijn bevestigd. Wanneer de snelweg te druk is, kunnen bestuurders de snelweg verlaten en over deze servicewegen rijden met verschillende snelheidslimieten, om vervolgens weer de snelweg op te rijden als het weer vrij is. Op deze manier blijft de snelweg ongewijzigd, maar wordt er efficiënter omgegaan met het verkeer, wat de reis flexibeler maakt voor iedereen.

    Sztorc geeft aan dat er al zeven Drivechains in ontwikkeling zijn, waaronder een privacyketen gemodelleerd naar Zcash, een voorspellingsmarkt genaamd Truthcoin, een gedecentraliseerde beurs genaamd CoinShift en een kwantum-resistente keten met de naam Photon.

    Sztorc is van plan om munten die anders naar de adressen van Satoshi Nakamoto zouden zijn gegaan, te gebruiken op de nieuwe eCash-keten om investeerders aan te trekken vóór de lancering van de fork. Hij beschouwt deze beslissing als noodzakelijk, maar dit heeft de gemeenschap ontstemd en sommigen hebben het zelfs als diefstal bestempeld.

    Een mogelijke hard fork zou de volledige transactiegeschiedenis van Bitcoin naar de nieuwe keten brengen. Elke Bitcoin-saldo, inclusief de 1,1 miljoen Bitcoin van Satoshi die in wallets liggen opgeslagen en nog nooit zijn verplaatst, zou als een gelijkwaardig eCash-saldo op de nieuwe keten verschijnen.

    Volgens het plan zal minder dan de helft van de Satoshi-equivalente eCash-munten aan investeerders van vandaag worden toegewezen. De precieze werking van deze toewijzing is nog onduidelijk. Maar aangezien eCash nog niet bestaat, lijkt de toezegging voorafgaand aan de fork een beloofde waarde na een succesvolle hard fork.

    De argumentatie van Sztorc is dat dit plan ervoor zal zorgen dat samenwerkingspartners een tastbare prikkel hebben om zich vroeg bij het project aan te sluiten, waardoor momentum wordt gecreëerd en het werk voor de lancering kan worden afgerond. Zonder dit mechanisme kan het project verzanden in een ‘zombiemodel’ waarbij er onvoltooid werk wordt opgeleverd. In het ergste geval zou het kunnen leiden tot een gecentraliseerd project waarbij een kleine groep ontwikkelaars een onevenredige controle over de richting van de keten krijgt.

    De reactie uit de industrie is echter negatief.

    “Het nemen van Satoshi-munten is diefstal en disrespectvol, en eCash wordt al gebruikt voor Lightning-betalingen met Cashu en Fedi. Dit zijn slechte keuzes,” aldus Bitcoin-voorstander Peter McCormack.

    Josh Ellithorpe, CTO van Pixelated Ink, uitte zorgen over het precedent dat dit schept en hoe het uiteindelijk een risico kan vormen voor ieders BTC-bezit.

    “eCash zet het precedent dat ze kunnen en zullen stelen. Nu is het Satoshi, maar het zou later iedereen kunnen zijn. Ook is er sprake van een verkeerde voorstelling van de BCH-fork, diefstal van de naam van een ander project, en het ontbreken van replay-beveiliging,” aldus Ellithorpe.

    Vraag & Antwoord

    Wat houdt de eCash hard fork precies in?
    De eCash hard fork behelst het kopiëren van de Bitcoin-code naar een nieuwe keten, waarbij bestaande Bitcoin-houders gelijkwaardige eCash-tokens krijgen, zonder dat zij hiervoor hoeven te betalen. Dit vindt plaats in augustus 2026, waarbij een nieuwe technologie genaamd Drivechains wordt geïmplementeerd voor een schaalbare werking.

    Waarom is de financiering van de eCash hard fork controversieel?
    De financiering is controversieel omdat het gebruik maakt van munten die aan de verloren adressen van Satoshi Nakamoto zijn gekoppeld. Sommige leden van de gemeenschap beschouwen dit als diefstal, wat leidt tot verdeeldheid over de legitimiteit van het project.

    Wat zijn de implicaties van de Drivechains?
    Drivechains maken het mogelijk om nieuwe mogelijkheden te ontwikkelen bovenop de Bitcoin-blockchain zonder dat de hele keten van Bitcoin hoeft te veranderen. Dit biedt ontwikkelaars de flexibiliteit om innovatieve toepassingen te creëren terwijl de onderliggende structuur van Bitcoin intact blijft.

     

  • XRP En Altcoins: Accumulatie Of Distributie? De Complexiteit Van De Huidige Crypto Cyclus

    XRP En Altcoins: Accumulatie Of Distributie? De Complexiteit Van De Huidige Crypto Cyclus

    XRP is recentelijk naar voren gekomen als een duidelijk voorbeeld in de groeiende discussie of de cryptomarkt zich nog in een fase van accumulatie bevindt of reeds aan het distributieproces is begonnen. In een nieuwe marktanalyse van Will Taylor van The Weekly Insight worden altcoins en macro-economische signalen als tegenstrijdig gepresenteerd op een kritiek punt in de cyclus.

    Deze fundamentele spanning beperkt zich niet tot XRP, maar omvat ook Ethereum, Cardano en Litecoin — grote altcoins die noch een significante nieuwe piek in deze cyclus hebben neergezet, noch eerder vastgestelde toppen substantieel hebben overschreden. Specifiek voor XRP merkt Taylor op dat het deze cyclus een nieuw historisch hoog heeft bereikt, maar slechts met 10% tot 20%, wat de vraag oproept of deze stijging daadwerkelijk een voortuitgang weerspiegelt of slechts een afwijking binnen een veel bredere range is.

    “Is er iets fundamenteel veranderd? Zijn deze altcoins effectief ten einde en bevinden ze zich in een distributiefase, of zijn we enkel in een langdurige accumulatieperiode?”, vraagt het rapport zich af. “Wanneer je dit combineert met de momentumindicatoren op de grafiek, met name de RSI (Relative Strength Index), samen met onze eerdere besprekingen over Bitcoin, begint er een breder plaatje te ontstaan.”

    Taylor stelt dat eerdere cryptocycles gekenmerkt werden door lange periodes van zijwaartse accumulatie, gevolgd door relatief korte expansiefases. In 2017 en 2020 duurden de meest krachtige opwaartse windows ongeveer negen maanden na de vaststelling van doorbraakcondities.

    Echter, deze cyclus blijkt moeilijker te klassificeren. Taylor suggereert dat de vraag gedreven door ETF’s en speculatie voorafgaand aan de halvering mogelijk een deel van de gebruikelijke expansiefase naar voren heeft getrokken, waardoor de markt verder gevorderd lijkt dan ze daadwerkelijk is. Dit roept een lastige mogelijkheid op voor XRP en andere grootkapitaalaltcoins: of ze achterlopen op de weg naar een vertraagde expansiefase, of hun onvermogen om beslissende hoogtepunten te produceren, is een waarschuwing dat de distributie al aan de gang is.

    Taylor erkent dat het bewijs nog niet definitief is. “Bevinden we ons in een accumulatiefase, wat zou suggereren dat er iets historisch significants kan volgen, vooral in een omgeving waar meer monetaire verruiming noodzakelijk zou kunnen zijn? Of zijn we in een distributiefase, wat zou impliceren dat een grotere correctie of zelfs een financiële schok de cryptomarkt, en zeker altcoins, aanzienlijk lager kan drukken?”

    Een essentieel onderdeel van het rapport richt zich op de afname van correlatie tussen de S&P 500 en de totale marktwaarde van crypto. Historisch gezien bewegen deze indicatoren zich doorgaans samen tijdens ‘risk-on’ (risico-positief) en ‘risk-off’ (risico-negatief) fasen. De auteur merkt echter op dat deze relatie zich de afgelopen 100 tot 200 dagen “vrij agressief” heeft gedivergeerd.

    De huidige divergentie duurt al ongeveer 161 dagen, wat binnen het historische bereik ligt van eerdere episodes, die de rapportonderzoekers schatten op 77 tot 203 dagen. In voorgaande gevallen leidde de aandelenmarkt vaak, terwijl crypto consolideerde of onderperformde, waarna crypto later het verschil inhaalde. De auteur verwijst naar een eerdere periode waarin crypto binnen 42 dagen de kloof dichte, waarbij Bitcoin of de bredere cryptomarkt met 67% steeg.

    Deze dynamiek is van belang voor XRP en altcoins, aangezien een hernieuwde catch-up fase voor crypto zou kunnen betekenen dat kapitaal terugstroomt naar hoger-risico activa. Echter, het rapport waarschuwt dat de vooruitgang van de S&P zelf mogelijk niet volledig wordt bevestigd door volume, wat onzekerheid creëert over de vraag of aandelen crypto een bullish signaal geven of een valse indicatie.

    Vraag & Antwoord

    Wat betekent de huidige cyclus voor XRP en andere altcoins?
    De huidige cyclus vormt een uitdagende tijd voor XRP en andere altcoins. Terwijl ze mogelijk in een accumulatiefase zitten die voor toekomstige groei kan zorgen, is er ook een reële kans dat ze al in een distributiefase zitten, wat kan wijzen op een aanstaande marktcorrectie.

    Hoe belangrijk is de correlatie tussen de S&P 500 en de cryptomarkt?
    De correlatie tussen de S&P 500 en de cryptomarkt is essentieel, aangezien deze de risico-appetijt van investeerders weerspiegelt. Een grote divergentie kan erop wijzen dat aandelen de richting van de markt dicteren, maar het kan ook betekenen dat crypto een onafhankelijke koers volgt zonder een duidelijke bullish of bearish signalering.

    Welke factoren kunnen de toekomstige prestaties van XRP beïnvloeden?
    Factoren zoals regelgeving, macro-economische trends en het investeerderssentiment spelen een cruciale rol in de toekomstige prestaties van XRP. Vooruitzichten zoals ETF-tracking en de algehele gezondheid van de economie zullen ook een significante impact hebben.

  • Microsoft En OpenAI Herzien AI Deal, Verkleinen Exclusiviteit En AGI Voorwaarden

    Microsoft En OpenAI Herzien AI Deal, Verkleinen Exclusiviteit En AGI Voorwaarden

    De recentelijke herstructurering van de samenwerking tussen Microsoft en OpenAI markeert een significante verschuiving in de dynamiek binnen de technologische sector. Microsoft, dat voorheen als exclusieve licentienemer van OpenAI’s technologie fungeerde, heeft de samenwerking aangepast om de wederzijdse afhankelijkheid te verminderen. Dit is niet alleen een strategische zet van Microsoft, maar ook een belangrijke ontwikkeling voor investeerders die inzicht willen krijgen in de toekomst van AI en cloud-technologieën.

    Onder de nieuwe overeenkomst behoudt Microsoft weliswaar zijn licentie op de intellectuele eigendommen van OpenAI tot 2032, maar de exclusiviteit is komen te vervallen. Dit biedt OpenAI de vrijheid om zijn producten en diensten aan een breder scala van klanten aan te bieden, onafhankelijk van Microsofts cloudservices. Voor investeerders is dit essentieel; het betekent dat OpenAI zijn marktaandeel kan vergroten en nieuwe inkomstenstromen kan creëren door samenwerkingen met andere cloudproviders aan te gaan.

    De gedetailleerde afspraken omvatten ook dat de revenue share betalingen van OpenAI aan Microsoft tot 2030 blijven bestaan. Echter, andere voorafgaande afspraken die verbonden zijn aan de omzetdeling zijn opgeheven. Dit kan voor Microsoft een herverdeling van de inkomsten betekenen, maar het behoud van een belang van meer dan $135 miljard in OpenAI wijst op een fundamentele waardering van hun technologische samenwerking op de lange termijn.

    Deze herstructurering volgt op Microsofts eerdere stappen om zijn AI-enclaves uit te breiden. De beslissing om modellen aan te kopen van rivaal Anthropic illustreert Microsofts pogingen om zich minder afhankelijk te maken van OpenAI. Door AI-oplossingen van verschillende partijen te integreren, zoals het onlangs geïntroduceerde Copilot Researcher, met een combinatie van OpenAI’s GPT en Anthropic’s Claude, laat Microsoft zien dat het investeert in diversificatie als een strategie voor veerkracht.

    Ondanks deze veranderingen blijft de samenwerking tussen Microsoft en OpenAI bestaan en is het duo nog steeds betrokken bij gezamenlijk onderzoek, engineering en productontwikkeling. Beiden benadrukken dat ze voortbouwen op hun jarenlange samenwerking en succes. Recent heeft OpenAI, met de steun van investeringsgiganten zoals Amazon en Nvidia, $110 miljard aan nieuwe financiering opgehaald, waarmee het zijn groei en onafhankelijkheid verder kan verstevigen. Dit zorgt voor een interessante dynamiek en biedt volop kansen voor beleggers.

    Microsofts aandelenkoers heeft een lichte daling te zien gegeven sinds de opening, een indicatie dat de markt deze herstructurering kritisch in de gaten houdt. De beursprijzen zijn echter slechts een facet van de bredere implicaties die deze veranderingen met zich meebrengen voor de AI-industrie als geheel.

    Vraag & Antwoord

    Waarom heeft Microsoft zijn exclusieve licentie met OpenAI beëindigd?
    Microsoft heeft de exclusieve licentie beëindigd om de afhankelijkheid van OpenAI te verminderen en OpenAI de mogelijkheid te geven om hun producten via meerdere cloudproviders te distribueren, wat hun marktreikwijdte vergroot.

    Wat zijn de financiële implicaties voor beide bedrijven?
    Microsoft behoudt een waardevol belang in OpenAI en blijft winstdelingsbetalingen ontvangen tot 2030, maar andere revenue share afspraken zijn opgeheven, wat kan leiden tot diversificatie van hun inkomstenstromen.

    Hoe reageert de markt op deze veranderingen?
    De aandelenkoers van Microsoft heeft een lichte daling laten zien, wat kan duiden op enige bezorgdheid over de herstructurering, hoewel de lange termijn effecten voor zowel Microsoft als OpenAI van cruciaal belang zijn voor hun strategische posities in de markt.

  • Mara Foundation: Pionier In Het Veiligstellen Van Bitcoin’s Duurzame Toekomst

    Mara Foundation: Pionier In Het Veiligstellen Van Bitcoin’s Duurzame Toekomst

    De recente aankondiging van Fred Thiel, CEO van MARA Holdings, over de oprichting van de MARA Foundation tijdens de Bitcoin Conference in Las Vegas, markeert een belangrijke ontwikkeling in de crypto-industrie. Met deze stichting beoogt Thiel een bredere inspanning om de lange termijn duurzaamheid van het bitcoin-netwerk te waarborgen, los van de directe activiteiten van het bedrijf op het gebied van bitcoin en kunstmatige intelligentie mining.

    Thiel heeft bitcoin gepositioneerd als “het belangrijkste gedecentraliseerde systeem dat ooit is gemaakt”, maar vraagt tegelijkertijd aandacht voor de fragiele toekomst ervan. De essentie van zijn boodschap is helder: ook al werkt bitcoin gedecentraliseerd, dat betekent niet dat het vanzelf goed blijft functioneren; actieve betrokkenheid is vereist om de stabiliteit te waarborgen. Voor investeerders en analisten biedt dit een duidelijk signaal: de waarde van bitcoin is niet alleen afhankelijk van marktfluctuaties, maar ook van de collectieve inspanning voor zijn behoud en groei.

    Bitcoin wordt door Thiel omschreven als “een openbare nut dat niemand bezit, maar waar iedereen van afhankelijk is”. Deze metafoor onderstreept het belang van decentralisatie en legt de verantwoordelijkheid voor het onderhoud van het netwerk in handen van de gemeenschap. Investeerders moeten zich bewust zijn van de impact van een solidair ecosysteem, waarbij de verantwoordelijkheden breder worden gedragen. Het is cruciaal dat betrokkenen bijdragen aan de beveiliging en functionaliteit van het netwerk, vooral in een tijd waarin bedreigingen, zoals quantumcomputing, op de loer liggen.

    De focus van de stichting ligt op het waarborgen van de fundamentele eigenschappen van bitcoin als “gezond en duurzaam geld”. Dit betekent investeren in een beveiligingsbudget voor het netwerk en het ontwikkelen van een duurzame transactiekostenmarkt. Als analist is het van belang om te kijken naar hoe deze initiatieven de algehele stabiliteit en adoptie van bitcoin kunnen beïnvloeden. Een solide basis van security en innovatie is essentieel voor de waarde die bezitters en gebruikers hechten aan hun bitcoin.

    De MARA Foundation heeft ambitieuze plannen om de ontwikkeling van open source-projecten te financieren, waarbij de nadruk ligt op op innovatie in het gebied van schaling, mining en gebruikersinfrastructuur. Dit is niet alleen een strategische zet, maar ook een noodzakelijke investering in de toekomst van bitcoin. Toegang tot self-custody (eigen toezicht) en financiële soevereiniteit zijn op het wereldtoneel steeds belangrijker geworden, vooral in gebieden waar economische instabiliteit heerst. De stichting speelt hierop in door de basisprincipes van bitcoin toegankelijker te maken voor een breder publiek.

    Bovendien is educatie en beleidsbetrokkenheid een centraal onderdeel van dit initiatief. MARA biedt technische trainingen en meertalige bronnen aan, en zoekt actief de dialoog met regulerende instanties. Voor investeerders en beleidsvolgers betekent dit dat er meer professionele en gestructureerde ondersteuning zal zijn voor de adoptie van bitcoin, wat op zijn beurt kan bijdragen aan een grotere acceptatie in de bredere financiële sector.

    Een opvallend aspect van de lancering is de toezegging van MARA om $100.000 te doneren aan één van de drie geselecteerde non-profitorganisaties, waarbij de winnaar wordt gekozen door de gemeenschap. Dit benadrukt de oproep van Thiel voor gedeelde verantwoordelijkheid binnen het ecosysteem. Het stimuleert participatie en creëert een gevoel van gemeenschap en gezamenlijke betrokkenheid bij de toekomst van bitcoin. Voor investeerders kan deze dynamiek een indirecte impact hebben op de prijs en stabiliteit van bitcoin, gezien de proactieve betrokkenheid van de gemeenschap.

    Vraag & Antwoord

    Wat is de rol van de MARA Foundation in de toekomst van bitcoin?
    De MARA Foundation is opgezet om de lange termijn duurzaamheid en veiligheid van het bitcoin-netwerk te waarborgen, met initiatieven gericht op het bevorderen van decentralisatie en technische innovatie.

    Hoe kan de stichting bijdragen aan de Bitcoin-ecosysteem?
    Door te investeren in beveiliging, open source-ontwikkeling en onderwijs, helpt de stichting om bitcoin toegankelijker te maken en risico’s te mitigeren, waaronder de bedreigingen van opkomende technologieën zoals quantumcomputing.

    Waarom is educatie belangrijk voor Bitcoin-investeringen?
    Educatie vergroot de kennis en het begrip van bitcoin onder gebruikers, wat essentieel is voor de acceptatie en het vertrouwen in het netwerk. Dit leidt tot een gezondere markt en hogere stabiliteit op de lange termijn.

  • MICA Licentie Alleen Niet Voldoende Voor Winstgevendheid, Stelt CEO Bybit

    MICA Licentie Alleen Niet Voldoende Voor Winstgevendheid, Stelt CEO Bybit

    Een vergunning onder de Markets in Crypto Assets (MiCA) is onmiskenbaar een belangrijke stap voor elk cryptobedrijf in Europa, maar volgens Ben Zhou, CEO van Bybit — een van de grootste cryptocurrency-handelsplatforms ter wereld — is het verkrijgen van deze licentie op zichzelf niet voldoende om winstgevend te worden. De huidige MiCA-regelgeving biedt immers geen dekking voor de volledige breedte van producten die nodig zijn voor rendabiliteit, zoals derivaten en getokeniseerde activa. Voor deze activiteiten zijn aanvullende licenties vereist, zoals die onder de Markets in Financial Instruments Directive (MiFID II) en de Electronic Money Institution (EMI) licentie.

    Volgens Zhou biedt het MiCA-kader enkel mogelijkheden voor fiat-naar-crypto en crypto-naar-crypto transacties. “Er zijn veel elementen van een winstgevend bedrijf die je niet kunt uitvoeren. Zelfs als je een MiCA-vergunning bezit, valt het niet mee om financieel gezond te blijven, tenzij je een bedrijf bent als Kraken, Bitpanda of Bitvivo, die al winst maken doordat zij meerdere licenties hebben,” aldus Zhou.

    Zelfs Bybit, dat momenteel de op één na grootste cryptocurrency-exchange wereldwijd is wat betreft handelsvolume, staat nog niet op het punt om break-even te draaien in Europa. Deze termijn is afhankelijk van het moment waarop het bedrijf de overige benodigde vergunningen verwerft. Zhou legt uit: “We maken geen winst met de huidige MiCA-licentie. We kunnen het ons veroorloven omdat we een groot bedrijf zijn. Voor ons is het een investering op lange termijn. Het kan vijf jaar duren, maar ik denk dat dat aan de lange kant is. Ik ga ervan uit dat we binnen twee jaar waarschijnlijk winstgevend zullen zijn.”

    Een MiCA-licentie die door één land wordt afgegeven, stelt een aanbieder van crypto-activa in staat om binnen de Europese Economische Ruimte (EER) te opereren, wat alle 27 EU-lidstaten, evenals Noorwegen, IJsland en Liechtenstein omvat. We bevinden ons nu op een kritiek kruispunt voor veel kleine en middelgrote cryptobedrijven in Europa, aangezien de overgangsperiode voor het verkrijgen van MiCA-licenties eindigt op 30 juni. Bedrijven moeten vóór 1 juli MiCA-autorisatie hebben verkregen om in de regio actief te blijven — een deadline die naar verwachting het einde zal betekenen voor veel kleinere crypto-ondernemingen.

    “Er gaat marktconsolidatie plaatsvinden,” stelt Zhou. “Dat verklaart waarom deze bedrijven hun activiteiten stopzetten. Ook al weten ze dat ze de kosten voor MiCA kunnen dekken, beseffen ze dat ze MiFID en EMI nodig hebben om winst te maken. Bovendien vergt dit aanzienlijke investeringen in compliance-infrastructuur om daadwerkelijk winstgevend te zijn.”

    Daarnaast is de MiCA-regelgeving zelf aan veranderingen onderhevig. Sommige nationale toezichthouders pleiten voor strengere, meer gecentraliseerde controle, wat zou betekenen dat instanties zoals de European Securities and Markets Authority (ESMA) meer bevoegdheden krijgen. Recentelijk heeft de ESMA crypto-bedrijven die perpetuele futures aanbieden eraan herinnerd dat deze producten mogelijk buiten de geldende regels vallen.

    Zhou vertelt dat Bybit ervoor heeft gekozen om samen te werken met de strenge toezichthouder in Oostenrijk, de FMA, een beslissing waarvan hij gelooft dat deze op de lange termijn zijn vruchten zal afwerpen. “Elk land interpreteert MiCA anders,” legt hij uit. “Sommige landen zien het als een kans om nieuwe bedrijven aan te trekken; anderen hebben de neiging tot zware regulering.”

    Wat betreft de betrokkenheid van ESMA, blijft Bybit neutraal. “Er zijn gesprekken gaande over het creëren van een gelijker speelveld,” merkt Zhou op. “Maar dat kan ook nadelen met zich meebrengen. Een lokale toezichthouder is eenvoudig bereikbaar; als er problemen zijn, sturen we gewoon een e-mail naar de FMA in Wenen. Maar als iedereen zich in Parijs bevindt, is het lastig om de weg te vinden. Er komt meer bureaucratie, en dat kan de efficiëntie verlagen.”

    Vraag & Antwoord

    Waarom is het verkrijgen van een MiCA-licentie niet voldoende voor winstgevendheid?
    Een MiCA-licentie stelt bedrijven in staat om binnen de EER te opereren, maar biedt onvoldoende mogelijkheden voor de winstgevende activiteiten die met extra licenties zoals MiFID II en EMI komen.

    Wat betekent de afsluitdatum voor de MiCA-vergunning voor kleine bedrijven?
    Veel kleinere cryptobedrijven die niet op tijd een vergunning verkrijgen, lopen het risico om te stoppen, aangezien de deadline op 1 juli nadert.

    Wat zijn de implicaties van een centralere regulering door ESMA?
    Centralere regulering kan leiden tot een gelijker speelveld, maar tegelijkertijd de lokale toegankelijkheid en efficiëntie voor cryptobedrijven verminderen door extra bureaucratie.