Categorie: CBDC’s

De recente besluitvorming in de Amerikaanse Senaat getuigt van een significante verschuiving in het beleid omtrent digitale valuta. Onder de vlag van de 21st Century Road to Housing Act heeft de Senaat met een overweldigende meerderheid van 85 tegen 5 gestemd voor een wet die een verbod oplegt op het creëren of ontwikkelen van een centrale bank digitale valuta (CBDC) door de Federal Reserve tot 2030. Dit voorstel wordt naar verwachting snel in de Huis van Afgevaardigden behandeld, waar het eveneens op een snelle goedkeuring kan rekenen, dankzij een consensus tussen de leiders van beide Kamers.

De originele bepaling rondom de CBDC stond al vanaf de eerste goedkeuring van het wetsvoorstel in maart op de agenda. Deze bepaling stelt dat de Fed op geen enkele manier mag “uitgeven of creëren van een centrale bank digitale valuta of digitale activa die wezenlijk vergelijkbaar zijn met een centrale bank digitale valuta.” Het verbod wordt bijzonder gezien door crypto-voorstanders die zich al geruime tijd kritisch uitlaten over CBDC’s, omdat zij dit beschouwen als een poging van regeringen om digitale valuta onder controle van centrale banken te brengen. Dit wetsvoorstel biedt dan ook een overwinning voor Republikeinen, die al jarenlang lobbyen voor een verbod op CBDC’s.

De opname van de CBDC-bepaling in het woningpakket moet worden gezien als een strategische zet om steun te vergaren van de Huisrepublikeinen en de huidige administratie. Hierdoor kon het wetsvoorstel sneller worden aangenomen. De genoemde clausule voorziet een uitzondering voor stablecoins, gedefinieerd als “dollar-denominated currency that is open, permissionless, and private.” Zelfs nadat het verbod op de CBDC in 2030 verlicht wordt, kan de Federal Reserve pas handelen op een CBDC met expliciete goedkeuring van het Congres.

De indruk die dit wetsvoorstel wekt, is er een van voorzichtigheid en terughoudendheid binnen de VS ten opzichte van digitale valuta. Dit staat in schril contrast met de voortvarende aanpak van andere landen, die al verder zijn met hun plannen voor CBDC’s. Zo heeft China recentelijk 26 financiële instellingen aangemeld voor zijn digitale yuan (e-CNY) cross-border payment platform. Uit gegevens van het Atlantic Council blijkt dat drie landen reeds een CBDC hebben gelanceerd, terwijl 41 landen zich in een testfase bevinden, 33 in ontwikkeling zijn, en 40 landen zich nog in de onderzoeksfase bevinden. De wereldwijde race naar digitale valuta lijkt dus aan tempo toe te nemen, terwijl de VS afwachtend blijft.

Gegeven de snelheid waarmee andere landen hun CBDC-plannen uitvoeren, rijst de vraag wat een dergelijke vertraging voor de Amerikaanse markt betekent. Investoren en analisten moeten zich realiseren dat deze politieke besluitvorming invloed kan hebben op de Amerikaanse concurrentiepositie in de wereld van digitale valuta. De gevolgen van een meer gecontroleerde aanpak in de VS kunnen zich vertalen naar gemiste kansen in een snel evoluerend digitaal landschap. De daling van de acceptatie van CBDC’s in de VS zou op de lange termijn een verstoring van de markt kunnen veroorzaken, waarbij de vraag naar alternatieve digitale activa zoals Bitcoin en Ethereum verder zou kunnen toenemen.

Vraag & Antwoord

Wat is de impact van het CBDC-verbod op investeerders?
Het CBDC-verbod creëert een meer gunstig klimaat voor de huidige crypto-assets, waardoor de vraag naar Bitcoin en andere digitale activa zou kunnen toenemen als alternatieven voor centrale bank valuta.

Hoe reageren andere landen op de Amerikaanse beslissing?
Gezien de voortgang van CBDC-initiatieven in andere landen, zoals China, kunnen ze in potentie strategische voordelen behalen in de wereldwijde economie van digitale valuta, terwijl de VS een meer afwachtende rol aanneemt.

Draagt dit wetsvoorstel bij aan de acceptatie van stablecoins?
Ja, de positieve formulering rondom stablecoins in het wetsvoorstel kan de acceptatie en groei van deze activa in de VS bevorderen, mede gezien hun uitzondering op het CBDC-verbod.

Washington heeft zich duidelijk tegen de uitgifte van een digitale dollar door de Federal Reserve gekeerd. Tegelijkertijd opent de opkomende stablecoin-structuur de deur naar mogelijkheden zoals blokkeren, invriezen, weigeren en tijdelijke opschorting van transacties binnen de private dollar-infrastructuur. In januari 2025 ondertekende voormalig president Donald Trump een uitvoeringsbevel dat overheidsinstanties verbood om een centrale bankdigitale munt (CBDC) te vestigen, te uit te geven of te promoten. Dit maakte de politieke stemming onmiskenbaar: Washington wilde zich profileren als tegenstander van CBDC’s.

Echter, de daaropvolgende beleidsmaatregelen wijzen op een tegenstrijdigheid. De in juli 2025 ingevoerde GENIUS Act creëerde een federale raamwerk voor erkende stablecoin-uitgevers. Deze wet vereist anti-witwasprogramma’s, sanctie-naleving, monitoring van verdachte activiteiten, en de technische mogelijkheid om transacties te blokkeren of te bevriezen op verzoek van een wettelijke autoriteit. Dit betekent echter niet dat Amerika stiekem een CBDC heeft: een stablecoin blijft een privé-aanspraak in plaats van een directe claim op de centrale bank.

De schijn van een CBDC

De cruciale vraag is of Washington het label afwijst, terwijl het in feite een gereguleerd systeem van private digitale dollars ontwikkelt dat vergelijkbare controlefuncties kan bieden. Hier botsen juridische identiteiten met gebruikerservaring, en die kloof vormt het huidige beleidsvraagstuk. De discussie rondom anti-CBDC-maatregelen in verschillende staten heeft dit probleem al meer dan een jaar zichtbaar gemaakt. In 2023 heeft Florida stappen ondernomen om CBDC’s als geld onder hun handelsrecht uit te sluiten. Wyoming’s wetgevende bevindingen in 2025 benoemen de gevolgen van een CBDC op burgers zoals de centralisatie van financiële data en de beperking van consumptie. De vraag is echter of gereguleerde stablecoins dezelfde effecten kunnen creëren zonder directe uitgifte door de Federal Reserve.

Een rapport van het Witte Huis van 30 juli 2025 stelde dat een “uniek kenmerk” van stablecoins is dat uitgevers kunnen coördineren met wetshandhavingsinstanties om activa te bevriezen en in beslag te nemen. Dit rapport moedigde Congress aan om een specifieke wetgeving voor digitale activa op te stellen die instellingen een veilige haven biedt bij tijdelijke opschorting van activa tijdens kortlopende onderzoeken naar vermoedelijke fraude.

De GENIUS-structuur heeft de richting van het beleid van aanbevelingen naar wetgeving omgezet. De wet stelt dat erkende stablecoin-uitgevers over de technische mogelijkheden moeten beschikken om specifieke of onwettige transacties te blokkeren of te bevriezen en te voldoen aan wettelijke orders. Deze orders kunnen breed gedefinieerd worden, inclusief bevelen tot inbeslagneming of bevriezing van stablecoins als ze gerelateerd zijn aan criminele activiteiten. Dit plaatst de huidige Amerikaanse positionering in een samenhangend licht: geen retail-CBDC, maar een private digitale dollar-sector met ingebouwde handhavingsmechanismen.

Een opmerkelijke casus is die van World Liberty Financial, een bedrijf dat mede-eigendom is van de president van de Verenigde Staten en zijn eigen stablecoin aanbiedt. De risico-disclosure stelt dat BitGo, de officiële uitgever en bewaker van USD1, toegang kan ontzeggen tot specifieke adressen en activa tijdelijk of permanent kan bevriezen bij vermoedelijke illegale activiteiten. De retoriek kan “anti-CBDC” zijn, maar de werkelijke documenten onthullen mechanismen die CBDC-critici vaak vrezen. Dit fenomeen is niet beperkt tot een enkele stablecoin; ook USDC van Circle en de opkomende Tether token hebben vergelijkbare risico’s inherent aan hun ontwerpen.

De discussies omtrent ontwerpkeuzes worden steeds crucialer naarmate de markt voor stablecoins groeit. De omvang van de huidige stablecoin-markt bedraagt ongeveer $313 miljard, wat de aanzienlijke invloed ervan op de marktdynamiek aantoont. Ondanks de indrukwekkende jaarlijkse on-chain stablecoin-overdrachten van meer dan $62 triljoen, weerspiegelt slechts ongeveer $4,2 triljoen werkelijke economische activiteit. Dit geeft aan dat de meeste stablecoin-activiteiten momenteel verband houden met handel en treasury management en minder met alledaagse consumptie.

De komende jaren beloven een gereguleerd systeem van private dollars te brengen in plaats van een retail-CBDC. Onder het GENIUS-raamwerk zal de Verenigde Staten een toezichtmodel voor stablecoins ontwikkelen, maar er is ook ruimte voor self-custody en peer-to-peer transacties. Bevriezingen van activa blijven gericht en legaal kader, maar de algehele acceptatie van ingrepen kan hoger zijn dan velen verwachten van een zogenaamd privé model.

In een meer optimistische toekomst zou concurrentie zorgen voor keuzes, waar zelfbewaring en privacy-verbeteringen beleefd worden in de financiële infrastructuur. Het is echter ook heel goed mogelijk dat we een cultuur van bredere wallet-controle tegemoet gaan, waarbij tijdelijke bevriezingen en opschorting steeds alledaagser worden.

Vraag & Antwoord

Hoe beïnvloeden de huidige regels rond stablecoins de markt?
De regels creëren een gecontroleerde omgeving waarin stablecoins kunnen opereren, wat kan leiden tot een verdere normalisatie van controlemechanismen die vandaag de dag al in de sector aanwezig zijn.

Wat is de invloed van de GENIUS Act op de ontwikkeling van stablecoins?
De GENIUS Act stelt eisen aan stablecoin-uitgevers waarmee ze wetgevingscomplianet moeten zijn, wat hun rol als betaalmiddel in de toekomst aanzienlijk kan beïnvloeden.

Welke implicaties heeft de groei van de stablecoin-markt voor financiële privacy?
Naarmate stablecoins toenemen, bestaat er een kans dat de mogelijkheden voor privacy verder afnemen, omdat compliance en controleverschaffende technologieën prevaleren.

Een groeiende groep Amerikaanse congresleden komt in verzet tegen de introductie van een digitale centrale bankvaluta (CBDC). Ze waarschuwen dat de wetgeving die momenteel in overweging is, slechts een tijdelijke uitstel biedt tot 2031, en niet voldoende is om de fundamentele bezwaren tegen een CBDC aan te pakken. Congressman Michael Cloud, samen met 28 andere leden van het Congres, heeft in een brief aan de voorzitter van het Huis en de meerderheidsleider van de Senaat duidelijke standpunten geuit: de introductie van een CBDC moet definitief worden verboden in de Verenigde Staten.

Deze oproep volgt op een voorgestelde wijziging van de Federal Reserve Act, die een dergelijke digitale valuta zou verbieden tot 2031. Deze wijziging maakt deel uit van de omvangrijke “21st Century ROAD to Housing Act” (HR 6644), die onlangs werd gepresenteerd door de Senaatcommissie voor Bankzaken, Huisvesting en Stedelijke Zaken. Cloud en zijn medewetgevers beargumenteren echter dat deze tijdelijke maatregel onvoldoende bescherming biedt voor de Amerikaanse burgers.

In de brief staat expliciet dat een permanente verbanning van een CBDC noodzakelijk is. De auteurs van de brief wijzen erop dat CBDC’s Americanen blootstellen aan ongrondwettelijke financiële surveillance en dat de niet-gekozen Federal Reserve onmiskenbare macht over de financiën van burgers zou krijgen, hetgeen hun burgerlijke vrijheden en financiële onafhankelijkheid zou ondermijnen. De bezorgdheid over de impact van een CBDC leidt deze wetgevers tot de overtuiging dat dit een kwestie van nationale noodzaak is, een punt dat ze krachtig formuleren: “Een CBDC is inherent anti-Amerikaans en een dringende kwestie die we moeten beëindigen voordat het te laat is.”

Volgens de congresleden is de voorgestelde wijziging een “verwaterde versie” van het eerder ingediende “Anti-CBDC Surveillance State Act” (HR 1919), dat in juni 2025 door Congressman Tom Emmer werd geïntroduceerd. Dit voorstel werd op 17 juli door het Huis goedgekeurd, maar wacht nog op volledige goedkeuring van de Senaat. De brief benadrukt dat de aangepaste wet niet voorkomt dat de Federal Reserve onderzoek doet naar een CBDC, wat volgens hen een cruciaal punt is. Ze pleiten ervoor dat de krachtige formuleringen van HR 1919 moeten worden hersteld om de bescherming van de burgers te waarborgen.

Daarnaast werd in februari 2025 een aparte wet, de “No CBDC Act” (S 464), geïntroduceerd door senator Mike Lee, die eveneens beoogde een CBDC door de Federal Reserve of het ministerie van Financiën te verbieden. Deze wet is echter vastgelopen in het Congres. Dit toont aan dat de zorgen omtrent de CBDC niet alleen door een enkele partij worden gedeeld, maar dat er een bredere bezorgdheid bestaat over de implicaties van een centrale digitale valuta voor de toekomstige financiële landschappen van de VS.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste zorgen van Amerikaanse congresleden over CBDC’s?
De congresleden vrezen dat CBDC’s zullen leiden tot ongrondwettelijke financiële surveillance en dat dit de macht van de Federal Reserve over de persoonlijke financiën van Amerikanen ongekend zal vergroten, wat de burgerlijke vrijheden evenals de financiële vrijheid in gevaar brengt.

Waarom is een permanente verbanning van CBDC’s noodzakelijk volgens de wetgevers?
Ze stellen dat tijdelijke beperkingen onvoldoende zijn om de fundamentele problemen rondom CBDC’s aan te pakken en dat een permanent verbod nodig is om de privacy en de financiële onafhankelijkheid van burgers te waarborgen.

Wat is de status van de bestaande wetgeving rondom CBDC’s?
Er zijn verschillende voorstellen gedaan, waaronder de “Anti-CBDC Surveillance State Act” en de “No CBDC Act”, maar deze wetsvoorstellen zijn tot nu toe niet verder gekomen dan de beraadslaging in het Congres en zijn niet aangenomen.