Block #9

Tag: banken

  • Bankenorganisaties Blokkeren Vooruitgang Marktstructuurwet, Zegt Brian Armstrong

    Bankenorganisaties Blokkeren Vooruitgang Marktstructuurwet, Zegt Brian Armstrong

    Een opvallend inzicht over de huidige stokkende onderhandelingen over de crypto-marktstructuur komt van Brian Armstrong, CEO van Coinbase. Volgens hem zijn het niet zozeer de individuele banken die een obstakel vormen, maar de bancaire handelsgroepen die een belemmerende rol spelen. Tijdens het World Liberty Forum in Mar-a-Lago merkte Armstrong op dat veel banken crypto als een waardevolle kans beschouwen en niet als een concurrentiebedreiging.

    Opmerkelijk is de filosofie die deze handelsgroepen hanteren. Armstrong stelt dat zij opereren vanuit een zero-sum mentaliteit, waarbij de associatie meent dat de winst van de banken de neergang van crypto met zich meebrengt. Dit beperkte perspectief blokkeert de mogelijkheden om crypto om te zetten in een gezamenlijk voordeel voor de financiële sector en innovatieve technologieën.

    De bancaire handelsgroepen zijn vertegenwoordigers van de industrie tijdens onderhandelingen met de crypto-sector, inclusief de recente vergaderingen in het Witte Huis. De spanningen zijn toegenomen sinds de pogingen van de Senaat om wetgeving rond de marktstructuur vooruit te helpen vastliepen. In de meest recente bijeenkomst hielden de banken vast aan hun standpunten, waarbij ze eisten dat de wetgeving de zogenaamde ‘stablecoin rewards’ zou blokkeren, een kwestie die het investeringsklimaat zou kunnen beïnvloeden.

    Voorspellingen over de uitkomst van de volgende bespreking, die donderdag plaatsvindt, zijn gemengd. Armstrong verwacht enige vorm van compromis, waarbij banken mogelijk voordeel zullen ondervinden van een vernieuwde wetgeving. Het is echter belangrijk om te onthouden dat zijn eerdere terugtrekking van steun voor de Digital Asset Market Clarity Act een belangrijke katalysator was voor de huidige stagnatie.

    Interessant genoeg stelt Armstrong dat de bezorgdheid van kleinere banken niet zózeer betrekking heeft op een eventuele uitstroom van deposito’s naar stablecoin-uitgevers, maar dat zij eerder kampen met de angst voor kapitaalvlucht naar grotere banken. Dit weerspiegelt een bredere trend waarbij gevestigde financiële instellingen steeds actiever in crypto op zoek gaan naar nieuwe mogelijkheden en inkomstenstromen.

    Grote banken omarmen deze verschuiving, en zelfs Coinbase biedt ondersteuning aan de crypto-infrastructuur voor enkele van de grootste banken ter wereld. Dit onderstreept de verschuivende dynamiek waarbij blockchain-technologie en cryptocurrencies meer mainstream worden, iets dat voor investeerders kansen biedt, mits ze zich goed positioneren.

    In een tijdperk waar gereguleerde Amerikaanse stablecoins met beloningsstructuren werkelijkheid zijn, is de uitdaging duidelijk: hoe kunnen belanghebbenden deze situatie benaderen? Armstrong wijst erop dat de sector moet erkennen dat deze ontwikkeling een realiteit is en dat het van cruciaal belang is om dit te zien als een kans, in plaats van het te beschouwen als een bedreiging.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de belangrijkste obstakels voor crypto-marktstructuur wetgeving?
    De voornaamste obstakels zijn de bancaire handelsgroepen die vasthouden aan een zero-sum mentaliteit, wat leidt tot stagnatie in de onderhandelingen en tegenstrijdige belangen tussen traditionele banken en de crypto-sector.

    Hoe beïnvloeden kleinere banken de crypto-markt?
    Kleinere banken maken zich zorgen over de instroom van deposito’s naar grotere banken in plaats van naar stablecoins. Deze dynamiek toont de fragiele staat van hun concurrentiepositie aan in een steeds digitaler wordende financiële wereld.

    Wat kunnen investeerders verwachten van de toekomst van crypto en traditionele financiële instellingen?
    Investeerders kunnen een groeiende acceptatie van crypto in de traditionele financiële sector verwachten, waarbij grotere banken steeds meer gebruikmaken van blockchain-technologie. Dit biedt nieuwe investeringsmogelijkheden, mits zij de trends en marktdynamieken nauwlettend in de gaten houden.

  • De Clarity Act: Impact Op Digitale Valuta En De Toekomst Van Financiële Innovatie

    De Clarity Act: Impact Op Digitale Valuta En De Toekomst Van Financiële Innovatie

    Het debat rondom de CLARITY Act moet worden begrepen in de context van een grotere strijd om de financiële toekomst van de Verenigde Staten. Wat ooit werd gepresenteerd als een zoektocht naar heldere regels voor de crypto-markt, verandert schijnbaar in een strijd over wie in staat is om Amerikanen te belonen voor het aanhouden van digitale dollars. De afgelopen weken zijn deze verweven discussies steeds duidelijker geworden en de implicaties ervan voor investeerders en de bredere financiële sector zijn aanzienlijk.

    De bijeenkomst op 9 februari, waarover eerder werd bericht, zou mogelijk de doorslag geven voor het onverhinderde functioneren van de CLARITY-wetgeving. Dit moment was bedoeld als een gelegenheid voor gesloten onderhandelingen, maar de uitkomst laat een vertrouwd stalemate zien. Banken blijven terughoudend in het aangaan van overeenkomsten, terwijl de gesprekken steeds opnieuw de focus leggen op stablecoin-beloningen en het rendement dat hiermee gepaard kan gaan.

    De menselijke impact van deze discussie is niet te onderschatten. Steeds weer komen we terug bij het eenvoudige vraagstuk: hoe zorgen we ervoor dat het geld van de gewone burger geen stof vergaart op de rekening? Dit druist recht in tegen de ideologische discussies binnen de crypto-wereld en raakt direct de portemonnee van de consument. Voor hen is het een kwestie van rendement, wat hen begrijpelijkerwijs bezighoudt.

    De rol van de Senaat en de opkomende narratieven

    Deze situatie heeft de Senaat gekneed tot een plek waar gesprekken over digitale activa en kapitaalvorming – een term die meestal abstract aanvoelt – zich langzaam een weg banen naar het bewustzijn van beleidsmakers. De recente uitingen van de Senaat Banking Committee, met name door voorzitter Tim Scott, tonen aan dat men de verbinding tussen digitale activa en economische groei serieus neemt. Het blijft opletten geblazen, want zodra dit debat in de mainstream financiële pers terechtkomt, krijgt het een bredere morele bijklank, wat druk kan uitoefenen op wetgevers om partij te kiezen.

    Het vertroebelde beeld wordt verder bemoeilijkt door de stilstand in het onderhandelingsproces. De politieke dynamiek wijzigt wanneer leden van de Senaat voortdurend pleiten voor groei en stabiliteit, en dit leidt tot druk op banken om competitief te blijven. Wanneer het verhaal eenmaal is gegoten in een eenvoudig narratief van concurrentie tussen banken en deposito-houders, kunnen de onderhandelingen zich naar een compromise richting bewegen. De historische context van deze gesprekken zou ervoor kunnen zorgen dat er uiteindelijk meer acceptatie van stablecoins en hun beloningen komen, ondanks de aanvankelijke terughoudendheid van traditionele financiële instellingen.

    In het huidige politieke klimaat, waar de discussie zich steeds verder naar de rand van de mainstream beweegt, stellen we vast dat zowel crypto-bedrijven als banken een nieuwe strategie moeten ontwikkelen. Crypto-bedrijven moeten hun lobby-inspanningen effectiever inrichten, terwijl banken zich moeten afvragen hoe ze deze nieuwe concurrentie kunnen weerstaan zonder hun klantbasis te verliezen.

    Het recent geopperde idee van ‘activity-based rewards’ versus passieve rendementen zal cruciaal zijn voor de manier waarop de CLARITY Act uiteindelijk verder vorm krijgt. Wanneer deze nuances duidelijk worden in publieke debatten, kan er misschien eindelijk een doorbraak worden gevonden. Tot die tijd blijven de gesprekken gestoeld op principes zonder een directe toepassing in de praktijk.

    Vraag & Antwoord

    Welke impact heeft de CLARITY Act op traditionele banken?
    De CLARITY Act zou kunnen uitmonden in toenemende concurrentie tussen banken en crypto-bedrijven, vooral als stablecoin-beloningen worden toegestaan. Banken zouden onder druk komen te staan om competitieve rentetarieven aan te bieden om hun klanten niet te verliezen aan crypto-initiatieven.

    Hoe kunnen investeerders profiteren van de discussie rondom stablecoins?
    Investeerders die zich positioneren in stablecoin-technologieën zouden kunnen profiteren van toenemende acceptatie en mogelijke regelgeving die een veiliger en aantrekkelijker rendement biedt aan consumenten.

    Wat zijn de belangrijkste punten waar beleidsmakers op moeten letten?
    Beleidsmakers moeten de balans vinden tussen het beschermen van consumenten en het stimuleren van innovatie. Dit omvat het definiëren van duidelijke richtlijnen voor stablecoin-beloningen en het waarborgen van financiële stabiliteit zonder innovatie te smoren.

  • Nederlandse Banken Streven Naar Minder Afhankelijkheid Van Amerikaanse Technologiebedrijven

    Nederlandse Banken Streven Naar Minder Afhankelijkheid Van Amerikaanse Technologiebedrijven

    Grote Nederlandse banken zoals Rabobank, ING en ABN AMRO zijn actief op zoek naar manieren om hun afhankelijkheid van grote Amerikaanse technologiebedrijven te verminderen. Dit wordt bevestigd door de banken zelf in een gesprek met de NOS. Ze werken hierbij samen met andere prominente Europese banken.

    Afhankelijkheid van Amerikaanse technologie

    Deze banken maken nog steeds in grote mate gebruik van Amerikaanse technologie, zoals clouddiensten en AI-toepassingen. Volgens Stefaan Decraene, topman bij Rabobank, is deze afhankelijkheid een feit, aangezien de belangrijkste IT-partners van zijn bank in de Verenigde Staten gevestigd zijn.

    Deze afhankelijkheid is een brede discussie in Europa. Zowel de Europese Commissie als verschillende toezichthouders, waaronder de Europese Centrale Bank, hebben hun zorgen geuit over de dominante positie van Amerikaanse technologiebedrijven.

    Geopolitieke spanningen verhogen de zorgen

    Deze bezorgdheid is verder toegenomen sinds de toenmalige Amerikaanse president Trump in april dreigde met een wereldwijde handelsoorlog, ook tegen de Europese Unie. Geopolitieke incidenten, zoals recente uitspraken over Groenland, versterken de angst in Brussel dat technologische afhankelijkheid mogelijk als politiek drukmiddel kan worden gebruikt.

    Op zoek naar Europese alternatieven

    Hoewel er geen bewijs is dat Amerikaanse technologiereuzen daadwerkelijk een ‘uit-knop’ zouden gebruiken, erkennen de banken dat er een risico bestaat. Daarom werkt Rabobank, volgens Decraene, samen met andere partijen aan oplossingen. Hij benadrukt dat dit een gezamenlijke Europese inspanning moet zijn.

    Decraene merkt op dat de huidige initiatieven voornamelijk uit de sector zelf komen, niet van de Europese toezichthouders. Het doel is om binnen Europa sterkere cloud- en data-infrastructuren te creëren, waardoor de technologische autonomie van het continent kan worden vergroot.

    ING heeft tegenover de NOS ook bevestigd dat ze onderzoeken hoe ze minder afhankelijk kunnen worden van Amerikaanse aanbieders, voornamelijk op het gebied van cloudtechnologie. Topman Steven van Rijswijk gaf aan dat ING weliswaar een eigen cloudomgeving heeft, maar dat essentiële onderdelen daarvan nog steeds geleverd worden door Amerikaanse leveranciers.

    Tot slot verwacht Decraene dat dit proces niet snel zal verlopen. Volgens hem zal het nog drie tot vijf jaar duren voordat Europa daadwerkelijk minder afhankelijk is van Amerikaanse technologie.

  • De Reden Waarom Banken Gereguleerde Crypto-Diensten Willen Leveren

    De Reden Waarom Banken Gereguleerde Crypto-Diensten Willen Leveren

    Hoewel cryptocurrencies al enkele jaren bestaan, blijven banken terughoudend. Deze voorzichtigheid wordt niet alleen veroorzaakt door de volatiele aard van deze digitale munten, maar ook door de strikte regelgeving met betrekking tot klantbescherming en witwaspreventie. Toch zijn steeds meer financiële instellingen geïnteresseerd in het gereguleerd aanbieden van crypto, voornamelijk vanwege de groeiende vraag van klanten. Er is echter nog steeds de vraag of het mogelijk is om Bitcoin en andere cryptocurrencies aan te bieden met duidelijke regels en zonder onverwachte verrassingen.

    De noodzaak van controle door banken

    Om de integriteit van hun diensten te waarborgen, moeten banken weten met wie ze zaken doen. Dit betekent dat ze je identiteit controleren en de risico’s van producten en transacties beoordelen. Cryptocurrencies kunnen extra vraagstukken oproepen vanwege hun snelle waardeveranderingen en het feit dat transacties vaak internationaal zijn. Als het risico hoger is, moet een bank uitgebreider onderzoek doen. Dit resulteert in extra vragen aan klanten over de oorsprong van het geld en het doel van de transactie.

    De impact van Europese regelgeving

    Sinds eind 2024 zijn er in Europa bredere regels van kracht voor het aanbieden van crypto-diensten. Aanbieders moeten transparanter zijn over risico’s, kosten en de bescherming van klantentegoeden. Daarnaast wordt er meer aandacht besteed aan informatievoorziening bij crypto-transacties, om zo het toezicht te verbeteren. Dit heeft geleid tot een geleidelijke verandering in de markt, die steeds minder vrijblijvend wordt.

    De ervaring van klanten bij banken

    Wanneer je via een bank of bankachtig platform de crypto-wereld betreedt, zijn er meestal extra stappen nodig. Denk aan een kennis- of geschiktheidstoets of limieten voor nieuwe klanten. Het aanbod is vaak kleiner dan bij grote internationale beurzen en banken beginnen meestal met de bekendste munten of producten die passen binnen hun bestaande systemen.

    Beperkingen van platformtokens

    Niet alle digitale munten werken hetzelfde. Sommige tokens, zoals de Binance coin, zijn specifiek ontworpen voor gebruik binnen een bepaald ecosysteem. Dit vereist extra uitleg over netwerken, adressen en transactiekosten, waardoor gereguleerde aanbieders vaak selectiever zijn in wat ze als eerste toevoegen.

    Vragen & Antwoorden

    Waarom zijn banken geïnteresseerd in het aanbieden van gereguleerde crypto-diensten?
    Banken zien een groeiende vraag van hun klanten naar cryptocurrencies. Door deze diensten op een gereguleerde manier aan te bieden, kunnen ze zorgen voor duidelijke spelregels en verrassingen voor klanten voorkomen.

    Hoe hebben de Europese regels de crypto-markt beïnvloed?
    De Europese regels hebben aanbieders verplicht transparanter te zijn over risico’s, kosten en de bescherming van klantentegoeden. Dit heeft de markt minder vrijblijvend gemaakt en het toezicht verbeterd.

    Hoe gaan banken om met crypto-diensten?
    Banken zijn vaak voorzichtiger en nemen extra stappen bij het aanbieden van crypto-diensten. Dit kan betekenen dat er een kennis- of geschiktheidstoets wordt afgenomen, of dat er limieten worden gesteld voor nieuwe klanten. Het aanbod is ook vaak kleiner dan bij grote internationale beurzen.

  • Banken Zullen Uiteindelijk Crypto Producten Aanbieden, Volgens Bessent

    Banken Zullen Uiteindelijk Crypto Producten Aanbieden, Volgens Bessent

    US Treasury Secretary Scott Bessent heeft tijdens een recente toespraak voor het Amerikaanse Congres laten doorschemeren dat er in de toekomst een steeds nauwere verwevenheid zal zijn tussen de bankdiensten van traditionele instellingen en die van de cryptosector. Dit biedt nieuwe perspectieven voor zowel bestaande banken als opkomende crypto-platformen. Tijdens een gehoor bij de Senaat vroeg de Republikeinse senator Cynthia Lummis of er een tijdperk aanbreekt waarin traditionele banken en crypto-initiatieven identieke producten aanbieden. Bessent antwoordde bevestigend: “Ik denk dat dit geleidelijk zal gebeuren. We werken momenteel samen met kleine en lokale banken om hen te betrekken bij de digitale activarevolutie.”

    Bessent benadrukte de noodzaak van duidelijke regelgeving, zonder welke het onmogelijk zou zijn om verder te gaan met de ontwikkeling van de crypto-industrie. Hij drong aan op steun voor de zogenaamde CLARITY Act, een legislatief voorstel dat voorligt in het Congres. Bessent stelde zelfs dat “markparticipants die tegen deze regeling zijn, zich beter in El Salvador kunnen vestigen.” Dit verwijst naar het recent aangenomen beleid van El Salvador, dat Bitcoin als wettig betaalmiddel heeft geadopteerd, wat hen aantrekkingskracht geeft, maar tegelijkertijd ook een broedplaats voor ongereguleerde crypto-activiteiten creëert. Hij benadrukte de noodzaak om een evenwicht te vinden tussen strikte controle vanuit de overheid en de inherente vrijheid die crypto biedt.

    Helaas is de bespreking van de crypto-marktstructuur momenteel aan het vastlopen in de Senaat. De gesprekken tussen de verschillende partijen komen niet verder door meningsverschillen over de beperkingen voor stablecoin-rentetarieven, waar onder andere Coinbase zich tegen verzet. Bessent noemde deposito-volatiliteit “zeer ongewenst,” en merkte op dat de stabiliteit van deposito’s cruciaal is voor banken om leningen aan de gemeenschap te verstrekken. Hij stelde: “We zullen blijven werken aan het voorkomen van volatiliteit in deposito’s.”

    In een poging om het wetsvoorstel vooruit te helpen, hebben verschillende crypto-bedrijven deze week concessies gedaan, waaronder het vergroten van de rol van lokale banken binnen het stablecoin-systeem. Dit kan cruciaal zijn voor het creëren van meer stabiliteit en zou de kans vergroten dat het wetsvoorstel uiteindelijk door de Senaat wordt goedgekeurd. De samenwerking tussen traditionele en crypto-financiën is niet alleen een kans voor innovatie, maar ook een noodzaak voor de langetermijnstabiliteit van de financiële sector.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de implicaties van de CLARITY Act voor investeerders?
    De CLARITY Act kan duidelijkheid bieden over de regelgeving rondom crypto-activa, wat investeerders kan helpen bij het maken van geïnformeerde beslissingen. Een goed gereguleerde markt kan de weg vrijmaken voor meer institutionele investeringen en daardoor de adoptie van crypto vergroten.

    Waarom is deposito-volatiliteit een zorg voor banken?
    Deposito-volatiliteit kan leiden tot onbetrouwbaarheid in liquiditeit voor banken. Dit heeft directe gevolgen voor hun vermogen om leningen uit te geven en investeringen te doen in lokale gemeenschappen, wat uiteindelijk de economische stabiliteit kan aantasten.

    Welke rol kunnen lokale banken spelen in de toekomst van crypto?
    Lokale banken kunnen een cruciale rol vervullen door stablecoins te integreren in hun diensten. Dit kan hen niet alleen helpen om op te boksen tegen de concurrentie van grote crypto-platformen, maar ook om klanten meer keuzes en zekerheid te bieden in hun financiële transacties.

  • Stablecoins Versus Tokenized Deposits: Banken Bepalen Hun Positie In De Digitale Valutawereld

    Stablecoins Versus Tokenized Deposits: Banken Bepalen Hun Positie In De Digitale Valutawereld

    Stablecoins waren lange tijd het gespreksonderwerp binnen de digitale valutawereld. Ze boden een oplossing voor een specifiek probleem: het verplaatsen van waarde op digitale rails toen traditionele banken dat niet konden. De snelheid, programmeerbaarheid en wereldwijde afwikkeling onthulden de beperkingen van correspondentbanken en de batchgebaseerde systemen waarop ze berusten. Deze fase nadert zijn einde. Banken zetten nu in op tokenized deposits om hun controle over de geldcreatie, aansprakelijkheidsstructuren en naleving van regelgeving te herstellen. Dit is niet zozeer een terugkeer naar de status quo, maar eerder een strategie om innovatie binnen bepaalde grenzen te houden.

    Stablecoins fungeren als privaat uitgegeven afwikkelingsmiddelen, vaak als verplichtingen van niet-bancaire entiteiten. Ze zijn doorgaans gedekt door reserveportefeuilles, maar de samenstelling, bewaring en liquiditeitsbehandeling kunnen per uitgever variëren. Ondanks dat ze volledig gereserveerd zijn, vallen ze buiten de depositogarantiestelsels en de directe prudentiële toezicht die op banken van toepassing is. Dit had aanzienlijke gevolgen: de overdracht van waarde vond steeds meer plaats buiten gereguleerde balansen, waardoor liquiditeit begon te stromen naar parallelle structuren die governed werden door transparantie-eisen in plaats van kapitaalregels. Dit shift is onverenigbaar met de manier waarop banken, toezichthouders en centrale banken monetaire stabiliteit definiëren.

    Tokenized deposits brengen geen nieuw geld in omloop; ze herschikken bestaande deposito’s met behulp van gedistribueerde grootboektechnologie. Het actief blijft een verplichting van de bank en de structuur van de vorderingen verandert niet. Slechts de laag voor afwikkeling en programmatuur evolueert. Dit onderscheid is cruciaal. Een tokenized deposit maakt deel uit van de gereguleerde balans van een bank en is onderworpen aan eisen voor kapitaal, liquiditeitsdekking en, waar van toepassing, depositogarantieregelingen. Er is geen onduidelijkheid over senioriteit in geval van insolventie, en er is geen probleem van reserveopaciteit of nieuw risico van de uitgever.

    Banken strijden niet alleen op snelheid ten opzichte van stablecoins; ze wedijveren vooral op juridische zekerheid.

    Controle over de Balans: Het Kernprobleem

    De echte breuklijn ligt in de locatie van de balans. Stablecoins externaliseren liquide middelen voor afwikkeling. Ook al worden de reserves bij gereguleerde instellingen gehouden, de verplichting zelf behoort niet tot de bank. Dit verzwakt het monetaire transmissiemechanisme en versplintert de toezichthoudende zichtbaarheid. Stress verspreidt zich via structuren die niet zijn ontworpen voor systemische belasting. Tokenized deposits daarentegen houden de liquiditeit voor afwikkeling binnen de gereguleerde perimeter. Snellere beweging betekent niet dat de balans wordt ontweken. Kapitaal blijft meetbaar, liquiditeit blijft onder toezicht en risico’s blijven toewijsbaar. Dit is waarom banken tokenisatie ondersteunen terwijl ze substitutie door stablecoins verwerpen. De technologie is acceptabel, maar de ontkoppeling is dat niet.

    Stablecoins verplichten gebruikers om de geloofwaardigheid van de uitgever, de kwaliteit van de reserves, de juridische afdwingbaarheid en de operationele veerkracht te beoordelen. Dit zijn risicobeoordelingen op institutioneel niveau die opend gebruikers worden afgeschoven. Tokenized deposits nemen deze zorgen weg. Consumentenbescherming is geërfd, niet opnieuw opgebouwd. Dispute resolution, de behandeling van insolventie en juridische mogelijkheden volgen de bestaande bankwetgeving. Hierdoor hoeft de gebruiker geen kredietanalist te worden.

    Voor adviseurs definieert dit verschil de geschiktheid. De digitale vorm overschrijft de kwaliteit van de aansprakelijkheid niet.

    Banken positioneren digitale valuta als een evolutie van deposito’s, niet als vervanging ervan. Dit herformuleren plaatst de autoriteit over geld terug binnen gelicentieerde instellingen, terwijl het de functionele voordelen van stablecoins absorbeert. Het resultaat is een convergentie: blockchain-rails die bankgeld vervoeren, in plaats van private substituten. Stablecoins dwongen het systeem om zijn architectonische grenzen onder ogen te zien. Tokenized deposits zijn de manier waarop gevestigde instellingen deze uitdagingen aangaan zonder de controle op te geven.

    Digitale valuta zullen voortbestaan. De onopgeloste variabele is wie de primaire uitgever blijft. Banken zijn nu beweging aan het creëren om deze kloof te dichten.

    Vraag & Antwoord

    Wat drijft de verschuiving in de perceptie van stablecoins binnen grote financiële instellingen?
    De belangrijkste onderscheid tussen stablecoins en traditionele fiat is dat stablecoins on-chain bestaan. Dit on-chain karakter maken ze interessant voor financiële instellingen, omdat ze direct gebruikt kunnen worden voor afwikkeling, betalingen en collateralization zonder afhankelijkheid van de gefragmenteerde legacy-systemen. Historisch gezien lag de focus op technische en operationele risico’s, maar deze zorgen zijn grotendeels vervaagd. De juridische en regelgevende onzekerheid blijft echter, omdat veel rechtsgebieden nog steeds een duidelijk kader missen dat stablecoins erkent als volwaardige representaties van soevereine valuta.

    Wat zijn de belangrijkste infrastructuurproblemen voor de schaalvergroting van tokenized deposits?
    Het synchroniseren van de snelheid van compliance en identiteit met de snelheid van de activa is essentieel. Momenteel gebeurt afwikkeling in enkele seconden, maar verificatie is nog steeds afhankelijk van handmatige werkzaamheden. De eerste stap is niet decentralisatie, maar het digitaliseren van deze gegevens, zodat ze on-chain toegankelijk zijn. Het is een proces van het oplossen van bottlenecks, waarbij we prioriteit geven aan het omzetten van identiteits- en entiteitsbewijzen in elektronische formaten.

    Hoe beïnvloedt de herwaardering van stablecoins als betalingsinfrastructuur hun rol op de lange termijn?
    De toekomst is volledig gedigitiseerd. Dit betreft dollar-gedekte stablecoins, tokenized deposits en centrale bank digitale valuta. Het herpositioneren van stablecoins als infrastructuur is positief omdat het de focus legt op het verminderen van wrijving die de beweging van activa belemmert. Het uiteindelijke doel is het versnellen van het omloopsnelheid van kapitaal door barrières te verwijderen en de economie een soepelere werking te geven.

  • Banken En Specialisten Waarschuwen Voor Risico’s Van Kapitaalwinstbelasting

    Banken En Specialisten Waarschuwen Voor Risico’s Van Kapitaalwinstbelasting

    De bankenfederatie Febelfin heeft aangekondigd dat de implementatie van de nieuwe kapitaalwinstbelasting de banken tussen de 60 en 80 miljoen euro zal kosten, exclusief terugkerende kosten. Dit werd bekendgemaakt tijdens een hoorzitting in de Kamer, waar verschillende experts zich uitspraken tegen de nieuwe belasting. Febelfin gaf voor het eerst inzicht in de geschatte kosten die de invoering van de belasting met zich meebrengt. De ontwikkelingskosten worden geraamd op 60 tot 80 miljoen euro, exclusief terugkerende kosten of mogelijke nieuwe kosten als de wet wijzigt, en exclusief opportuniteitskosten, omdat we andere projecten moeten laten liggen’, aldus Febelfin.

    Bezorgdheid over de implementatie van de belasting

    Febelfin herhaalde ook hun bezorgdheid dat het invoeren van de belasting voordat de wet is goedgekeurd tot problemen kan leiden. Ze benadrukken dat door de versnelde invoering, de kans op operationele fouten zeer groot is, zowel bij de banken als bij de belastingplichtigen. Febelfin dringt er bij de overheid op aan om de aansprakelijkheid voor deze fouten proportioneel te maken, gezien de vele onzekerheden die de wet nog met zich meebrengt. Ze vragen ook om bescherming van belastingplichtigen tegen fouten en duidelijkheid van de federale overheidsdienst Financiën over de toepassing van de belasting in een aantal situaties waar de wet en de toelichting onvoldoende duidelijkheid bieden.

    Onzekerheden en mogelijke ongelijke behandeling

    Verschillende academici hebben ook hun zorgen geuit over de onduidelijkheden van de nieuwe belasting. Mark Delanote, professor fiscaal recht aan de UGent, sprak over de invoering van een belasting van 33 procent op interne meerwaarden, waarbij aandelen van een bedrijf worden verkocht aan een zelf opgerichte holding. Volgens Delanote kan dit leiden tot ongelijke behandeling, omdat mensen die het land verlaten tot twee jaar na hun vertrek belast kunnen worden.

    Gevolgen voor ondernemerschap en investeringen

    Yannick Dillen, professor aan Vlerick, benadrukte de definitie van aanmerkelijk belang, waarbij aandeelhouders met een belang van meer dan 20 procent een vrijstelling van 1 miljoen euro krijgen. Volgens Dillen zal dit zijn doel volledig missen, vooral in het geval van familiebedrijven en start-ups. Het resultaat kan zijn dat meer kapitaal en ondernemerschap naar het buitenland vlucht.
    Ook de Vlaamse Federatie van Beleggers (VFB) uitte haar bezorgdheid over de kapitaalwinstbelasting, wijzend op de rechtsonzekerheid en het gebrek aan duidelijkheid.

    Vraag en Antwoord

    Wat zijn de geschatte kosten voor de banken bij de invoering van de kapitaalwinstbelasting?

    De bankenfederatie Febelfin schat dat de invoering van de belasting de banken tussen de 60 en 80 miljoen euro zal kosten, exclusief terugkerende kosten.

    Wat zijn de belangrijkste zorgen van experts over de nieuwe kapitaalwinstbelasting?

    Experts wijzen op de mogelijke ongelijke behandeling, de onduidelijkheid van de wet en de toelichting, en de mogelijke operationele fouten die kunnen optreden door de versnelde invoering van de belasting.

    Wat zijn de mogelijke gevolgen voor ondernemers en investeerders?

    Volgens professor Yannick Dillen kan de nieuwe belasting leiden tot een uittocht van kapitaal en ondernemerschap naar het buitenland, vooral bij familiebedrijven en start-ups.

  • Wereldwijde Centrale Banken Steunen Powell Tegen Trumps Juridische Uitdaging

    Wereldwijde Centrale Banken Steunen Powell Tegen Trumps Juridische Uitdaging

    De juridische strijd rondom Jerome Powell, voorzitter van de Amerikaanse Federal Reserve (Fed), is nu een internationale kwestie. Terwijl het Amerikaanse Ministerie van Justitie de druk verhoogt met dagvaardingen betreffende renovatiekosten, vormen centrale banken wereldwijd een solide ondersteuning voor Powell.

    Escalatie van het Conflict

    Het conflict nam een ernstige wending afgelopen weekend toen de Fed en Powell officieel gedagvaard werden. Hoewel de formele aanklacht gaat over de renovatie van het hoofdkantoor, ziet Powell dit als een afleidingsmanoeuvre voor politieke intimidatie. Powell doorbrak zijn stilte met een videoboodschap waarin hij waarschuwde dat het rentebeleid nu onder directe druk staat van het Witte Huis.

    Internationale Ondersteuning

    Centrale bankiers wereldwijd hebben zich uitgesproken tegen deze inmenging. De Europese Centrale Bank liet weten volledig achter Powell te staan, benadrukkend dat de onafhankelijkheid van de Fed cruciaal is voor wereldwijde stabiliteit. De Nederlandsche Bank en de centrale banken van Engeland, Canada en Zuid-Korea hebben zich eveneens bij deze verklaring aangesloten.

    Politieke Bemoeienis: Een Electoraal Gevaar

    Het Britse tijdschrift The Economist onthulde een privé memo die centrale bankiers naar hun eigen regeringen stuurden. Het document was duidelijk: politieke inmenging in het rentebeleid is ‘electoraal gif’. De memo wees op situaties zoals in Turkije, waar presidentiële controle over de centrale bank leidde tot inflatie die tien keer hoger was dan het wereldwijde gemiddelde.

    Groeide Interne Kritiek

    Binnen de VS groeit de interne kritiek op de aanpak van de Trump-regering. Minister van Financiën Scott Bessent waarschuwde naar verluidt dat de dagvaarding een “chaos” creëert die de financiële markten ernstig kan schaden.

    De komende tijd zal laten zien of de internationale steun Powell genoeg rugdekking geeft om zijn termijn tot mei te voltooien. Beleggers blijven ondertussen zeer waakzaam op elke beweging die de onafhankelijkheid van de dollar kan ondermijnen. Het lijkt erop dat de centrale banken een duidelijke waarschuwing afgeven: wie met de onafhankelijkheid van de centrale bank speelt, speelt met economisch vuur.

  • Digitale Versus Traditionele Banken: De Strijd Om De Nederlandse Consument

    Digitale Versus Traditionele Banken: De Strijd Om De Nederlandse Consument

    De bankensector in Nederland ondergaat een snelle transformatie. Na jaren van dominantie door traditionele banken zoals ING en ABN AMRO, winnen digitaal-georiënteerde banken zoals bunq, Revolut en N26 gestaag aan populariteit.

    Waarom kiezen steeds meer mensen voor digitale banken?

    Hun mobiel-gerichte aanpak, lage kosten en vlotte internationale transacties trekken niet alleen expats, digitale nomaden en jongere gebruikers aan, maar ook klanten die ontevreden zijn over de strikte regels en hoge kosten van conventionele banken. De groeiende populariteit van digitale banken kan worden toegeschreven aan verschillende factoren:

    – Flexibiliteit en vrijheid: Geen vaste openingstijden, volledige toegankelijkheid via apps en de mogelijkheid om meerdere rekeningen in verschillende valuta’s te beheren.
    – Lage kosten: Digitale banken brengen vaak lagere kosten in rekening voor betalingen, internationale overboekingen en accountbeheer.
    – Internationale mogelijkheden: Vooral aantrekkelijk voor expats of mensen die internationaal werken. Bunq, Revolut en N26 worden door DutchReview hoog gewaardeerd als beste opties voor expats.
    – Transparantie: Minder verborgen kosten en duidelijke voorwaarden.
    – Direct sparen en investeren: Met digitale banken zoals Revolut en bunq kunt u direct in de app beleggen in aandelen of crypto, of makkelijk een spaarplan opstellen.

    Het verschil tussen volledig digitale en hybride banken

    Volledig digitale banken zoals bunq, Revolut en N26 opereren volledig online en hebben geen fysieke filialen. Dit stelt hen in staat om innovatief te zijn, snel nieuwe functies te introduceren en een volledig mobiele ervaring te bieden. Bovendien verlaagt dit hun operationele kosten drastisch, waardoor het openen en gebruiken van een rekening vaak goedkoop of zelfs gratis is.

    In reactie hierop breiden traditionele banken zoals ING, Rabobank en ABN AMRO hun digitale dienstverlening sterk uit. Ze richten zich op apps, online betalingen, budgetteringstools en internationale transacties, omdat ze zien dat hun klanten hier steeds meer behoefte aan hebben.

    Toch blijft het onderscheid bestaan: digitale banken zijn flexibel, terwijl traditionele banken een brug proberen te slaan tussen hun bestaande klantbasis en een nieuwe digitale generatie. Beide hebben hun voor- en nadelen, maar het is duidelijk dat elke bank moet investeren in hun digitale aanbod.

    Betrouwbaar bankieren begint bij een solide basis

    Volledig digitale banken hebben geen kantoor waar je terecht kunt voor hulp. Ze zijn volledig afhankelijk van cloud-hosting en de uptime van hun apps en website – deze moeten altijd toegankelijk zijn. Dit is mogelijk met betrouwbare hostingpartijen zoals hostnet.

    Bovendien zijn beveiliging en snelheid cruciaal. Een storing of datalek kan miljoenen klanten treffen en het vertrouwen ernstig schaden.

    Hosting met Hostnet als vangnet

    Omdat volledig digitale banken volledig afhankelijk zijn van de infrastructuur die hun kanalen ondersteunt, is solide hosting voor hen extra belangrijk.

    Een gevestigde Nederlandse speler als hostnet.nl biedt stabiele servers, goede prestaties en strikte veiligheidsprotocollen. Zo kunnen digitale banken en traditionele instellingen die zich inzetten op mobiel bankieren hun klanten een naadloze ervaring garanderen.

    Bankieren van de toekomst

    De financiële wereld verandert en de manier waarop mensen met hun bankzaken omgaan evolueert mee. Klanten willen tegenwoordig flexibiliteit, een internationale aanpak en lage kosten, naast de mogelijkheid om gemakkelijk te switchen tussen traditionele valuta, digitale valuta en investeringen.

    Het analyseren van uitgaven, het automatiseren van spaarplannen en zelfs het vlot overmaken van grotere bedragen (ook naar het buitenland) zijn geen leuke extraatjes meer, maar een noodzaak.

    De strijd om de Nederlandse klant is in volle gang. Digitale banken winnen terrein en traditionele banken kunnen niet achterblijven. Ze moeten blijven investeren in hun digitale dienstverlening en nieuwe functies introduceren. Uiteindelijk profiteren klanten het meest van deze gezonde concurrentie: sneller, slimmer en veiliger bankieren.

  • Ruimte Voor Verbetering: Toegankelijkheid Van Financiële Websites Nog Niet Optimaal

    Ruimte Voor Verbetering: Toegankelijkheid Van Financiële Websites Nog Niet Optimaal

    Hoewel websites van verzekeraars en banken tot de meest toegankelijke binnen de financiële sector behoren, blijken lease- en cryptobedrijven aanzienlijk slechter te scoren. Uit onderzoek van Digitaal Toegankelijk komt naar voren dat er nog aanzienlijke winst te behalen is op dit gebied, aangezien geen van de geanalyseerde websites volledig voldoet aan de European Accessibility Act (EAA).

    De EAA, sinds 28 juni vorig jaar van kracht, verplicht bedrijven die diensten en producten aanbieden aan consumenten om deze toegankelijk te maken. Dit geldt niet alleen voor websites en apps, maar ook voor fysieke producten en klantenservice.

    Toegankelijkheid is cruciaal voor financiële zelfstandigheid

    Volgens Digitaal Toegankelijk is het cruciaal dat de financiële sector toegankelijk is, zodat iedereen zelfstandig en veilig zijn bankzaken kan regelen. Ontoegankelijke diensten vergroten het risico op fouten en verkeerde keuzes, wat kan leiden tot afhankelijkheid van anderen en mogelijk misbruik.

    Digitaal Toegankelijk onderzocht de toegankelijkheid van 62 organisaties in vijf subsectoren van de financiële sector: consumentenbanken, verzekeraars, crypto-platforms, leasebedrijven en pensioenbeleggers. Hierbij werden zowel handmatige als geautomatiseerde controles uitgevoerd om te kijken of de wettelijke vereisten werden nageleefd.

    Confronterende resultaten en opvallende uitschieters

    De resultaten waren confronterend: geen van de onderzochte bedrijven voldeed volledig aan de EAA. In totaal werden 2.587 fouten ontdekt op 580 webpagina’s, wat neerkomt op gemiddeld 45 fouten per website. Ook kritieke fouten, die ervoor zorgen dat sommige bezoekers de site niet veilig kunnen gebruiken, werden ontdekt op de homepagina’s van 17 websites. Bovendien ontbrak er op 16 websites een toegankelijkheidspagina, wat het voor consumenten onduidelijk maakt waar ze terecht kunnen met klachten of hulpverzoeken.

    Binnen de sector presteren verzekeraars het best, met ASN Bank en Triodos Bank als beste uit de test. Beide websites bevatten slechts zes fouten en geen kritieke fouten. Ook Menzis, Anderzorg en VinkVink scoren goed. Leasebedrijven presteren daarentegen het slechtst, met bij 70% van de bedrijven een ontbrekende toegankelijkheidsverklaring.

    Positieve voorbeelden: Rabobank en Triodos

    Rabobank en Triodos krijgen speciale vermelding van Digitaal Toegankelijk. Rabobank wordt geprezen voor het aanbieden van speciale ‘readers’ voor mensen met een beperking en het aanbieden van telefonisch bankieren en afschriften in braille. Triodos wordt geroemd om haar gebruiksvriendelijke aanpak en toegankelijkheidspagina.

    Vragen en Antwoorden

    Welke financiële websites zijn het meest toegankelijk volgens het onderzoek?
    Volgens het onderzoek van Digitaal Toegankelijk zijn de websites van verzekeraars en banken het meest toegankelijk, met ASN Bank en Triodos Bank als uitschieters.

    Welke bedrijven presteren het slechtst op het gebied van toegankelijkheid?
    Lease- en cryptobedrijven scoren aanzienlijk slechter op toegankelijkheid. Bij 70% van de leasebedrijven ontbreekt zelfs een toegankelijkheidsverklaring.

    Welke bedrijven krijgen een speciale vermelding voor hun inspanningen op het gebied van toegankelijkheid?
    Rabobank en Triodos krijgen speciale vermelding van Digitaal Toegankelijk. Rabobank wordt geprezen voor haar ‘readers’ voor mensen met een beperking en telefonisch bankieren, terwijl Triodos wordt geroemd om haar gebruiksvriendelijke aanpak en toegankelijkheidspagina.

  • Revolut Lanceert Innovatief Systeem Tegen Deepfake-fraude In Financiële Sector

    Revolut Lanceert Innovatief Systeem Tegen Deepfake-fraude In Financiële Sector

    In een tijd waarin oplichters steeds vaker gebruikmaken van AI-gegenereerde deepfakes, wordt het voor klanten bijna onmogelijk om echt van nep te onderscheiden. In reactie hierop, heeft Revolut een innovatieve functie gelanceerd die live gesprekken identificeert en direct bevestigt of de klant daadwerkelijk met een medewerker van de bank spreekt.

    De strijd tegen deepfakes en sociale manipulatie

    De financiële sector bevindt zich momenteel in een technologische wapenwedloop met criminelen. Met de opkomst van deepfake-stemmen en geavanceerde social engineering-tactieken, wordt het voor klanten steeds moeilijker om de echtheid van een gesprek te bepalen. Criminelen zetten klanten vaak onder druk om geld over te maken naar zogeheten ‘veiligere’ rekeningen of om gevoelige informatie te delen.

    Het hoofdprobleem ligt in het feit dat criminelen tegenwoordig zeer overtuigende scripts en synthetische stemimitaties kunnen creëren. Uit onderzoek is gebleken dat slechts 25% van de mensen een deepfake-stem nauwkeurig kan onderscheiden van een echte stem.

    Realtime bescherming tegen fraude

    Revolut’s nieuwe beveiligingssysteem treedt in werking wanneer de klant het meest kwetsbaar is. Zodra de app detecteert dat een klant een gesprek voert tijdens het openen van de applicatie, verschijnt er een live banner. Deze banner identificeert of de oproep legitiem is en afkomstig van Revolut of een mogelijk kwaadwillend nummer.

    Als blijkt dat de beller niet van Revolut is, ontvangt de gebruiker onmiddellijk een dringende waarschuwing. Door op deze banner te klikken, wordt de klant geleid naar specifieke beveiligingsstappen om hun geld direct te beschermen.

    Strategie en beschikbaarheid van de nieuwe functie

    Deze lancering maakt deel uit van een bredere strategie die al voor £600 miljoen aan fraude heeft voorkomen in 2024. Naast de nieuwe gespreksidentificatie introduceert de bank ook functies zoals ‘Vermogensbescherming’ en ‘Onderweg (Street Mode)’.

    Deze biometrische verificatie-instrumenten zijn ontworpen om zelfs gedwongen overboekingen tijdens straatroven te voorkomen.

    De nieuwe beveiligingsfunctie is per direct beschikbaar voor alle Revolut-klanten met een iOS-apparaat. Android-gebruikers moeten de functie eerst goedkeuren binnen de app om van deze extra beveiliging te kunnen profiteren. De bank benadrukt echter dat het gebruik van deze functie optioneel is en geen absolute garantie biedt voor volledige bescherming.

  • Banken En Bitcoin: Michael Saylor Voorspelt Structurele Verandering In Prijsdynamiek Tegen 2026

    Banken En Bitcoin: Michael Saylor Voorspelt Structurele Verandering In Prijsdynamiek Tegen 2026

    De dynamiek van de Bitcoin-prijs in aanloop naar de volgende marktcyclus wordt herzien door Michael Saylor. Hij stelt dat de krachten die Bitcoin naar nieuwe recordhoogtes kunnen stuwen, weinig te maken hebben met speculatie, retailenthousiasme of ETF-gestuurde instroom. In plaats daarvan ziet Saylor de waardestijging van Bitcoin als het resultaat van een diepere structurele transitie die zich langzaam binnen het banksysteem ontvouwt.

    Terwijl de markt vooruitkijkt naar 2026, richt Saylor zijn analyse van de Bitcoin-prijsactie op een structurele verschuiving weg van tradergedreven dynamieken naar gereguleerde financiële instellingen. Deze overgang zou de manier waarop kapitaal op grote schaal met Bitcoin omgaat, ingrijpend kunnen veranderen. Gedurende het grootste deel van zijn geschiedenis is de prijsontdekking van Bitcoin gedomineerd door cyclische handelsgedrag, hefboomwerking en door sentiment aangedreven momentum.

    Zelfs belangrijke mijlpalen zoals spot Bitcoin ETFs, die de toegang verbreden, blijven grotendeels beperkt tot traditionele kapitaalmarkten. Saylor wijst op een ander model door de geleidelijke integratie van Bitcoin in bankbalansen te benadrukken. Hier wordt de waardering bepaald door nut, collateralization (het gebruik van activa als zekerheid voor leningen) en langetermijnkapitaalallocatie, in plaats van door kortetermijnmarktcycli.

    Recente ontwikkelingen onderstrepen deze verschuiving. Steeds meer grote Amerikaanse banken beginnen met het aanbieden van Bitcoin-gecollateraliseerde leningen, wat duidt op een herclassificatie van Bitcoin van een volatiel handelsasset naar een erkende vorm van financiële collateral. Het uitlenen tegen Bitcoin weerspiegelt institutioneel vertrouwen in de liquiditeit, bewakingsstandaarden en de stabiliteit van de langetermijnwaarde ervan. Dit positioneert Bitcoin in de praktijk naast activa die geschikt zijn voor kredietverlening in plaats van kortetermijnspeculatie.

    Wanneer Bitcoin eenmaal is geïntegreerd in leningsstructuren, treasury-operaties en institutionele risicomodellen, veranderen de vraagkenmerken aanzienlijk. Het kapitaal dat via deze kanalen wordt ingezet, reageert niet op kortetermijnprijsfluctuaties. Het is strategisch, compliant en ontworpen voor meerjarige horizons. Dit type vraag absorbeert de aanbodconsistentie en versterkt daarmee de schaarste-dynamiek die al in het vaste uitgavemodel van Bitcoin is ingebed. Dit betekent dat de waardestijging van Bitcoin voortvloeit uit een voortdurende kapitaalallocatie in plaats van een episodische marktopflakkering.

    Bankinfrastructuur en Het Nieuwe Plafond Voor Bitcoin-Prijs

    Saylor ziet 2026 als het moment waarop de impact van bankadoptie volledig zichtbaar wordt. Grote financiële instellingen zoals Charles Schwab en Citigroup, die van plan zijn Bitcoin-bewaaringen en gerelateerde diensten aan te bieden, wijzen op een bredere afstemming tussen Bitcoin en gereguleerde financiële infrastructuur.

    Bewaring speelt een cruciale rol in dit proces. Wanneer banken Bitcoin bewaren, vergroten ze de mogelijkheid om het in te bedden in vermogensbeheersplatforms, corporate treasury-strategieën en beveiligde leningsproducten. Dit breidt de adresserbare kapitaalbasis van Bitcoin drastisch uit door deelname mogelijk te maken van instellingen die eerder beperkt waren door regelgevende, operationele of fiduciaire beperkingen.

    Naarmate de deelname van banken dieper wordt, is het waarschijnlijk dat het prijsgedrag van Bitcoin zal evolueren. Volatiliteit, gedreven door hefboomtransacties en speculatieve posities, zal in relatieve zin aan belang verliezen, terwijl de accumulatie van langetermijnbalansen een dominante kracht wordt. In deze omgeving, volgens Saylor, zullen nieuwe recordhoogtes van Bitcoin niet het resultaat zijn van plotselinge euforie, maar van een voortdurende absorptie door instellingen die op grote schaal opereren.

    Vraag & Antwoord

    Wat zijn de belangrijkste factoren die Bitcoin-prijsstijgingen aandrijven volgens Michael Saylor?
    Saylor gelooft dat de integratie van Bitcoin in de balansen van financiële instellingen, in plaats van speculatieve activiteiten, de belangrijkste oorzaak zal zijn van waarde-appreciatie.

    Hoe verandert de rol van banken in de Bitcoin-markt?
    Banken gaan Bitcoin herkennen als een waardevolle vorm van collateral, waardoor ze Bitcoin kunnen gebruiken voor het verstrekken van leningen en andere financiële producten. Dit professionaliseert de omgang met Bitcoin binnen gereguleerde kaders.

    Waarom is 2026 een cruciaal jaar voor Bitcoin volgens Saylor?
    In 2026 zullen grote financiële instellingen hun Bitcoin-bewaarservices volledig hebben geïntegreerd, wat de impact van bankadoptie op de prijs en waardering van Bitcoin zichtbaar zal maken.

     

  • Top US Banken Activeren In Het Geheim Een Strategie Voor Bitcoin Ondanks Publieke Ontkenning

    Top US Banken Activeren In Het Geheim Een Strategie Voor Bitcoin Ondanks Publieke Ontkenning

    Jarenlang beschouwden Amerikaanse banken Bitcoin als een fenomeen dat het beste op een afstand kon worden geobserveerd. Deze digitale activa leefden op gespecialiseerde handelsplatformen en applicaties, afgeschermd van de kernsystemen van de bank door kapitaalregels, zorgen om bewaring en reputatierisico. Deze afwachtende houding begint eindelijk te verschuiven.

    Volgens gegevens van River is bijna 60% van de 25 grootste banken in de VS inmiddels ergens op een pad naar het aanbieden, veiligstellen of adviseren van Bitcoin. De goedkeuring van spot-ETF’s (exchange-traded funds) domineerde de krantenkoppen in 2024. De verhalen van 2025 zijn veel stiller: crypto beweegt van marginale allocatie naar een routinematig onderdeel binnen de reguliere vermogens- en bewaringwerkzaamheden. Als de huidige tijdslijnen worden aangehouden, lijkt 2026 het eerste jaar te worden waarin Bitcoin als een standaardproduct wordt beschouwd en niet langer als een uitzondering.

    Van ETF-pass-throughs naar white-label trading

    De ETF-structuur was de eerste fase van institutionele Bitcoin-adoptie. Het bood banken een manier om aan de vraag van klanten te voldoen binnen een vertrouwde verpakking, waarbij vermogensbeheerders en gespecialiseerde custodians het grootste deel van de operationele lasten droegen. Belangrijk is dat de ETF-handel ook een real-time stresstest voor deze instellingen bood, omdat de geldstromen in beide richtingen verliepen zonder de marktwerking te verstoren.

    Voor risicocommissies is de boodschap dat Bitcoin’s volatiliteit kan worden beheerd binnen gevestigde toezichtstructuren, ook al is deze volatiliteit zelf onveranderd hoog. De volgende stap is dat ten minste een deel van de cliënten in staat wordt gesteld om de onderliggende activa te houden en te verhandelen via dezelfde interfaces die zij voor al hun andere transacties gebruiken.

    Een duidelijk voorbeeld van deze ontwikkeling is de uitrol bij PNC Financial Services Group. In plaats van een eigen crypto-exchange op te richten, maakt PNC gebruik van het “Crypto-as-a-Service” aanbod van Coinbase. De bank behoudt de controle over klantrelaties, geschiktheidstoetsen en rapportage, terwijl Coinbase de handels- en sleutelbeheerdiensten achter de schermen biedt. Variaties van deze ‘white-label’-structuur worden de gangbare oplossing in de sector. Hierdoor kunnen banken “ja” zeggen tegen de vraag van cliënten zonder dat ze zelf wallet-infrastructuren of blockchain-operaties hoeven op te zetten.

    Bovendien heeft recente richtlijn van het Office of the Comptroller of the Currency (OCC) verduidelijkt hoe nationale banken crypto-transacties als risicoloze principaaltransacties kunnen behandelen, waarin een bank bijna gelijktijdig koopt van een liquiditeitsverschaffer en verkoopt aan een klant. Dit verlaagt de kapitaaleisen vanuit marktrisico en vergemakkelijkt de integratie van Bitcoin-afdelingen naast foreign exchange of vastrentende effecten.

    Toch blijft de houding van banken voorzichtig. Zij beginnen met hun meest geavanceerde klanten en een beperkt productaanbod. Ter vergelijking, Charles Schwab en Morgan Stanley mikken op de eerste helft van 2026 voor spot Bitcoin en Ethereum-handel op zelfgestuurde platforms. Niettemin wordt verwacht dat zij de toegang zullen reguleren met strikte allocatie-limieten, conservatieve margeregels en strengere geschiktheidscriteria.

    Een regulatoire structuur

    Deze verschuiving is onderbouwd door een regulatoir en charter-landschap dat steeds beter aansluit bij traditionele instellingen dan bij hun concurrerende nieuwkomers. De GENIUS Act heeft een federale structuur voor stablecoin-uitgevers vastgesteld. De OCC heeft voorwaardelijke nationale trustcharters uitgegeven aan crypto-bedrijven, waardoor er een klasse van gereguleerde tegenpartijen is ontstaan die binnen bestaande risico- en kapitaalregimes kan opereren. Deze combinatie stelt banken in staat om plug-and-play structuren samen te stellen. US Bancorp heeft zijn institutionele Bitcoin-bewaarservice herlanceerd met NYDIG als sub-custodian.

    Andere grote gevestigde namen, zoals BNY Mellon, bouwen digitale activa-platformen voor instellingen die liever zien dat hun Bitcoin door dezelfde merken wordt beheerd die ook staatsobligaties en beleggingsfondsen veiligstellen. Voor vermogende klanten zijn de uitstraling en de perceptie dan ook cruciaal. Bitcoin kopen via een interface van Morgan Stanley of Schwab, waarbij posities verschijnen in dezelfde dashboards en afschriften als andere effecten, voelt fundamenteel anders dan het overboeken van fondsen naar een offshore platform.

    Banken benutten dan ook dat vertrouwen en die regulatoire status om crypto-exchanges en infrastructuurbedrijven te positioneren als back-end voorzieningen in plaats van vooraanstaande merken. Hierdoor wordt de tijdlijn voor normalisering verkort, maar niet onmiddellijk gerealiseerd. Bank of America is van plan om vanaf januari 2026 adviseurs bij Merrill, de private bank en Merrill Edge, in staat te stellen om crypto exchange-traded products aan te bevelen. Dit zou Bitcoin verplaatsen van “ongevraagde” toegang naar activa die in modelportefeuilles kunnen worden opgenomen, wat hen blootstelt aan dezelfde allocatiemechanismen die ook stromen naar aandelen- en obligatie-ETF’s.

    Nieuwe infrastructuur, nieuwe risico’s

    Dezelfde architectuur die het voor banken vergemakkelijkt om snel te handelen, introduceert echter ook nieuwe kwetsbaarheden. De meeste instellingen die crypto-toegang bieden of plannen te bieden, bouwen geen eigen kluizen. In plaats daarvan zijn zij afhankelijk van een klein aantal infrastructuurleveranciers, zoals Coinbase, NYDIG en Fireblocks, voor uitvoering, wallet-technologie en sleutelbeveiliging. Deze concentratie creëert een ander soort systemisch risico. Het model van risicoloze principes en ETF-sponsoring beperkt de hoeveelheid expliciet marktrisico die banken op hun balans hoeven te dragen, maar verwijdert niet het tegenpartij- en operationele risico.

    Een grote storing, cyberincident of handhaving actie bij een kern-sub-custodian kan niet alleen retail crypto-handelaren raken, maar ook doorwerken naar private-bankdivisies, institutionele bewaringbedrijven en modelportefeuilles bij meerdere grote instellingen tegelijkertijd. Gezien deze situatie binden banken letterlijk hun reputatie en serviceniveaus aan de veerkracht van leveranciers die tien jaar geleden nog niet bestonden.

    Risicoteams kunnen proberen dit te mitigeren door modulariteit af te dwingen, zodat leveranciers kunnen worden gewisseld, en door vroege programma’s klein te houden ten opzichte van de totale activa. Maar de koers is duidelijk: een steeds groter aandeel van de Bitcoin-exposure zal zich bevinden op het snijvlak van de vermogensplatformen van grote banken en een geconcentreerde groep crypto-specialisten.

    Ondanks de resterende risico’s beweegt de integratie vooruit. De herstart van US Bancorp’s bewaring, de handel van PNC’s private bank, de doelen van Schwab en Morgan Stanley voor 2026, de goedkeuring van adviesdiensten van Bank of America, en de acceptatie van crypto door JPMorgan wijzen allemaal in dezelfde richting: Bitcoin wordt een integraal onderdeel van de operationele structuur van de reguliere financiële wereld, in plaats van er buiten te blijven zweven.

    Dit garandeert echter niet een soepel overgangsproces, want de volatiliteit van de BTC-prijs blijft bestaan, beleid kan fluctueren en een serieus incident in de crypto-infrastructuur kan delen van deze roadmap vertragen of zelfs terugdraaien. Toch, als de huidige koers aangehouden wordt, zal in 2026 de vraag voor veel vermogensklanten minder zijn of hun bank Bitcoin überhaupt aanbiedt, maar meer hoe hun exposure is verdeeld tussen ETF’s, directe holdings en adviesmodellen. Het zal ook gaan om welke instelling zij vertrouwen om als tussenpersoon te fungeren tussen hen en de onderliggende infrastructuur.

    Banken hebben misschien niet voor Bitcoin gekozen als hun favoriete innovatieproject, maar ze omarmen het omdat hun klanten dat reeds hebben gedaan. De huidige verschuiving draait om het bouwen van voldoende infrastructuur rondom het activa om ervoor te zorgen dat die klanten — en hun saldi — niet voorgoed naar elders afdrijven.

    Vraag & Antwoord

    Hoe zijn Amerikaanse banken begonnen met het aanbieden van Bitcoin aan hun klanten?
    Sinds ongeveer 60% van de grootste banken in de VS op de een of andere manier zich richten op het verkopen, veiligstellen of adviseren van Bitcoin, hebben zij een zorgvuldige aanpak gevolgd. De goedkeuring van ETF’s heeft hen een manier geboden om aan klantbehoeften te voldoen zonder direct in de crypto-markt te duiken.

    Wat zijn de risico’s verbonden aan crypto-adoptie door banken?
    De afhankelijkheid van een beperkte set infrastructuurleveranciers kan systemische risico’s introduceren. Een grote storing of incident kan grote gevolgen hebben, niet alleen voor individuele handelaren maar ook voor banken die met deze leveranciers werken.

    Wat betekent de verschuiving naar een regulatoire aanpak voor de cryptomarkt?
    De invoering van federale regels en national trust charters heeft de weg vrijgemaakt voor een beheerste integratie van crypto in de traditionele financiële sector, waardoor banken kunnen bouwen aan betrouwbare infrastructuur voor hun klanten.

     

  • Belgische Banken Waarschuwen Voor Mogelijke Onrust Bij Implementatie Van Kapitaalwinstbelasting Per 1 Januari 2026

    Belgische Banken Waarschuwen Voor Mogelijke Onrust Bij Implementatie Van Kapitaalwinstbelasting Per 1 Januari 2026

    Belgische banken zijn bezorgd over mogelijke onrust bij de introductie van een kapitaalwinstbelasting in België. De regering-De Wever wil deze belasting al op 1 januari 2026 invoeren, terwijl de verwachting is dat de wet pas later door het parlement zal worden goedgekeurd.

    De kapitaalwinstbelasting betekent dat Belgen 10% belasting moeten betalen op financiële winsten, waarbij de eerste 10.000 euro per jaar is vrijgesteld. Bij de berekening wordt de waarde van financiële activa op 31 december 2025 als uitgangspunt genomen, tenzij de historische aankoopprijs hoger was.

    Belgische burgers hebben hierbij twee opties: zelf de winst opnemen in hun belastingaangifte en vervolgens de belasting betalen, of de belasting direct door hun financiële instelling laten inhouden.

    Twee fasen van implementatie

    Vanwege de korte termijn voor de banksector om alles technisch in orde te maken, wordt echter chaos verwacht. In de eerste fase moet de klant daarom zelf de aangifte doen, tenzij hij expliciet vraagt dat de bank dit op een later tijdstip zal doen. Na de publicatie van de wetgeving verandert dit. Dan houdt de bank de roerende voorheffing in, tenzij de klant expliciet vraagt dit niet te doen. De bank moet hier wel melding van maken bij de overheid.

    Volgens Karel Baert, CEO van Febelfin, wordt de bankensector door de overheid gevraagd om in een recordtijd een zeer complexe fiscale maatregel te implementeren. Hij stelt dat het onverantwoord is om drie weken voor de inwerkingtreding van de wetgeving de toepassing ervan nog fundamenteel te veranderen zonder overleg met de sector. Baert waarschuwt dat de keuze van de regering om vast te houden aan de symbolische datum van 1 januari zal leiden tot buitensporige complexiteit voor de klanten, ongekende inspanningen voor de banken en veel juridische onzekerheid voor alle belastingbetalers.

    Complexiteiten en onduidelijkheden

    Febelfin stelt dat er veel complexe vraagstukken zullen opduiken. Bijvoorbeeld: welke keuze kan een klant maken als hij van bank verandert in februari en de wet pas in maart of april wordt gepubliceerd en hij vóór zijn vertrek winsten heeft gemaakt? Moet of kan deze klant zich tot de nieuwe of oude bank wenden als hij gebruik wil maken van de opt-in?

    Daarnaast zijn er vragen over wat er gebeurt als er geen keuze wordt gemaakt voor deze spontane betaling of bij onenigheid tussen verschillende rekeninghouders na het erven van een portfolio. Dit zou kunnen leiden tot discriminatie tussen verschillende belastingbetalers, waarbij de mogelijkheid van anonimiteit in gevaar wordt gebracht voor een of meer van de erfgenamen als een erfgenaam geen ‘opt-in’ wil.

    Banken pleiten daarom voor uitstel van de implementatie van de kapitaalwinstbelasting tot na de publicatie van de wet.

  • Cultuur Als Strategisch Instrument Voor Banken – Praktische Richtlijnen Voor Leidinggevenden

    Cultuur Als Strategisch Instrument Voor Banken – Praktische Richtlijnen Voor Leidinggevenden

    In de financiële wereld is cultuur niet slechts een ‘leuk extraatje’. Het kan een onderscheidende factor zijn, of een bron van risico. Wanneer het bestuur en het uitvoerend team niet bewust sturing geven aan het gedrag, kan dit leiden tot fraude, schade door niet-naleving van regels, hogere kapitaalkosten en het verlies van talent. Hier volgen drie doordachte stellingen en wat je daar direct mee kunt doen.

    Besturen die cultuur niet meten, verliezen de controle

    Toezichthouders kijken steeds scherper naar bestuur en gedrag. Een bestuur dat cultuur reduceert tot een bevestiging in het risicobeleid nodigt toezicht uit. Maak meetpunten voor cultuur (zoals besluitvormingskwaliteit, escalatiegedrag, psychosociale veiligheid, netwerkanalyses) onderdeel van het risicokader. KPI’s moeten worden weerspiegeld in beloningsstructuren en bestuurders moeten aansprakelijk kunnen worden gesteld op basis van deze metrics.

    Leiderschapstrainingen zonder werkcontext zijn waardeloos

    Bankiers leren niet door middel van slides, maar door echt werk. Ontwerp leiderschapsontwikkeling als een praktijkprogramma: geregisseerde besluitvormingsscenario’s (crisis, fouten in modellen, reputatieproblemen), stretchrotaties tussen risico/operaties/IT en langdurige coaching met gedragsmatrices. Meet gedragsverandering (niet alleen deelname) en koppel dit aan promoties en mandaten.

    Autonomie zonder begrenzing is onaanvaardbaar; vertrouwen met bewijs is noodzakelijk

    Gedistribueerde autoriteit versnelt klantenservice en innovatie, maar niet zonder duidelijke grenzen. Stel duidelijke beslissingsrechten matrices, realtime dashboards en geautomatiseerde escalaties in. Vertrouwen verdien je door transparante data en audit trails – geen vage beloftes.

    Praktische toepassing

    Begin met een gerichte cultuurbeoordeling die gedragsdata koppelt aan operationele risico’s: analyseer fouten, bijna-ongevallen en interactiestromen binnen het netwerk.Activeer cultuur met zichtbare leiderschapsrituelen: executive walkthroughs in frontoffice, verhalen vertellen over beslissingen met hoge integriteit, en consequente opvolging van escalaties.

    Integreer ‘safe-to-fail’ experimenten via zandbakken: kleine pilots met duidelijke hypothesen, meetbare leerdoelen en vooraf bepaalde terugrolregels.
    Veranker cultuurdata in governance: bestuursdashboards, kwartaalreviews en harde gevolgen voor non-compliance.

    Ontwikkel vaardigheden: risicoliteratuur + gedragsvaardigheden (psychologische veiligheid, feedbackcultuur, beslissingsdiscipline).
    Bankleidinggevenden moeten cultuur behandelen als operationele kracht en risicocontrole tegelijk. Bestuurders die cultuur als een centrale KPI behandelen, leiderschap als een praktijkleertraject inrichten en autonomie reguleren met transparante begrenzingen, stellen hun organisatie in staat om flexibel en veilig te opereren – en daarmee betere prestaties en een hoger vertrouwen van klanten en toezichthouders te bereiken.