Tag: clarity act

De Amerikaanse Senaat heeft de eerste formele stap gezet richting een stemming over de Clarity Act, een cruciaal wetsvoorstel dat de structuur van de cryptocurrency-markt vorm moet geven. Dit initiatief werd begin zaterdag door Senaatleider John Thune ingediend, waarmee het proces van cloture – om betwiste wetgeving door de drempel van 60 stemmen te duwen – officieel van start ging.

Hoewel de timing betekent dat een stemming voor het zomerreces niet haalbaar was, is er nu een procedurele stemming gepland voor 15 september, direct na de terugkeer van de senatoren. Dit biedt een kans om cruciale thema’s, die nog onbeslist zijn, aan te pakken voordat de stemming plaatsvindt. Het gaat hierbij om inhoudelijke geschillen die het resultaat van de Clarity Act kunnen beïnvloeden.

De Clarity Act beoogt een formele juridische structuur voor het merendeel van de cryptocurrency-activiteiten in de Verenigde Staten. Het doel is om duidelijke jurisdictielijnen te trekken tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), waarbij een substantieel deel van de sector onder toezicht van de CFTC komt. Dit biedt een dringend benodigde boost voor de crypto-markt: het creëert een gunstigere omgeving voor traditionele financiële instellingen om hierin te investeren en het vertrouwen te vergroten.

In de afgelopen weken werd duidelijk dat de republikeinse leiderschap de bill niet vroegtijdig wilde stemmen, mede door de aarzeling van sommige democraten. Dit was een strategische keuze van Thune, die daarmee hoopt de benodigde steun te vergaren. Tot nu toe lijkt er nog ongeveer zes democratische stemmen nodig te zijn om de drempel van 60 stemmen te bereiken. Deze kloof is nauwelijks verkleind sinds de bill eerder dit jaar door de Senaatscommissie voor Banken, Huisvesting en Stedelijke Zaken is goedgekeurd, met slechts twee democratische stemmen voor.

De onderhandelingen rond de Clarity Act staan onder druk, vooral vanwege de aanpak van kwesties zoals illegale financiering en de bescherming van wetshandhaving. Er is ook een felle discussie gaande over stablecoin (digitale munten die zijn gekoppeld aan een stabiele activa, zoals de dollar) en de beloningen die hieraan zijn verbonden. Tevens wordt er gewerkt aan de ethiek rondom de cryptobezittingen van voormalig president Donald Trump. Deze elementen zouden kunnen bepalen hoe de wetgeving uiteindelijk vorm krijgt en wie het zullen ondersteunen in het congres.

Het is cruciaal dat zowel de republikeinen als de democraten een bipartijdige overeenkomst bereiken over deze voorwaarden. De tijd dringt, aangezien er nog maar enkele weken zijn om deze geschillen op te lossen voordat de bill weer ter stemming komt.

Indien de bill de Senaat weet te passeren, zal deze terugkeren naar het Huis van Afgevaardigden voor een tweede stemming. Het is een race tegen de klok, vooral met het oog op de naderende verkiezingscampagnes. De komende weken worden gezien als de laatste realistische kans voor deze wetgeving om dit jaar nog wet te worden. Voor investeerders en betrokkenen binnen de crypto-sector is het van belang om deze ontwikkelingen nauwlettend te volgen; het kan immers de wettelijke kaders van de sector vormgeven en een directe impact hebben op de investeringsstrategieën en marktdynamiek.

Vraag & Antwoord

Wat is de Clarity Act en waarom is deze belangrijk?
De Clarity Act beoogt een duidelijke juridische structuur voor de cryptocurrency-industrie in de VS. Het doel is om de verantwoordelijkheden tussen de SEC en CFTC te verduidelijken, wat vertrouwen kan opwekken bij traditionele investeerders.

Welke bezwaren zijn er tot nu toe tegen de Clarity Act?
Democratische tegenstand en onopgeloste kwesties, zoals wetgeving rond illegale financiering en de bescherming van cryptobezittingen van Donald Trump, bemoeilijken de vooruitgang van de wetgeving.

Wat zijn de gevolgen als de Clarity Act wordt aangenomen?
Een goedkeuring zou een significante boost voor de crypto-markt betekenen, aangezien het de weg opent voor meer institutionele investeringen en een duidelijker regelgevend klimaat creëert, wat gunstig is voor de algehele marktontwikkeling.

De onderhandelingen over de crypto-marktstructuurwet in de Amerikaanse Senaat zijn wekenlang in een quasi-afgeronde fase gebleven, en afgelopen donderdag kwamen Republikeinse wetgevers bijeen om de laatste punten van discrepantie te bespreken. De verwachting was dat het Witte Huis op diezelfde dag met bijgewerkte wetgeving zou komen, die de voortgang van de Digital Asset Market Clarity Act weerspiegelt. Ondanks deze ontwikkelingen verlopen de besprekingen nog steeds. Zelfs als de eerder twijfelende senatoren, zoals de Republikein Thom Tillis, tevreden worden met de behandeling van stablecoin-opbrengsten, blijven andere belangrijke compromissen, zoals die met betrekking tot gedecentraliseerde financiering, essentieel om de kettingreactie te voltooien die nodig is om deze wetgeving aan President Trump voor te leggen.

Het langdurige debat over de opbrengsten van stablecoins, waar banken en crypto-bedrijven in verdeeldheid zijn geraakt over de structuur van beloningsprogramma’s, nadert zijn einde. Wetgevers bespreken momenteel ook welke andere voordelen de gemeenschap van lokale banken kan worden aangeboden om hun steun te verwerven, terwijl ze ook andere prioriteiten van deze banken trachten te vervullen. Dit kan onder meer gerelateerde bepalingen in het recente woningwetgevend pakket van het Congres omvatten.

Officiëlen van de Trump-administratie hebben deelgenomen aan de vergadering van Republikeinse leden van de Senaatscommissie voor Banken, de tweede vergadering die de wet moet goedkeuren voordat deze in een eindversie kan worden geherformuleerd voor een algemene stemming in de Senaat. Hoewel senator Cynthia Lummis optimistisch is en verwacht dat de commissie de inspanning tegen het einde van april zal voortzetten, kunnen enkele verdere obstakels buiten de controle van de wetgevers liggen.

Democratische onderhandelingspartners hebben aangegeven dat zij niet willen dat senior overheidsfunctionarissen en wetgevers profiteren van persoonlijke belangen in de crypto-sector — wat specifiek gericht is op Trump. Ook verlangen zij benoemingen van Democraten in de vacante zetels bij de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) voordat de regelgever nieuwe crypto-regels vaststelt. Deze punten kunnen concessies van het Witte Huis vereisen, en insiders binnen de crypto-wereld verwachten dat dit controversiële kwesties zullen zijn die als laatste worden opgelost wanneer de wetgevers een definitieve wetgeving opstellen.

Op het gebied van opbrengsten heeft Lummis aangegeven dat stablecoin-beloningsprogramma’s die zich afzijdig houden van bancaire terminologie over spaargelden en rente, mogelijk overeind kunnen blijven. Ze stelt dat deze programma’s meer vergelijkbaar zijn met beloningen van kredietkaarten dan met rente op bankrekeningdeposits. Brian Armstrong, CEO van Coinbase, heeft, in tegenstelling tot zijn eerdere stellingname die een eerdere poging om in de Senaat te komen verstoorde, zich flexibeler opgesteld in recente gesprekken. Coinbase heeft echter nog niet gereageerd op verzoeken om commentaar over hun standpunt op dit moment.

Terwijl het Congres zich over deze belangrijke kwesties buigt, heeft de Securities and Exchange Commission (SEC) deze week veel tijd besteed aan het uitgeven en bespreken van nieuwe beleidslijnen voor crypto, inclusief een eerste taxonomie die regelgevende definities voor Amerikaanse crypto-activa vaststelt. In een opinieartikel op donderdag stelden voorzitter Paul Atkins en twee Republikeinse commissarissen dat zij ernaar verlangen dat nieuwe wetgeving de beleidslijnen versterkt waar zij aan werken.

“Alleen het Congres kan de wet herschrijven, en wij staan klaar om samen te werken met CFTC-voorzitter Michael Selig voor de implementatie van de CLARITY Act,” schreven zij. “In de tussentijd bieden wij de verantwoorde regelgeving die de markten eisen.”

Vraag & Antwoord

Wat is de huidige status van de crypto-marktstructuurwet?
De onderhandelingen zijn voer voor discussie, waarbij Republikeinse wetgevers de laatste compromissen proberen te bereiken. Een essentieel punt is de behandeling van stablecoin-opbrengsten, maar ook andere onderwerpen zoals gedecentraliseerde financiering zijn van belang.

Welke rol spelen de Democraten in deze onderhandelingen?
Democratische wetgevers eisen dat senior overheidsfunctionarissen geen persoonlijk gewin halen uit crypto-initiatieven, en zij willen dat er benoemingen van hun partij plaatsvinden bij de CFTC voordat nieuwe regels worden aangenomen.

Hoe ziet de toekomst van stablecoin-beloningen eruit?
Er is een kans dat stablecoin-beloningsprogramma’s die niet onder bankregulering vallen, overeind kunnen blijven, volgens senator Lummis, die dit vergelijkt met kredietkaartbeloningen.

De CLARITY Act, officieel bekend als de Digital Asset Market Clarity Act van 2025, heeft als doel de jarenlange juridische onduidelijkheid binnen de cryptomarkt aan te pakken met een gestructureerd kader dat digitale activa duidelijk definieert, de rollen van tussenpersonen vastlegt en verplichtingen voor openbaarmaking vaststelt. Met deze wetgeving wordt er een poging gedaan om de sector uit de legislatieve patstelling te brengen door op een pragmatische manier te definiëren wat digitale activa zijn en toezicht toe te wijzen op basis van hun functie op de markt.

Een belangrijke stap voorwaarts is dat de meeste spottransacties van gekwalificeerde tokens onder het toezicht van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) zullen vallen, terwijl de Securities and Exchange Commission (SEC) verantwoordelijk blijft voor primaire aanbiedingen, openbaarmakingen en bescherming van investeerders. Dit verhoogt de transparantie en het vertrouwen in de markt, wat voor investeerders van cruciaal belang is.

De relevantie van de CLARITY Act

Een van de meest urgente kwesties in de crypto wereld is de politieke en juridischeonzekerheid die bedrijven erin heeft vastgezet. De verwarring tussen de SEC en de CFTC heeft geleid tot een situatie waarin veel tokens zowel als effecten als grondstoffen worden gecategoriseerd. Dit gebrek aan duidelijkheid heeft innovatie vertraagd, compliance bemoeilijkt en voor verwarring gezorgd bij zowel investeerders als crypto-bedrijven.

Met de CLARITY Act worden heldere definities voor digitale activa neergezet en worden de verantwoordelijkheden van regelgevende instanties toegewezen op basis van het type activum en de bijbehorende activiteiten. Dit zorgt voor een inmiddels broodnodige duidelijkheid voor marktdeelnemers, die nu niet meer geconfronteerd worden met onvoorspelbare handhaving van regelgeving en beter voorbereid zijn op de regels die voor hen gelden.

Kernobjectieven van de CLARITY Act

De wetgeving hanteert een aantal primaire strategieën om het regelgevend kader te onderbouwen. Eén daarvan is de introductie van de term “digitale grondstof”, wat verwijst naar digitale activa waarvan de waarde voornamelijk voortkomt uit het gebruik van het bijbehorende blockchain-systeem. Dit betekent dat traditionele effecten en stablecoins worden uitgesloten van deze definitie, waardoor de spothandel van vele gekwalificeerde tokens onder de hoede van de CFTC komt te vallen.

Bovendien deelt de CLARITY Act het toezicht in op functie. De CFTC krijgt de primaire autoriteit over digitale grondstoftransacties, met een bijzondere focus op secundaire en spotmarkten, terwijl de SEC verantwoordelijk blijft voor primaire aanbiedingen en investeerdersbescherming. Dit biedt een duidelijke verdeling van verantwoordelijkheden en zorgt ervoor dat toezichthouders effectief kunnen optreden waar dat nodig is.

Daarnaast vereist de wetgeving gestandaardiseerde openbaarmakingen van ontwikkelaars en aanbieders om de transparantie te verhogen en investeerders beschermende informatie te bieden. Intermediairs zoals digitale grondstofbeurzen en brokers zijn verplicht zich te registreren, rapportages te doen en te voldoen aan toezichtseisen, waarbij de CFTC toezicht houdt op de handelsgerelateerde activiteiten.

In 2025 werd de GENIUS Act geïntroduceerd, die specifiek kaders voor betaalstablecoins vastlegde. Deze wet sluit gekwalificeerde stablecoins uit van classificatie als effecten of grondstoffen, op voorwaarde dat ze voldoen aan strenge reserveringseisen. De CLARITY Act overlapt niet met deze regeling voor stablecoins maar heeft complementaire bepalingen, met name met betrekking tot beloningen en openbaarmakingen in verband met stablecoingebruik.

Een opvallend aspect van de CLARITY Act is de mogelijkheid voor blockchains om de status van ‘volwassen’ te bereiken, door te voldoen aan eisen van decentralisatie en andere functionele criteria. Dit houdt in dat zodra deze criteria zijn voldaan, de bijbehorende tokens als digitale grondstoffen onder het toezicht van de CFTC kunnen vallen. Dit kan significante voordelen opleveren, zoals verminderde regulatoire eisen, mits het project ook aan andere voorwaarden voldoet.

De aanpak om volwassen blockchains te erkennen, weerspiegelt de opvatting dat de regulering zich moet aanpassen naarmate netwerken verder decentraliseren. Dit biedt projecten een duidelijke vooruitgang naar lichter compliance kanalen, wat ook de innovatie in de sector bevordert.

Ondanks de veelbelovende intenties van de wetgeving, blijft er weerstand. Critici wijzen op mogelijke lacunes in de definities, vooral binnen de gedecentraliseerde financiën (DeFi), waar veel projecten moeilijk te categoriseren zijn volgens traditionele modellen. Daarnaast zijn er zorgen of de investeringsbescherming wel op gelijke hoogte ligt met de gevestigde normen voor effecten. Het is tevens onduidelijk hoe de SEC’s anti-fraude bevoegdheden invloed kunnen hebben in gebieden waar de CFTC de primaire jurisdictie heeft.

De CLARITY Act is in juli 2025 door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden aangenomen met brede bipartisan steun. Sinds januari 2026 wacht de wet op actie in de Amerikaanse Senaat, waar deze is doorverwezen naar de Commissie voor Bankzaken, Huisvesting en Stedelijke Aangelegenheden. De wetgeving is eveneens onderhevig aan input van de Commissie voor Landbouw, Voeding en Bosbouw over kwesties die onder het toezicht van de CFTC vallen.

In januari 2026 hebben senaatscommissies hoorzittingen gehouden, discussiedocumenten gepubliceerd, amendementen voorgesteld en versies van bredere marktransformatiewetgeving verder ontwikkeld. Echter, markups zijn vertraagd en onderhevig aan revisies in het kader van debatten over onderwerpen zoals stablecoin opbrengsten en bescherming van investeerders. De verzoening tussen senaatsversies en de door het Huis goedgekeurde wetgeving is nog aan de gang, zonder dat er tot nu toe een definitieve stemming in de Senaat heeft plaatsgevonden.

De CLARITY Act pakt belangrijke issues in de crypto sector aan, met als kern een aanpak om onduidelijke juridische grenzen duidelijk te maken. Door vastgestelde activacategorieën, consistente openbaarmakingen en een duidelijke rolverdeling tussen de SEC en CFTC zijn de fundamenten gelegd voor een meer voorspelbare omgeving waarin marktdeelnemers de van toepassing zijnde regels begrijpen. Toch is wetgeving slechts de eerste stap; de implementatie, beleidsvorming en toekomstige aanpassingen zullen bepalend zijn voor de daadwerkelijke impact van de CLARITY Act op de Amerikaanse cryptomarkt en haar concurrentiepositie in de jaren die komen.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste voordelen van de CLARITY Act voor investeerders?
De CLARITY Act belooft investeerders meer duidelijkheid te bieden over de regelgeving rondom digitale activa, wat hen in staat stelt om beter geïnformeerde beslissingen te nemen zonder de angst voor onverwachte handhaving.

Hoe verhoudt de CLARITY Act zich tot de GENIUS Act?
De CLARITY Act is complementair aan de GENIUS Act, die zich specifiek richt op stablecoins. Terwijl de GENIUS Act deze activa vrijstelt van de classificatie als effecten of grondstoffen, legt de CLARITY Act de focus op de bredere regulering van digitale activa.

Wat zijn de grootste zorgen die rond de CLARITY Act zijn geuit?
Critici zijn bezorgd dat de definities in de CLARITY Act niet genoeg ruimte bieden voor innovatieve DeFi-projecten en dat de investeringsbescherming misschien niet voldoet aan de verwachtingen van gevestigde normen voor effecten.

 

De Digital Asset Market Clarity Act, beter bekend als de CLARITY Act, is bedoeld om duidelijke lijnen te trekken wat betreft crypto-activa en welke toezichthouder het eerste contact heeft. Het voorstel heeft de aandacht van de cryptocurrency-gemeenschap en investeerders getrokken, vooral nu de cruciale discussie over het aanbieden van beloningen voor het aanhouden van stablecoins (digitale munten gekoppeld aan de waarde van traditionele valuta) op de voorgrond is gekomen. Deze discussie krijgt extra urgentie nu Coinbase heeft aangegeven het huidige ontwerp van de wet niet te kunnen steunen, wat geleid heeft tot een uitstel van de geplande behandeling door de Senaat. Dit onderstreept niet alleen de complexiteit van de wetgeving, maar ook de noodzaak om de rol van crypto-platforms en hun beloningsstructuren in het bredere financiële ecosysteem te heroverwegen.

Een cruciaal onderdeel van deze wetgeving is te vinden in sectie 404, die expliciet stelt dat digitale activadienstverleners geen rente of opbrengsten mogen bieden die “uitsluitend verband houden met het aanhouden van een betalingsstablecoin.” Deze formulering is doorslaggevend, aangezien zij het verbod afhankelijk maakt van de causaliteit: als de enige reden voor het ontvangen van waarde het aanhouden van de stablecoin is, valt de dienstverlener buiten de regels. Deze maatregelen doelen op het voorkomen dat stablecoin-diensten een directe concurrent worden van traditionele banken, die hun inkomsten uit deposito’s halen.

De wetgeving maakt een duidelijke scheiding tussen beloningen voor passieve aanhoudingen en beloningen voor actieve deelname aan het ecosysteem. Het stelt dat terwijl beloningen zoals cashback of loyaliteitsbeloningen voor transacties zijn toegestaan, rente op einfach aanhouden van stablecoins als problematisch wordt beschouwd. Dit creëert een complexe dynamiek waarin crypto-platforms hun aanbiedingsstructuren moeten herzien om compliant te blijven.

De Impact op Gebruikers en Markten

De meeste betrokkenen zullen de focus op het verbod op rendementen aanbrengen, terwijl een andere belangrijke laag die de toekomst van stablecoin-producten kan vormgeven, de vereisten voor marketing en openbaarmakingen zijn. Sectie 404 voorkomt dat stablecoins worden gepresenteerd als bankdeposito’s of dat zij worden aangeduid als ‘risicoloos’. Deze maatregelen zijn niet enkel bedoeld om consumenten te beschermen, maar ook om een duidelijke scheiding te handhaven tussen digitale activa en traditionele bankproducten, wat cruciaal is in een tijd waarin de percepties van consumenten snel kunnen veranderen.

Banken en kredietverenigingen zijn bijzonder bezorgd over deze percepties omdat zij kunnen leiden tot een afname van deposito’s. De wetgeving erkent dit risico expliciet door een rapport over de effecten op deposito-uitstromen te vereisen, met speciale aandacht voor gemeenschapsbank- en kredietinstellingen die mogelijk het eerst worden getroffen.

Sectie 404 bevat ook bepalingen die een aanzienlijke impact kunnen hebben op de manier waarop stablecoin-uitgevers en platforms samenwerken. De wet stelt dat een betalingsstablecoin-uitgever niet wordt beschouwd als het betalen van rente of opbrengsten, enkel omdat een derde partij beloningen aanbiedt, tenzij de uitgever “het programma aanstuurt.” Dit betekent dat de controle over de wijze waarop beloningen worden aangeboden cruciaal is en kan bepalen hoe deze partnerschappen worden ingericht.

Helaas lijken de uitkomsten van deze wetgeving niet eenvoudig te zijn voor een van de betrokken partijen. De meest waarschijnlijke uitkomst is een hybride model waarin platforms beloningen blijven aanbieden, maar dit doen via activiteitsgebaseerde programma’s die aansluiten bij gebruik en transacties, terwijl uitgevers zich op een veilige afstand houden, tenzij zij bereid zijn om als deelnemers in het compensatiesysteem gezien te worden.

Vraag & Antwoord

Wat zijn de belangrijkste punten van de CLARITY Act?
De CLARITY Act probeert duidelijke regels te stellen omtrent stablecoins, met de focus op het verbieden van rente op pure aanhoudingen, terwijl actieve participatie wordt aangemoedigd.

Hoe beïnvloedt dit de rol van crypto-platforms?
Crypto-platforms moeten hun beloningsstructuren herzien om te voldoen aan de nieuwe regelgeving, wat kan leiden tot een verschuiving naar meer activiteit-gebaseerde beloningen.

Wat betekent dit voor consumenten?
Consumenten zullen meer transparantie krijgen over de risico’s en voorwaarden van stablecoin-producten, aangezien platforms expliciet zullen moeten communiceren over wie de beloningen financiert en wat hierin vereist is.

 

Op 13 januari heeft de Amerikaanse Senaat de tekst van de veelbesproken Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY) vrijgegeven, vlak voor de verwachte goedkeuring deze week. Dit 278 pagina’s tellende wetsvoorstel laat de strategie om winnaars te selecteren op basis van individuele tokens achter zich en introduceert in plaats daarvan een uitgebreid “lanensysteem”. Dit systeem bepaalt de jurisdictie op basis van de functionele levenscyclus van een digitaal activum.

Senaat Banking Committee-voorzitter Tim Scott verwoordde het als volgt: “Deze wetgeving biedt de dagelijkse Amerikaan de bescherming en zekerheid die hij verdient. Investeerders en innovators kunnen niet eindeloos wachten terwijl Washington stil blijft staan en kwaadwillenden het systeem misbruiken. Deze wetgeving plaatst Main Street op de eerste plaats, gaat de strijd aan met criminelen en buitenlandse tegenstanders, en waarborgt de toekomst van financiën hier in de Verenigde Staten.” Deze uitspraak benadrukt de urgentie en relevantie van het wetsvoorstel in de huidige marktomstandigheden.

Matt Hougan, Chief Investment Officer bij Bitwise, omschreef de wetgeving als de “Punxsutawney Phil van deze crypto-winter”, en voegde daaraan toe dat als het voorstel wordt aangenomen, de markt wel eens naar nieuwe recordhoogtes zou kunnen stijgen. Tegelijkertijd schatten crypto-investeerders op voorspellingsmarkten de kans dat de CLARITY Act dit jaar wordt ondertekend op maar liefst 80%. De tijd dringt echter, want senatoren hebben een strakke termijn van 48 uur om amendementen op de tekst voor te stellen.

SEC en CFTC: De nieuwe balans

De kern van het wetsvoorstel legt een juridische verbinding tussen de twee belangrijkste marktregulators van de VS: de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). De Clarity Act herstelt en codificeert een beleidsmatige scheiding die vaak in juridische kringen is bediscussieerd: tokens die verkocht worden met de belofte van een promoter kunnen aanvankelijk als effecten worden beschouwd, maar kunnen zich ontwikkelen tot activa die lijken op grondstoffen naarmate de controle afneemt.

Om dit te operationaliseren, definieert het wetsvoorstel een “ancillary asset” (nauw verbonden activa). Deze categorie omvat netwerktokens waarvan de waarde afhankelijk is van de “ondernemers- of managementinspanningen” van de oorsprong of een “gerelateerde persoon.” De wetgeving geeft de SEC de taak om nauwkeurig aan te geven hoe deze concepten moeten worden toegepast via regelgevingsprocessen, waarmee de agency feitelijk de front-end toezicht houdt op crypto-projecten.

Als een token eenmaal in deze ‘lane’ valt, doet het wetsvoorstel een beroep op een SEC-gedreven openbaarheidsregime dat lijkt op de standaarden in de publieke aandelenmarkt. De vereisten voor openbaarmaking zijn uitgebreid en onscherp “zoals voor openbare bedrijven.” Dit omvat financiële overzichten die gecontroleerd of geaudit moeten worden, afhankelijk van de grootte van het kapitaal dat wordt opgehaald, alsook gedetailleerde informatie over eigendomsstructuren, gerelateerde transacties, tokenverdelingen, code-audits en tokenomics. Issuers moeten ook markgegevens voorzien, zoals gemiddelde prijzen en hoogtes/lages.

Het wetsvoorstel zorgt echter voor een duidelijke overdracht door de definitie van een “digitaal commodity” (digitaal goed) herhaaldelijk aan de Commodity Exchange Act te koppelen. Dit betekent dat de CFTC de relevante regulator is voor de ‘marktinfrastructuur,’ waarbij de SEC haar zusterorganisatie op de hoogte moet stellen van bepaalde certificeringen. Eenvoudiger gezegd: de SEC houdt toezicht op de vragen rondom de “promoter” (openbaarheid, anti-fraude, en fondsenwervingen), terwijl de CFTC verantwoordelijk is voor de handelsplekken en intermediairs die met de activa werken zodra deze als grondstoffen worden verhandeld.

Versnelling voor ETF’s en stakinghelderheid

Voor marktdeelnemers die grote activa aanhouden, is de meest directe impact afkomstig van een specifieke uitzondering met betrekking tot beursgenoteerde producten (ETP’s). Volgens de tekst is een netwerktoken geen ancillary asset als de eenheid de belangrijkste asset van een beursgenoteerd product is dat per 1 januari 2026 is genoteerd op een geregistreerde nationale effectenbeurs. Deze bepalingen bieden een functionele toegang tot de status van grondstof en omzeilen jarenlange juridische geschillen en het debat van de SEC over decentralisatie. Dit ‘ETF-gatekeeping’ vangt Bitcoin en Ethereum, gezien hun gevestigde voetafdruk.

Dit betekent dat digitale activa zoals XRP, Solana, Litecoin, Hedera, Dogecoin en Chainlink, die deze status hebben verworven, op dezelfde manier zouden worden behandeld als BTC en ETH. Buiten de classificatie van activa biedt het wetsvoorstel aanzienlijke verlichting voor het Ethereum-ecosysteem met betrekking tot staking.

Het wetsvoorstel verheldert de aanhoudende vrees dat staking-beloningen als inkomsten uit effecten zouden kunnen worden geclassificeerd door deze te definiëren als “gratuitous distributions.” Het wetsvoorstel omvat expliciet verschillende staking-methoden in deze definitie, waaronder zelf-staking, zelf-beheer staking met een derde partij, en zelfs liquid staking-structuren. Dit is bijzonder opmerkelijk, gezien het feit dat de SEC eerder juridische stappen heeft ondernomen tegen bedrijven zoals Kraken vanwege hun stakingsactiviteiten.

Cruciaal is dat de tekst een veronderstelling vastlegt dat een gratuitous distribution op zich geen aanbod of verkoop van een effect is. De taal met betrekking tot “zelf-beheer met een derde partij” is specifiek, met de kanttekening dat dit van toepassing is waar de derde partij geen bewaring of controle over de gestakete token heeft. Dit creëert een veilige ruimte voor niet-bewarings- en liquid staking-ontwerpen, hoewel het bewaring van exchange-staking onderhevig blijft aan voortdurende regelgevende scrutinie.

Yield op stablecoins

De wetgeving integreert ook de “strijd om stablecoin-beloningen” direct in het marktstructuurpakket. Het lijkt erop dat sectie 404 van de Clarity Act de bankensector een overwinning biedt met betrekking tot rendementgevende instrumenten. De laatste tekst verbiedt bedrijven om rente of rendement te betalen enkel voor het aanhouden van een betalingstablecoin.

Echter, juridische experts wijzen op een cruciaal onderscheid in hoe het wetsvoorstel de yield-economie opbouwt. Bill Hughes, een advocaat bij Consensys, merkte op dat CLARITY opzettelijk toestaat dat stablecoins worden gebruikt om rendement te genereren, maar een heldere juridische scheiding trekt tussen “de stablecoin” en “het yieldproduct.”

De wetgeving past de definitie van een “betalingstablecoin” aan uit de GENIUS Act, waarbij dergelijke munten volledig gedekt, op par haalbaar zijn en gebruikt worden voor afrekeningen, zonder dat houders recht hebben op rente of winst van de uitgever. Dit zorgt ervoor dat een token zoals USDC geen rendement kan betalen enkel voor het aanhouden ervan, om te voorkomen dat het als een illegaal effect of schaduwbankproduct wordt geclassificeerd.

Toch bevat Titel IV een sectie over “het behoud van beloningen voor stablecoin-houders.” Dit stelt gebruikers in staat om rendement te genereren door stablecoins te gebruiken in andere systemen, zoals DeFi-leningprotocols, on-chain geldmarkten, of custodiale rente-rekeningen. Dit framework bevestigt dat de stablecoin een betalingsinstrument blijft, terwijl het “wrapper” of het yield-genererende product de gereguleerde financiële entiteit wordt (hetzij als effect, grondstoffenpool, of bankproduct). Dit voorkomt effectief dat toezichthouders een stablecoin classificeren als een effect enkel omdat het gebruikt kan worden om rente te genereren.

Veilige havens voor DeFi

Het nieuwe wetsvoorstel behandelt ook de controversiële kwestie van interfaces voor gedecentraliseerde financiën (DeFi). Hughes merkte op dat het wetsvoorstel zich niet langer beperkt tot een simplistisch “wallets versus websites”-debat, maar in plaats daarvan een “controletest” opzet om regelgevingverplichtingen te bepalen. Volgens de tekst wordt een webinterface wettelijk beschouwd als eenvoudige software (en dus niet onderworpen aan broker-dealer registratie) als het geen gebruikersfondsen in beheer heeft, geen privé-sleutels beheert of de autoriteit heeft om transacties te blokkeren of opnieuw te rangschikken.

Dit creëert een wettelijke veilige haven voor niet-bewaringsplatforms zoals Uniswap, 1inch, en de swap UI van MetaMask, en classificeert hen als software-uitgevers in plaats van financiële tussenpersonen. Aan de andere kant, reguleert het wetsvoorstel strikt elke operator die controle uitoefent. Als een website fondsen kan verplaatsen zonder een handtekening van de gebruiker, batchtransacties kan uitvoeren of orders via eigendomsliquiditeiten kan routeren, wordt deze geclassificeerd als een broker of een beurs. Dit omvat gecentraliseerde entiteiten zoals Coinbase en Binance, net als custodiale bruggen en CeFi-yieldplatforms.

Blijvende uitdagingen

Ondanks de optimisme van sommigen, heeft de publicatie van het wetsvoorstel een “mad scramble” teweeggebracht onder juridische experts om kritieke tekortkomingen te identificeren voordat de 48-uur durende amendementstermijn sluit. Jake Chervinsky, Chief Legal Officer bij Variant Fund, wijst erop dat lobbyisten en beleidsdeskundigen haasten om wat hij beschrijft als “veel” kritieke kwesties aan te pakken voordat de mark-up deadline verstrijkt.

Volgens hem: “Er is veel veranderd sinds het voorontwerp dat vorige maand uitkwam, en de duivel schuilt in de details. Amendementen moeten om 17.00 uur ET zijn ingediend, dus vandaag is het een race om kritieke problemen te identificeren voor de mark-up. Helaas zijn er veel.” Ondertussen beweren critici ook dat het wetsvoorstel existentiële bedreigingen voor privacy en decentralisatie introduceert. Aaron Day, een onafhankelijke senaatskandidaat, noemde de verplichte handelsobservatie-eisen een hoofdstuk uit het “NSA-handboek.”

Day wees op bepalingen voor “universele registratie” die van beursbedrijven, brokers en zelfs “gerelateerde personen” vereisen zich te registreren, wat het concept van anonieme deelname effectief ondermijnt. Hij merkte op dat mandaten voor “overheidscustodians” betekenen dat zelfbewaring voor gereguleerde activiteiten in feite illegaal wordt. Volgens hem: “BlackRock en Wall Street krijgen duidelijke toegang terwijl DeFi in de wieg wordt omgebracht. De SEC en CFTC krijgen uitgebreide rijken en nieuwe inkomstenstromen. Jij wordt bekeken. Getraceerd. Beheerd.”

Bovenop de privacyzorgen blijkt uit rapporten dat de sector momenteel twee specifieke beleidsproblemen ondervindt in het nieuwste wetsvoorstel. Crypto-journalist Sander Lutz meldde dat de taal rond stablecoin-yield zowel banken als crypto-voorstanders ontevreden heeft achtergelaten. Terwijl banken lijken te hebben gezegevierd met een verbod op rente voor het aanhouden van stablecoins, blijven achterpoortjes met betrekking tot “activiteitsbeloningen” en loyaliteitsprogramma’s onduidelijk.

Bovendien wees Lutz erop dat de toevoeging van een “onverwacht sectie over DeFi” door de Senaat Banking Committee lobbyisten uit de sector onvoorbereid heeft aangetroffen. Volgens hem zouden de nieuwe definities in die sectie gedecentraliseerde protocollen kunnen onderbrengen in strikte reguleringskaders.

Stem op de CLARITY Act in aantocht

Terwijl het Senaat Banking Committee zich voorbereidt op de mark-up van de Clarity Act, blijft het politieke landschap dynamisch. Hoewel het wetsvoorstel vorig jaar de Kamer heeft gehaald, blijven de prioriteiten van de bankensector, zoals beperkingen op zelfgehoste portefeuilles of verboden op CBDC’s, een belangrijk punt van belangstelling voor onderhandelaars. Met de vervangende tekst van de Senaat die nu effectief de voorwaarden van de betrokkenheid reset, kijkt de sector toe of dit wetsvoorstel eindelijk een vroege lente voor de crypto-regulering in de VS zal signaleren.

Echter, Lutz merkte op dat de huidige fricties hebben geleid tot een somberder uitzicht onder sommige insiders. Een anonieme bron uit de sector zou de huidige kansen van het wetsvoorstel hebben omschreven als “NGMI” (not gonna make it). Deze bron wordt geciteerd dat niet alleen structurele onenigheden, maar ook blijvende conflicten tussen senaatsdemocraten en het Witte Huis over ethiek en belangenconflicten een rol spelen.

 

Vraag & Antwoord

Wat is de betekenis van de Digital Asset Market Clarity Act voor investeerders?
De CLARITY Act biedt investeerders meer transparantie en juridische grondslagen, waardoor ze beter kunnen navigeren binnen de steeds veranderende regelgeving in de cryptomarkt.

Hoe beïnvloedt de wetgeving de SEC en CFTC?
De wet legt een duidelijke scheiding tussen de rollen van de SEC en de CFTC, waarbij de SEC toezicht houdt op de promotie- en openbaarmakingsvereisten en de CFTC toezicht houdt op de marktinfrastructuur.

Zijn er risico’s verbonden aan de CLARITY Act?
Ja, sommige experts wijzen op potentiële bedreigingen voor privacy en het risico dat gedecentraliseerde protocollen onder strikte regulering komen te vallen, wat de innovatie kan belemmeren.